Un juez desecha la demanda de un testigo de la impugnación contra el hijo de Trump
WASHINGTON (AP) – Un juez desestimó el martes una demanda que acusaba al hijo mayor de Donald Trump y a otros aliados de Trump de una campaña de intimidación y difamación dirigida a un teniente coronel retirado del Ejército que sirvió como testigo clave en el primer caso de destitución del ex presidente.
Alexander Vindman testificó durante el proceso de impeachment de 2019 sobre una llamada telefónica en la que Trump presionó a su homólogo ucraniano para que investigara a su rival demócrata Joe Biden y a su hijo, Hunter. Trump fue impugnado por la Cámara de Representantes pero fue absuelto por el Senado en febrero de 2020.
Demandó a principios de este año en el tribunal federal de Washington, acusando a Donald Trump Jr. y a otros de participar en una “campaña intencionada y concertada de intimidación y represalias ilegales” por su decisión de testificar.
En su fallo del martes, el juez de distrito James Boasberg reconoció que los “acusados lanzaron ataques duros, malintencionados y a veces engañosos” contra Vindman. Pero, dijo, “la piratería política por sí sola no viola” la ley y permite el éxito de la demanda.
Además de Trump Jr., otros demandados son Rudy Giuliani, un antiguo asesor de Trump que ha servido como abogado de Trump; y los ex funcionarios de comunicaciones de la Casa Blanca Dan Scavino y Julia Hahn.
Vindman, un veterano de la guerra de Irak cuya familia huyó de la Unión Soviética cuando era un niño, fue un testigo clave del juicio político, declarando que en dos ocasiones planteó su preocupación por la presión de la administración de Trump para que Ucrania investigara a Biden. Después de escuchar la llamada de julio de 2019 entre Trump y el líder ucraniano Volodymyr Zelenskyy, dijo que informó de sus preocupaciones a un abogado del Consejo de Seguridad Nacional.
La demanda alegó que después de que Vindman fuera citado por los legisladores de la Cámara de Representantes para testificar, los acusados y otros se coordinaron y avanzaron “narrativas falsas” sobre él, incluyendo que era un espía para Ucrania y que había hablado peyorativamente sobre Estados Unidos a funcionarios extranjeros; filtraron información clasificada sobre él; lo acusaron falsamente de mentir bajo juramento; y trabajaron para descarrilar su esperado ascenso a coronel.
Vindman dijo en la demanda que se convirtió rápidamente en un “nombre familiar” gracias a una campaña de intimidación cargada de falsedades.
Pero Boasberg dijo que incluso si los hechos muestran que los acusados tenían un motivo común de defender a Trump durante su proceso de destitución, no prueban que se unieran con un objetivo específico de intimidar a Vindman para que no testificara o hiciera su trabajo.
Las acciones de los acusados, escribió, “sugieren sólo que los acusados estaban buscando maneras de socavar su credibilidad – no la conclusión adicional de que los acusados tenían el objetivo específico de intimidarlo para que no testificara o realizara funciones de su trabajo, o para perjudicarlo ilegalmente difamándolo o de otra manera.
Vindman anunció en julio de 2020 que se retiraba del Ejército tras más de 21 años, y en ese momento planteó acusaciones de acoso, hostigamiento e intimidación similares a las de la demanda. Desde entonces ha sacado un libro sobre sus experiencias, titulado “Aquí, el derecho importa: Una historia americana”.
___
Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP
