WASHINGTON (AP) – Los estadounidenses están procesando la pesadilla de la matanza de niños en Texas, los asesinatos racistas en Buffalo, Nueva York, y las demás escenas de carnicería que se repiten de forma insensible en Estados Unidos.
Están lidiando con lo que se siente como un asalto en el surtidor de gasolina, están fastidiados por un virus que el mundo no puede sacudir, y están divididos en dos campos hostiles sobre la política y la cultura – los dos pilares de la fundación de la nación.
Ya han pasado por dos dramas de impugnación presidencial, de hecho, por el escurridor de todo lo relacionado con Donald Trump.
Ahora, a partir del prime time del jueves, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos se propone establecer el registro histórico de un evento que daña no solo a una comunidad o a familias individuales, sino a la idea colectiva de la democracia misma.
Tras más de 100 citaciones, 1.000 entrevistas y 100.000 documentos, la comisión tiene una historia que contar en las audiencias que se inician esta semana. Se ha dicho que es una historia para los siglos.
La pregunta abierta: ¿Cuánto le importará al país?
El examen de la comisión sobre las acciones de Trump y de todos los hombres y mujeres del presidente, más agresivo que cualquier otra investigación anterior, ha producido una multitud de líneas argumentales que juntas contarán la historia de un levantamiento violento alimentado por el veneno y las mentiras de un presidente derrotado.
Muchos republicanos, incluso los que condenaron a Trump y la violencia en el momento, han adoptado una postura de “nada más que ver aquí” desde entonces, incluso rechazando los llamamientos a una comisión independiente al estilo del 11 de septiembre para investigar.
Todo un ecosistema de desinformación surgió con afirmaciones totalmente falsas sobre la naturaleza y el carácter del ataque. En lugar de condenarlo, Trump sigue insistiendo en que su derrota por 7 millones de votos debe ser anulada, validando de hecho la causa de los alborotadores.
Decenas de los insurrectos han sido llevados ante la justicia, muchos de ellos condenados o declarados culpables de delitos graves. Pero el objetivo de la comisión es más amplio: ¿Quiénes en una posición de poder deben rendir cuentas también?
Hay un sinfín de cintas de investigación.
¿Se negó el vicepresidente Mike Pence a abandonar el Capitolio asediado porque sospechaba que el Servicio Secreto, a instancias de Trump, intentaba llevárselo para impedir que certificara la victoria del demócrata Joe Biden? Tiró Trump papeles incriminatorios por el retrete de la Casa Blanca?
Cómo explicar el vacío de más de siete horas en los registros telefónicos de la Casa Blanca de las llamadas de Trump durante la insurrección? ¿Pasará a la historia junto al infame agujero de 18 minutos y medio en el sistema de grabación secreto de la Casa Blanca del presidente Richard Nixon en 1972?
El asunto Watergate, que puso al descubierto el encubrimiento de Nixon de actos delictivos por motivos políticos y destruyó su presidencia, se centró en una pregunta formulada por un senador republicano, Howard Baker, en un tono de Tennessee: “¿Qué sabía el presidente, y cuándo lo sabía?”
Para el comité del 6 de enero, la pregunta clave sobre la participación de Trump en la insurrección es: ¿Qué hizo el presidente, y cuándo lo hizo?
Uno de los objetivos es establecer si los actos de Trump son criminales, como un juez ha reflexionado que pueden ser, y si eso provocaría un proceso políticamente tenso del Departamento de Justicia contra un ex presidente.
En términos más generales, el esfuerzo aborda quién podría ser castigado en el amplio círculo de los facilitadores de Trump. Algunos de ellos son miembros del Congreso que le ayudaron a planear cómo tratar de anular una elección honesta sólo para acurrucarse con miedo con todos los demás en un escondite del Capitolio cuando los alborotadores -al servicio de ese complot- pulularon por los pasillos de mármol del poder el 6 de enero de 2021.
El horario de máxima audiencia del comité es una rareza y una especie de retroceso a una época en la que la gente se reunía en masa en sus televisores por la noche antes de que la transmisión de vídeo atomizara la audiencia.
El congresista Jamie Raskin, demócrata de Maryland en el comité, estableció unas expectativas que pueden ser difíciles de cumplir, ya que el comité intenta renovar el interés de este país de corta duración en maquinaciones que llevan casi 18 meses en el espejo retrovisor.
Los peligros de ese espejo están más cerca de lo que parece, según ven los miembros del comité.
“Las audiencias contarán una historia que realmente hará volar el techo de la Cámara”, dijo Raskin en abril. “Porque es una historia de la ofensa política más atroz y ruin jamás organizada por un presidente y sus seguidores y su entorno en la historia de los Estados Unidos”.
¿Esa ofensa? En pocas palabrasdijo en un foro de Washington, “un golpe interno” unido a un violento ataque de “neofascistas”.
No se espera que Trump asista a ninguna de las audiencias, pero sus palabras y acciones pesarán sobre los procedimientos cuando los legisladores busquen colocarlo en el centro del caos. Parece muy plausible que encuentre una forma de arremeter contra ellos que no implique estar bajo juramento.
Es casi seguro que el comité buscará establecer una estrecha conexión entre los vociferantes rechazos de Trump a los resultados de las elecciones y su mitin del 6 de enero fuera de la Casa Blanca, enviando a la multitud furiosa al Capitolio.
Libres de la carga de la prueba más allá de una duda razonable, es probable que los miembros de la comisión intenten demostrar que los disturbios que asolaron el Capitolio no fueron una reunión espontánea, sino parte de una conspiración más amplia y una consecuencia natural de semanas de denuncias de los procesos democráticos.
Biden enmarcó el 6 de enero y sus consecuencias en términos existenciales sobre la amenaza que supone la democracia. Es una “batalla por el alma de Estados Unidos”, dijo. Pero un presidente sólo puede tener una prioridad número 1 a la vez, y ésta no es la suya. Una y otra vez, ha dicho que es la inflación.
Sean cuales sean las revelaciones que produzcan las audiencias, mucho ya se sabe porque el ataque se reprodujo en las pantallas grandes y pequeñas en tiempo real, y Trump exhortó a sus partidarios a “luchar como el infierno” en gritos para que el mundo los escuche.
“En épocas más tranquilas, las audiencias tendrían un mayor control sobre la atención del público”, dijo Kathleen Hall Jamieson, directora del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania y una autoridad en comunicación política. “Pero, tal como están, competirán por la atención con temas de mayor relevancia inmediata en nuestras vidas”.
Bebés hambrientos que carecen de leche de fórmula. El aumento de los precios de la gasolina y los alimentos. El aumento de la hospitalización por COVID-19 entre los vacunados. Las escenas de destrucción en Ucrania y la amenaza de que la invasión rusa se intensifique hasta incluir el uso de armas nucleares. Y hay viruela del mono.
“Por no hablar de las vacaciones de verano”, añadió Jamieson.
“Si las audiencias van a hacer algo más que reforzar nuestros prejuicios políticos existentes”, dijo, “tendrán que revelar los tejemanejes previamente encubiertos que amenazaron algo que los demócratas, los independientes y la mayoría de los republicanos pueden estar de acuerdo en que debe ser sacrosanto.”
Algunas de las partes más jugosas de la investigación ya han salido a la luz. Los mensajes de texto y los correos electrónicos, que se consideraban privados cuando se enviaban, se han hecho públicos, incluidos los del jefe de personal Mark Meadows.
Pero el comité ha estado guardando mucha más información y tendrá decenas de miles de pruebas y cientos de testigos, dijo el representante demócrata Bennie Thompson de Mississippi, presidente del comité.
Siete demócratas y dos republicanos -ambos rechazados por su partido- componen el comité. Entre ellos, lo que está en juego es seguramente lo más importante para la representante Liz Cheney, la legisladora de Wyoming, profundamente conservadora pero ferozmente independiente, que está prácticamente sola en el GOP al atacar a Trump mientras también busca la reelección en el Congreso.
Hija de un vicepresidente y antaño encarnación del establishment republicano, ahora es una renegada en un nuevo orden dominado por Trump, que quiere desbancarla en sus primarias de agosto.
Ese nuevo orden quedó aún más claro en febrero, cuando el Partido Republicano censuró a Cheney y al otro republicano del comité, el representante de Illinois Adam Kinzinger, que no se presenta a la reelección, por participar en la investigación. El partido adoptó una resolución diciendo que los testigos citados por el comité por sus acciones en torno al 6 de enero sólo habían estado participando en un “discurso político legítimo.”
Matthew Delmont, profesor de historia del Dartmouth College, especializado en la historia de los negros, dijo que el 6 de enero proyectó una sombra tan ominosa que espera que la gente en Estados Unidos, a pesar de todas sus otras preocupaciones urgentes, se sienta atraída por la investigación.
“Creo que la gente verá las audiencias del 6 de enero porque quiere entender cómo nuestra democracia llegó a este precipicio”, dijo. “No sé cuántas personas estarán dispuestas a escuchar las pruebas que se presentarán, pero creo que es importante que las conclusiones se compartan abiertamente para que la gente de hoy y del futuro pueda apreciar lo que ocurrió”.
El 6 de enero comparte ciertas distinciones con otras agonías del pasado. Como en el caso del 11-S, se puede abreviar la fecha, 6 de enero, y la gente lo sabe. Como el Watergate, habla de actos de corrupción en los más altos cargos. Como en el caso de la explosión del transbordador espacial Challenger y del 11-S, la escena provocó un shock tan visceral que mucha gente recuerda dónde estaba y qué estaba haciendo cuando lo vio.
En lo que respecta a la extrema derecha, el históricoLa analogía es la Fiesta del Té de Boston, con los liberales, los demócratas y el establishment de Washington como casacas rojas.
Los republicanos afines a Trump higienizaron lo que ocurrió ese día, una vez que se calmó la conmoción que casi todos sintieron el 6 de enero. En las mediciones de la opinión pública, los votantes republicanos en su mayoría dijeron que creían que las elecciones de 2020 estaban amañadas, cuando según absolutamente todas las medidas -los tribunales, los funcionarios estatales no partidistas e incluso republicanos, y los propios supervisores de las elecciones de la administración Trump, incluido su fiscal general- la elección fue puramente justa.
Un año después, el levantamiento patentemente violento fue recordado como muy o extremadamente violento por menos de 4 de cada 10 republicanos encuestados, en comparación con casi 9 de cada 10 demócratas.
Aun así, en las últimas primarias republicanas para las elecciones intermedias de 2022 hubo señales de que la obsesión de Trump por ser despedido por los votantes hace tantos meses se está agotando incluso con ellos.
Trump ganó las elecciones de 2016 con una minoría de votantes, perdió la Cámara de Representantes frente a los demócratas en 2018 y perdió en 2020 por un margen decisivo: no es un historial electoral brillante.
Aun así, mantiene su influencia sobre su partido, gracias a unos partidarios cuya lealtad parece inamovible. Inconformes con los hechos a lo largo de la lucha por desacreditar y echar por tierra la elección de Biden, no serán fácilmente desalojados por las revelaciones de una comisión del Congreso.
A lo largo de la presidencia de Trump, las falsedades audaces y las exageraciones elaboradas estuvieron a la orden del día. Pero Trump, a veces, tenía la habilidad de decir una verdad más amplia que penetraba su niebla de hipérboles y desinformación.
Así ocurrió con su comentario en Iowa en enero de 2016, de camino a la nominación republicana. El comentario presagia que, aunque el comité del 6 de enero consiga “volar el techo de la Cámara”, Trump puede seguir siendo de oro con millones de personas que le quieren.
“Podría ponerme en medio de la Quinta Avenida y disparar a alguien, y no perdería ningún votante, ¿vale?”. dijo entonces Trump. “Es, como, increíble”.
___
El escritor de Associated Press Eric Tucker contribuyó a este informe.
___
Esta historia ha sido corregida para mostrar que Trump perdió la Cámara, no la Cámara y el Senado, en 2018.