¿Un bracket más grande? La transformación de la NCAA podría provocar cambios

¿Qué significa eso?

¿Qué tal un cuadro ampliado? ¿O más partidos de repesca -sólo que no los llamen partidos de repesca- y menos oportunidades para que las escuelas pequeñas puedan molestar a las potencias tradicionales?

“Bueno, solía ser un torneo de 32 equipos, y era un torneo de 48 equipos, y era de 64. Y luego era de 65. Y luego fue de 65. Y ahora es de 68″, dijo Ted Gumbart, comisionado del Atlantic Sun. Así que no creo que haya ningún número mágico que diga, oye, no puedes ser 72 u 80. Creo que es saludable”. Creo que es saludable”.

¿Qué te parece un torneo de la NCAA con las 351 escuelas D-I?

“Se podría tener un torneo con todos los participantes con sólo un fin de semana más”, dijo el comisionado de la Big 12, Bob Bowlsby. “Creo que es una idea que podría tener las pepitas de compromiso que podrían ser satisfactorias”.

El domingo por la noche se definió el cuadro de 68 jugadores de la March Madness. Los partidos comienzan con un aperitivo de los First Four el martes y el miércoles antes de que la bonanza del baloncesto comience el jueves en todo el país.

Para que quede claro: el comité de transformación de la División I de la NCAA, un grupo de 21 administradores y presidentes de universidades copresidido por el comisionado de la Conferencia del Sureste, Greg Sankey, y la directora de atletismo de Ohio, Julie Cromer, no se ha encargado de remodelar la Locura de Marzo.

El encargo del comité es mucho más amplio, ya que aborda cuestiones como los requisitos de afiliación, la gobernanza y lo que la NCAA llama la “experiencia del estudiante-atleta”. Se espera que el comité presente un informe a la Junta Directiva de la División I en agosto.

“En este momento, creo que es más probable que el comité identifique un estándar mínimo para estar en la División I y dentro de eso, un estándar mínimo, para tener pleno acceso a los beneficios de la División I”, dijo Cromer. “Y a partir de ahí, podría emanar la revisión deporte por deporte”.

Enterradas bajo la burocracia hay algunas preguntas esenciales que determinarán el futuro no tan lejano de March Madness: ¿Qué escuelas deben estar en la División I? ¿Pueden las escuelas con enormes disparidades en los presupuestos y recursos deportivos seguir compitiendo entre sí por los campeonatos nacionales? Si es así, ¿qué tipo de acceso a los campeonatos deben recibir las escuelas de las conferencias que no tienen ninguna posibilidad realista de ganarlos?

Y, por supuesto, hay una cuestión de dinero. El torneo de baloncesto masculino de la División I representa la mayor parte de los más de mil millones de dólares de ingresos de la NCAA, y se prevé que el pago sea de unos 870 millones de dólares en 2022. Esos ingresos financian las operaciones de la NCAA y los campeonatos de docenas de otros deportes y se distribuyen a las escuelas a través de las conferencias.

El reparto de ese pastel en el futuro será, sin duda, un punto de controversia. Para los aficionados al baloncesto, los cambios más obvios serían el tamaño del bracket y quién entra.

Actualmente, cada una de las 32 conferencias de la División I recibe una oferta automática para su campeón. La mayoría de esas conferencias, desde la American East hasta la Western Athletic, suelen obtener sólo su clasificación automática en el campo, acceso que también viene acompañado de varios millones en ingresos. El año pasado, una unidad ganada por llegar al torneo masculino de la NCAA valía 2,02 millones de dólares pagados en seis años.

Eso no es mucho para una liga Power Five como la Big 12 de Bowlsby, la SEC o la Big Ten, que tienen acuerdos de derechos de prensa por valor de miles de millones basados principalmente en sus fuertes programas de fútbol. Para las conferencias más pequeñas, ese dinero es significativo.

“Hay muchas ligas y muchas escuelas que van a luchar a muerte para mantener su acceso”, dijo Bowlsby.

Si bien esas escuelas de las conferencias de tamaño medio son, en su mayoría, de una sola vez en el torneo, las ocasionales sorpresas alimentan la emoción del fin de semana de apertura. Los equipos que lo consiguen, como UMBC, Oral Roberts y Florida Gulf Coast, se convierten en el centro de atención nacional durante unos días y se hacen un hueco en la historia del baloncesto universitario.

E independientemente de los resultados, el simple hecho de tener la oportunidad de competir contra los equipos que juegan la mayoría de sus partidos por televisión es una recompensa para los atletas que no lo hacen.

“Querían esa oportunidad. Querían ese escenario”, dijo el director de atletismo de Stony Brook, Shawn Heilbron, que estaba en la escuela en 2016 cuando los Seawolves ganaron el AmericaEste y se enfrentó a Kentucky en la primera ronda. Los Wildcats ganaron 85-57.

Las conferencias poderosas, y en el baloncesto eso incluye a la Big East, suelen obtener la mayor parte de las candidaturas a distancia determinadas por el comité de selección de la NCAA. En la edición de este año, esas seis ligas recibieron 29 de las 36 candidaturas a la selección.

Gumbart dijo que si esas conferencias quieren tener más equipos en el torneo, la solución más sencilla es añadir más invitaciones a la fase final.

“No creo que vayamos a eliminar los AQ. Simplemente no creo que ocurra”, dijo Gumbart. “Algunas personas podrían querer hacerlo, pero no creo que eso sea saludable para el aspecto más amplio de lo que estamos tratando de hacer en el atletismo universitario”.

Cuando el campo se amplió a 68 equipos en 2011 se creó la First Four. Los partidos que se disputan el martes y el miércoles en Dayton, Ohio, incluyen dos enfrentamientos de clasificados automáticos que intentan entrar en el cuadro principal como 16 cabezas de serie y dos selecciones at-large consideradas 12 cabezas de serie.

Aunque los aficionados a menudo califican a los Cuatro Primeros como una ronda de repesca, la NCAA hace todo lo posible para evitarlo.

“Aquí es donde Dayton, creo, ha sido fantástico”, dijo la comisionada de la Liga Patriota, Jennifer Heppel. “Es la experiencia. Es jugar en esa cancha con la marca (March Madness). La novedad, con el logo de la NCAA, con los focos”.

“¿Y qué pasa si tenemos cuatro Daytons más?”, añadió.

Pero, ¿este tipo de expansión lleva a que haya más partidos que coincidan con los clasificados automáticos de los mid-majors, disminuyendo el número de oportunidades para que la Cenicienta haga una aparición en el gran baile?

“¿Debería ser una especie de play-in en el que los cabezas de serie más bajos jugaran entre sí y los mejores entraran más tarde en el torneo? Tal vez ese sea el modelo adecuado si se amplía el torneo”, dijo el comisionado de la Big East, Val Ackerman.

El actual acuerdo televisivo de la NCAA con CBS y Turner se extiende hasta 2032 y cualquier modificación del torneo necesitaría el apoyo de estos socios. Sin embargo, un torneo más grande aportaría con toda seguridad más ingresos. Eso no significa necesariamente que se distribuyan de la misma manera en el futuro.

Uno de los beneficios de jugar en los Cuatro Primeros es que una victoria paga el mismo precio unitario que avanzar en la parte de 64 equipos del bracket. No hay ninguna garantía de que eso siga siendo así en el futuro.

“Podría ver que hay potencialmente un efecto multiplicador de que las últimas rondas tienen un mayor peso”, dijo Greg Shaheen, un ex ejecutivo de la NCAA que pasó seis años a principios de la década de 2000 modelando brackets expandidos hasta 96 antes de que la NCAA decidiera hacer un pequeño salto a 68, a partir de 2011.

“La conclusión es que tenemos más de 64 equipos porque las cinco grandes conferencias no querían renunciar a un solo at-large”, dijo.

Aun así, Shaheen dijo que, según su experiencia, las conferencias poderosas valoran el enfoque de la gran carpa del Torneo de la NCAA y un campo diverso de escuelas. Duda que los que están en la cima de la cadena alimentaria de los deportes universitarios tengan un gran deseo de hacer algo drásticamente diferente, dejando atrás a los pequeños.

Pero las diferentes prioridades dentro de la División I pueden llevar a decisiones extrañas, dijo Shaheen.

“La afiliación a veces provoca cambios que no son lógicos y, sinceramente, pueden afectar negativamente al producto”, dijo. “La cuestión es que en un colectivo de tantas perspectivas, acabas con algunas cosas que no tienen mucho sentido”.

___

Más baloncesto universitario de AP: https://apnews.com/hub/college-basketball y https://apnews.com/hub/ap-top-25-college-basketball-poll y https://twitter.com/AP_Top25