Twitter demanda para obligar a Musk a completar su adquisición de 44.000 millones de dólares

La demanda de Twitter se abre con una acusación muy dura: “Musk se niega a cumplir sus obligaciones con Twitter y sus accionistas porque el acuerdo que firmó ya no sirve a sus intereses personales”.

“Habiendo montado un espectáculo público para poner a Twitter en juego, y habiendo propuesto y luego firmado un acuerdo de fusión favorable al vendedor, Musk aparentemente cree que él -a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware- es libre de cambiar de opinión, destrozar la empresa, interrumpir sus operaciones, destruir el valor de los accionistas y marcharse”, dice la demanda.

Twitter presentó su demanda ante el Tribunal de la Cancillería de Delaware, que con frecuencia se encarga de las disputas comerciales entre las numerosas corporaciones, incluida Twitter, que están constituidas allí.

“Oh, la ironía lol”, tuiteó Musk después de que Twitter presentara la demanda, sin dar explicaciones.

Musk alegó el viernes que Twitter no ha proporcionado suficiente información sobre el número de cuentas falsas en su servicio. Twitter dijo el mes pasado que estaba poniendo a disposición de Musk una “manguera de fuego” de datos en bruto sobre cientos de millones de tweets diarios.

La compañía ha dicho durante años en archivos regulatorios que cree que alrededor del 5% de las cuentas en la plataforma son falsas. Musk también alega que Twitter rompió el acuerdo de adquisición cuando despidió a dos altos directivos y despidió a un tercio de su equipo de adquisición de talento.

La demanda de Twitter hace hincapié repetidamente en la posibilidad de que Musk cree un competidor de Twitter, una opción alternativa que a veces ha ventilado en público y otras en privado a los ejecutivos y miembros del consejo de administración de Twitter. Aunque la compañía ha dicho que cooperó proporcionando los datos de los bots de spam que él solicitó, la demanda sugiere que había preocupación de que revelar demasiada “información altamente sensible” podría exponer a Twitter a un daño competitivo si se compartía.

Cuando Musk se ofreció a comprar la compañía y llevarla al sector privado a mediados de abril, la junta directiva trató inicialmente de bloquearlo desplegando una maniobra financiera que habría hecho la adquisición prohibitivamente cara.

Sin embargo, para el 25 de abril, Twitter había reconsiderado la oferta, llegando a la conclusión de que vender la empresa a Musk por 54,20 dólares la acción era lo mejor para los accionistas. En un comunicado de prensa conjunto, Musk se comprometió a “liberar” el potencial de la empresa de medios sociales mediante la flexibilización de las restricciones a la expresión y la eliminación de las cuentas falsas.

Pero su confianza no duró mucho. Las acciones de Tesla -la principal fuente de riqueza de Musk- se desplomaron en medio de una venta más amplia del mercado de valores en mayo, y Musk pronto pareció menos entusiasmado con la propiedad de Twitter.

La demanda de Twitter califica las tácticas de Musk como “un modelo de hipocresía”, señalando que había hecho hincapié en los planes de privatizar Twitter para deshacerse de las cuentas de spam. Sin embargo, una vez que el mercado descendió, Twitter señaló que “Musk cambió su narrativa, exigiendo repentinamente la “verificación” de que el spam no era un problema grave en la plataforma de Twitter, y alegando una necesidad ardiente de llevar a cabo una “diligencia” a la que había renunciado expresamente.”

Asimismo, la compañía acusa a Musk de operar de mala fe, acusándole de solicitar información de la compañía para acusar a Twitter de proporcionar “declaraciones falsas” sobre su negocio a los reguladores e inversores.

Musk “ha actuado en contra de este acuerdo desde que el mercado comenzó a girar, y ha incumplido el acuerdo de fusión en repetidas ocasiones en el proceso”, acusa la demanda. “Ha pretendido poner el acuerdo en ‘espera’ a la espera de la satisfacción de condiciones imaginarias, ha incumplido sus obligaciones de esfuerzos de financiación en el proceso, ha violado sus obligaciones de tratar las solicitudes de consentimiento de forma razonable y de proporcionar información sobre el estado de la financiación, ha violado su obligación de no desprestigio, ha hecho un uso indebido de la información confidencial y, de otro modo, no ha empleado los esfuerzos necesarios para consumar la adquisición.”

La demanda de Twitter alega que la compañía “ha sufrido y seguirá sufriendo un daño irreparable” como resultado de los incumplimientos contractuales de Musk que “arrojan una sombra sobre Twitter y su negocio.”