Trump busca un maestro especial para revisar los documentos de Mar-a-Lago

Se produce mientras The New York Times informó que el gobierno ha recuperado más de 300 documentos marcados como clasificados de Mar-a-Lago desde que Trump dejó el cargo, incluyendo más de 150 recuperados por los Archivos Nacionales en enero, un número que ayudó a desencadenar la investigación criminal.

La demanda califica el registro del 8 de agosto, en el que el FBI dijo que recuperó 11 conjuntos de documentos clasificados de Mar-a-Lago, como un “movimiento escandalosamente agresivo.” También ataca la orden judicial como excesivamente amplia, sostiene que Trump tiene derecho a una descripción más detallada de los registros incautados en la casa y argumenta que el FBI y el Departamento de Justicia le han tratado durante mucho tiempo “injustamente.”

“La aplicación de la ley es un escudo que protege a Estados Unidos. No puede ser utilizado como un arma con fines políticos”, escribieron los abogados el lunes. “Por lo tanto, solicitamos asistencia judicial tras una redada sin precedentes e innecesaria” en Mar-a-Lago.

En una declaración separada, Trump dijo que “TODOS los documentos han sido desclasificados previamente” -aunque no ha presentado pruebas para apoyar esa afirmación- y describió los registros como si hubieran sido “incautados ilegalmente en mi casa.” El Departamento de Justicia contraatacó con un escueto comunicado de tres frases en el que señalaba que el registro había sido autorizado por un juez federal después de que el FBI presentara causa probable de que se había cometido un delito.

La presentación solicita el nombramiento de un maestro especial no relacionado con el caso que se encargaría de inspeccionar los registros recuperados de Mar-a-Lago y de apartar los que están cubiertos por el privilegio ejecutivo, un principio que permite a los presidentes ocultar ciertas comunicaciones de la divulgación pública.

En algunos otros casos de alto perfil -incluyendo las investigaciones que involucran a Rudy Giuliani y Michael Cohen, dos de los abogados personales de Trump- ese papel ha sido ocupado por un ex juez.

“Este asunto ha captado la atención del público estadounidense. Las salvaguardias meramente ‘adecuadas’ no son aceptables cuando el asunto en cuestión implica no solo los derechos constitucionales del presidente Trump, sino también la presunción de privilegio ejecutivo”, escribieron los abogados.

La demanda argumenta que los registros, creados durante el mandato de Trump en la Casa Blanca, son “presuntamente privilegiados.” Pero el Tribunal Supremo nunca ha determinado si un ex presidente puede hacer valer el privilegio ejecutivo sobre los documentos, escribiendo en enero que la cuestión no tiene precedentes y plantea “preocupaciones serias y sustanciales.”

El alto tribunal rechazó la petición de Trump de bloquear los registros en poder de los Archivos Nacionales para que fueran entregados al comité del 6 de enero, diciendo entonces que su solicitud habría sido denegada incluso si él hubiera sido el presidente en funciones, por lo que no había necesidad de abordar la espinosa cuestión de las reclamaciones de un ex presidente.

La demanda pinta a Trump como “totalmente cooperativo” y complaciente con los investigadores, diciendo que miembros de su personal y de su casa se pusieron a disposición para entrevistas voluntarias y citando que dijo a los funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia durante una visita a Mar-a-Lago en junio: “Cualquier cosa que necesiten, sólo hágannoslo saber.”

Pero la cronología de los acontecimientos deja claro que el registro sólo tuvo lugar después de que otras opciones para recuperar documentos clasificados de la casa hubieran sido incompletas o infructuosas. En mayo, por ejemplo, semanas antes del registro, el Departamento de Justicia emitió una citación para registros con marcas de clasificación.

La demanda del equipo de Trump fue asignada a la jueza de distrito de Estados Unidos Aileen M. Cannon, quien fue nominada por Trump en 2020 y confirmada por el Senado 56-21 más tarde ese año. Es una exfiscal adjunta de Estados Unidos en Florida, que se ocupa principalmente de apelaciones penales.

La investigación de meses, que irrumpió en la opinión pública con el registro de Mar-a-Lago, surgió de una remisión de los Archivos Nacionales, que a principios de este año recuperaron 15 cajas de documentos y otros artículos de la finca que deberían haber sido entregados a la agencia cuando Trump dejó la Casa Blanca. Una revisión inicial de ese material concluyó que Trump había llevado registros presidencialesy varios otros documentos que fueron marcados como clasificados a Mar-a-Lago.

Funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia visitaron Mar-a-Lago en junio y pidieron inspeccionar un almacén. Varias semanas más tarde, el Departamento de Justicia solicitó las grabaciones de vídeo de las cámaras de vigilancia de la finca. Después de la reunión en Mar-a-Lago, los investigadores entrevistaron a otro testigo que les dijo que probablemente había más documentos clasificados todavía en la finca, según una persona familiarizada con la investigación que no estaba autorizada a hablar públicamente sobre ella.

Por otra parte, el lunes, un juez federal reconoció que las redacciones de una declaración jurada del FBI en la que se explicaba la base de la búsqueda podrían ser tan extensas como para hacer que el documento “no tenga sentido” si se hace público. Pero dijo que seguía creyendo que no debía permanecer sellado en su totalidad debido al “intenso” interés público en la investigación.

Una orden escrita del juez de primera instancia Bruce Reinhart reitera en gran medida lo que dijo en el tribunal la semana pasada, cuando ordenó al Departamento de Justicia que propusiera redacciones sobre la información en la declaración jurada que quiere permanecer en secreto. Esa propuesta debe presentarse el jueves al mediodía.

Los funcionarios del Departamento de Justicia han tratado de mantener todo el documento sellado, diciendo que la divulgación de cualquier parte del mismo corre el riesgo de comprometer una investigación criminal en curso, revelando información sobre los testigos y divulgando técnicas de investigación. Han aconsejado al juez que las redacciones necesarias para la declaración jurada serían tan numerosas que despojarían al documento de cualquier información sustantiva y lo harían efectivamente sin sentido para el público.

Reinhart reconoció esa posibilidad en su orden del lunes, escribiendo: “No puedo decir en este momento que las redacciones parciales serán tan extensas que resultarán en una divulgación sin sentido, pero en última instancia puedo llegar a esa conclusión después de escuchar más al Gobierno.”

___

Los periodistas de Associated Press Curt Anderson en San Petersburgo, Jill Colvin en Nueva York y Mark Sherman en Washington contribuyeron a este informe.

__

Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter/com/etuckerAP y la cobertura de AP sobre Donald Trump en https://apnews.com/hub/donald-trump