Tribunal de apelación: Graham debe testificar en la investigación electoral de Georgia
COLUMBIA, S.C. (AP) – El senador estadounidense Lindsey Graham debe testificar ante un gran jurado especial que investiga si el entonces presidente Donald Trump y otras personas trataron de influir ilegalmente en las elecciones de 2020 en Georgia, dijo el jueves un tribunal federal de apelaciones.
El fallo de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos allana el camino para que la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, traiga a Graham para interrogarlo. Ella quiere preguntar al republicano de Carolina del Sur sobre las llamadas telefónicas que hizo al Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, en las semanas posteriores a las elecciones.
Raffensperger dijo que Graham le preguntó si tenía el poder de rechazar ciertos votos en ausencia, algo que Raffensperger tomó como una sugerencia de desechar los votos legalmente emitidos. Graham ha rechazado esa interpretación como “ridícula”.
Graham podría apelar el fallo ante el tribunal de apelación en pleno. Un abogado de Graham aplazó el jueves los comentarios a un portavoz de la oficina del senador, que no comentó inmediatamente el fallo.
Graham había impugnado su citación, diciendo que su posición como senador de EE.UU. lo protegía de tener que testificar en la investigación estatal. También ha negado haber actuado mal. En una orden de seis páginas, los jueces escribieron que Graham “no ha demostrado que este enfoque violará sus derechos bajo la Cláusula de Discurso y Debate”.
Willis abrió la investigación a principios del año pasado, poco después de que se hiciera pública una grabación de una llamada telefónica de enero de 2021 entre Trump y Raffensperger. En esa llamada, Trump sugirió que Raffensperger podría “encontrar” los votos necesarios para anular su estrecha derrota ante el demócrata Joe Biden.
Willis solicitó un gran jurado especial, diciendo que el poder de citación del panel permitiría interrogar a personas que de otro modo no cooperarían con la investigación. Desde entonces, ha presentado varias rondas de documentos ante el tribunal para obligar a declarar a asesores y asociados cercanos a Trump.
Algunos de esos asociados incluyen al exasesor de la Casa Blanca Pat Cipollone, quien ha testificado ante el gran jurado especial, según una persona familiarizada con el testimonio de Cipollone que habló con The Associated Press el jueves bajo condición de anonimato para hablar de una comparecencia privada. La comparecencia de Cipollone fue informada por primera vez por la CNN.
Cipollone se resistió enérgicamente a los esfuerzos por deshacer la elección y ha dicho que no creía que hubiera suficiente fraude como para haber afectado el resultado de la carrera ganada por Biden.
Graham estuvo en el primer grupo de personas cercanas a Trump cuyo testimonio Willis trató de obligar en una serie de peticiones presentadas ante el tribunal a principios de julio. Impugnó su citación en un tribunal federal, pero la jueza de distrito Leigh Martin May se negó a anularla. Graham recurrió entonces al Tribunal de Apelación del 11º Circuito de EE.UU.
Los abogados de Graham argumentaron que la cláusula de discurso o debate de la Constitución de EE.UU., que protege a los miembros del Congreso de tener que responder a preguntas sobre la actividad legislativa, le protege de tener que testificar. Sostiene que la llamada que hizo a Raffensperger fare estaba protegida porque estaba haciendo preguntas para informar de sus decisiones sobre el voto para certificar las elecciones de 2020 y la futura legislación.
Los abogados del equipo de Willis argumentaron que los comentarios que Graham hizo en entrevistas en las noticias en ese momento, así como las declaraciones de Raffensperger, muestran que el senador estaba motivado por la política y no por la investigación legislativa.
También argumentaron que el alcance de la investigación del gran jurado especial incluye una variedad de otros temas que no tienen nada que ver con la llamada de Raffensperger. También quieren preguntarle a Graham sobre sus sesiones informativas por parte de la campaña de Trump, incluyendo si fue informado sobre la llamada Trump-Raffensperger, y si se comunicó o coordinó con Trump y su campaña sobre los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones en Georgia y otros lugares.
Los abogados de Graham también argumentaron que el principio de “inmunidad soberana” protege a un senador estadounidense de ser citado por un fiscal estatal.
Incluso si la cláusula de discurso o debate o la inmunidad soberana no se aplicaran, los abogados de Graham argumentaron que su condición de “funcionario de alto rango” le protege de tener que testificar. Eso es porque Willis no ha demostrado que su testimonio es esencial y que la información que proporcionaría no puede obtenerse de otra persona, argumentaron.
En su sentencia del jueves, los jueces de apelación dictaminaron que Willis “puede preguntar sobre la conducta no investigadora que entra en el ámbito de la citación”, pero “no puede preguntar sobre ninguna conducta investigadora”, señalando que Graham podría anotar cualquier cuestión sobre áreas específicas en el momento desu interrogatorio.
Otros ya han comparecido ante el gran jurado especial. El exalcalde de Nueva York y abogado de Trump, Rudy Giuliani, a quien se le ha dicho que podría enfrentarse a cargos penales en la investigación, testificó en agosto. Los abogados John Eastman y Kenneth Chesebro también han comparecido ante el panel.
Se ha presentado documentación para solicitar el testimonio de otras personas, como el ex jefe de personal de la Casa Blanca Mark Meadows, el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn y el ex presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos Newt Gingrich.
___
Se puede contactar con Meg Kinnard en http://twitter.com/MegKinnardAP
___
Los periodistas de Associated Press Kate Brumback en Atlanta y Eric Tucker en Washington contribuyeron a este informe.
