Tras años de escrutinio del detective de NY, se vuelve a juzgar un caso

Pero en los últimos nueve años, casi 20 condenas por asesinato y otras han sido anuladas después de que los acusados acusaran a Scarcella de coaccionar o inducir confesiones falsas e identificaciones falsas de testigos, algo que él niega. La misma fiscalía que ganó esas condenas acabó repudiando la mayoría de ellas.

Sin embargo, el fiscal del distrito de Brooklyn ha defendido muchos otros casos en los que trabajó el detective. Por primera vez, los fiscales están volviendo a juzgar uno de esos casos de hace tiempo.

“Este acusado sigue siendo culpable”, dijo el fiscal Chow Yun Xie en el nuevo juicio de Eliseo DeLeon, que dice ser inocente. La condena por asesinato de DeLeon fue anulada en 2019 después de pasar 24 años entre rejas.

Con un veredicto previsto para el 31 de agosto, el nuevo juicio ilustra la complicada línea que la oficina del fiscal del distrito de Brooklyn ha estado caminando a través de una década de dudas sobre el trabajo de un antiguo detective estrella.

Scarcella trabajó en los homicidios cuando éstos se dispararon a más de 2.200 al año en toda la ciudad en 1990. El año pasado hubo menos de 500.

Después de retirarse en 1999, dijo al programa “Dr. Phil” que había hecho “todo lo que tenía que hacer dentro de la ley” para conseguir confesiones o cooperación.

“Los malos no juegan con las reglas cuando matan a papá y mamá”, dijo. “Yo no juego con las reglas, pero juego dentro de las reglas morales y las reglas de la detención en Brooklyn”.

Años más tarde, la oficina del fiscal se hizo conocida por su Unidad de Revisión de Condenas, que ha examinado cientos de casos y ha aceptado exonerar a más de 30 personas tras investigaciones individuales. (Además, se retiraron en masa 90 condenas por drogas debido a acusaciones de corrupción policial no relacionadas con Scarcella).

Hasta ahora, 17 personas en casos relacionados con Scarcella han sido efectivamente exoneradas cuando los fiscales renunciaron a las condenas o rechazaron los nuevos juicios después de que los jueces anularan los veredictos de culpabilidad.

En otros dos casos -incluido el de DeLeon- las condenas han sido anuladas, pero los fiscales están luchando por restaurarlas. Los fiscales también han llegado a la conclusión de que las condenas deben mantenerse en docenas de otros casos relacionados con Scarcella, aunque algunos acusados están tratando de persuadir a los tribunales de lo contrario.

“En cada caso que involucra a este ex detective, CRU revisó exhaustivamente todas las pruebas, y la decisión de anular o mantener la condena se basa en los hechos de cada caso, teniendo en cuenta los hallazgos pasados sobre la conducta de Scarcella”, dijo la oficina del fiscal Eric González en un comunicado a The Associated Press.

Los fiscales dicen que Scarcella y su socio jugaron sólo un papel menor en el caso de DeLeon. Y los fiscales enfatizan que dos testigos oculares -la esposa de la víctima y un extraño- volvieron a la corte 27 años después para identificar a DeLeon nuevamente como el asesino de la víctima Fausto Cordero.

“Nos vimos obligados a presentar esa evidencia” de nuevo, dijo la oficina del fiscal.

Un aspirante a ladrón disparó a Cordero cuando se dirigía a su casa después de una fiesta de confirmación religiosa en 1995 con su esposa y otros familiares, incluido el hijo de 7 años de la pareja. Una pista llevó a la policía hasta DeLeon, que entonces tenía 18 años. El detective Stephen Chmil fue asignado al caso, y su compañero, Scarcella, se involucró.

El grado de implicación es una cuestión clave en el nuevo juicio.

La documentación del caso muestra que Scarcella acompañó a Chmil y al detective Anthony Baker para detener a DeLeon. Mientras llevaban a DeLeon a una comisaría, éste dijo que estaba fuera de la ciudad cuando ocurrió el tiroteo.

En la comisaría, Scarcella estaba presente cuando se le leyeron los derechos a DeLeon, según los documentos. Pero existe una disputa sobre si el detective participó en un interrogatorio que, según la policía y los fiscales, produjo una confesión documentada en unas breves frases. DeLeon dice que los detectives se lo inventaron.

Cuando Baker y algunos fiscales encendieron más tarde una cámara de vídeo, DeLeon pidió un abogado para “asegurarse de que mi situación es correcta”.

“No voy a ir y ser un tonto, ponerme en una cinta y decir que hice algo que no hice. No soy estúpido”, dijo en el vídeo, que no se permitió ver a los miembros del jurado en su juicio inicial.

Scarcella testificó el mes pasado que norecuerda el caso pero cree que no estuvo en el interrogatorio, aunque Baker dijo que Scarcella estuvo allí pero no dijo nada, y Chmil dijo que su compañero no era de los que se quedan callados.

Los abogados de DeLeon no creen que Scarcella fuera un actor secundario.

“Todo en este caso ha sido contaminado” por Scarcella y Chmil, dijo el abogado defensor Cary London en un resumen el mes pasado. Argumentó que la confesión fue fabricada y que las identificaciones de los testigos eran inexactas y obtenidas de forma cuestionable.

Xie dijo que el caso “resistió la prueba del tiempo” y que el enfoque en Scarcella y Chmil estaba fuera de lugar.

El veredicto depende de la jueza Dena Douglas, que lleva el caso sin jurado.

Scarcella y Chmil, también jubilados, llevan años defendiendo sus investigaciones mientras las audiencias judiciales y las noticias desmenuzan sus casos. Sus abogados afirman que los investigadores utilizaron técnicas que son legales y perduran hoy en día y que los fiscales firmaron todas las detenciones por homicidio y examinaron todas las pruebas.

“Los detectives trabajaron con diligencia para detener al autor correcto y respaldan su trabajo”, dijeron los abogados Alan Abramson y Joel Cohen en una declaración a AP.

En el nuevo juicio de DeLeon, Scarcella dejó claro que no se está cuestionando.

“¿Se enorgullecía de ser un buen detective de homicidios en los años 80 y 90?” Preguntó London.

“Todavía lo hago”, dijo Scarcella.