‘The Covenant’ de Guy Ritchie demuestra que el género de las películas de guerra está roto
“The Covenant” de Guy Ritchie, que se estrena el viernes, es una película olvidable. Debería haber estado justo en mi punto ideal, dado que fue realizado por uno de mis directores favoritos y protagonizado por uno de mis actores favoritos en Jake Gyllenhaal (junto con el coprotagonista comandante Dar Salim). Además, como padre de tres hijos de 46 años, soy muy aficionado a las películas de guerra. Pero no encontré mucho, si acaso, algo nuevo que esta película tuviera que decir sobre la guerra y la lujuria del hombre por ella. En cambio, obtuve muchos ritmos familiares de películas de guerra, una fuerte dosis de colocación de productos de Toyota y extrañamente fantásticos ajustes en cada personaje cuando no estaban ocupados matando gente. Hay más sentimiento contra la guerra en los títulos de apertura y cierre de “The Covenant” que en cualquier otra cosa intermedia. Te diría que me decepcionó esta película, pero eso habría significado que tenía grandes expectativas para ella. Y, francamente, a pesar de su pedigrí, no lo hice.
Porque, ¿por qué debería contar con Hollywood para hacer una gran película sobre Afganistán cuando nunca lo ha hecho?
Demonios, el milagro de “The Covenant” es que Hollywood decidió hacer un gran lanzamiento sobre la Guerra en Afganistán para empezar. Como habrás adivinado, no se molestan en profundizar demasiado en una guerra que duró 20 años, costó más de 2 billones de dólares, se cobró la vida de más ciudadanos estadounidenses que el ataque del 11 de septiembre que la precipitó y mató a más de 100.000 afganos.
Diríjase a Irak: una guerra que se promulgó con falsos pretextos, terminó con más de 4,000 vidas estadounidenses más y todavía tiene tropas sobre el terreno 12 años después de la conclusión oficial, y te encontrarás con una filmografía que es casi igual de estéril. La última gran película sobre la Guerra de Irak que vi fue “The Hurt Locker”. Fue lanzado hace 15 años. Desde entonces, no ha habido nada más que “American Sniper”, con sus omisiones de buen gusto y bebés de plástico falsos.
Piensa en ese vacío por un momento. Piense en la profundidad y amplitud de las historias que ha escuchado sobre estas dos guerras en libros, en artículos extensos, tal vez en historias que los veteranos le hayan contado directamente. Soldados que vuelven a casa con un sentimiento de culpa paralizante en el mejor de los casos y discapacidades permanentes en el peor. pilotos de drones que matan desde habitaciones sin ventanas. Los abusos en Abu Ghraib. Navy SEAL matando a iraquíes por puro placer y ser perdonado por ello. El mentiras. El propaganda. La retirada caótica de Kabul. Para decirlo en los términos más cínicos posibles, estas historias son un buen contenido. Y, sin embargo, han estado prácticamente ausentes de las pantallas estadounidenses.
Desde el 11 de septiembre, tres películas de Irak/Afganistán han sido nominadas al Premio de la Academia a la Mejor Película: “Locker”, “Sniper” y “Zero Dark Thirty”, la última de las cuales la CIA ayudó activamente a hacer. Por el contrario, crecí inundado de películas legendarias sobre la Guerra de Vietnam. Seis de esas películas fueron nominadas a Mejor Película, y esto fue cuando esa categoría estaba restringida a cinco nominados. Demonios, he visto tres películas muy buenas sobre Primera Guerra Mundial solo en los últimos cinco años. Entonces, en lo que respecta a Hollywood, la historia de la guerra estadounidense se detiene en Vietnam y, al igual que nuestros intentos de mantener a los talibanes fuera del poder, no avanza más.
Esto es mala praxis artística. Hollywood no solo está dejando historias fascinantes en el piso de la sala de corte proverbial, sino que está perdiendo la oportunidad de definir el legado de dos conflictos que lo necesitan desesperadamente. ¿Por qué sé que Vietnam fue una guerra de toros? Por “Apocalypse Now”, “The Deer Hunter”, “Born on the Fourth of July” y “Full Metal Jacket”. Esas obras de arte son las que me mostraron no solo un rostro humano de la guerra, sino también la verdad necesaria sobre sus motivos y su impacto.
Pero con Irak y Afganistán, solo hay un gran vacío lleno de anuncios de servicio público de Budweiser y malditos meses de saludo al servicio de la NFL. Los civiles como yo fueron condicionados a olvidarse de estas guerras. mientras se llevaban a cabo, y luego agradecer robóticamente a “las tropas” cada vez que recordábamos que existían. Mientras tanto, la película de guerra más grande que tú y yo hemos visto en la última década ha sido “Avengers: Infinity War”.
Cualquier película seria sobre Irak y Afganistán realizada en este siglo ha errado del lado de jingoísmo sensible, obra de Ritchie incluida. Hollywood es ahora parte del aparato de la máquina de guerra, no un oponente artístico de la misma. Los estudios ahora no se atreverían a hacer que nuestras tropas actuales parezcan villanos, porque podría molestar a los patrocinadores comerciales en casa, costarles a los estudios valiosas relaciones comerciales con Mark Wahlberg u obligar a Ted Cruz a hacer un tweet. Los jóvenes estadounidenses no necesitan aprender sobre estas guerras de todos modos cuando pueden luchar indirectamente en ellos iniciando “Tom Clancy’s Arab Kill Squad Rodeo” en la PlayStation 5 en su lugar. Decir la verdad sobre estas guerras no vende. Hacerles ruido de fondo sí lo hace.
Hay momentos en “The Covenant” en los que pensé que tal vez, solo tal vez, Ritchie iba a decir la parte tranquila en voz alta. En sus mejores momentos, toca muy brevemente las cosas más profundas: el trastorno de estrés postraumático, el salón de la burocracia en tiempos de guerra, los afganos enfrentados entre sí y los estallidos de violencia trágica. En una película mejor, estos momentos habrían desencadenado una exploración más profunda de cuán destructivas han sido estas guerras a nivel personal. Aquí, desencadena una trama de cierre directamente de “Rambo: First Blood Part II”.
La película original de Rambo, “First Blood”, fue una de las experiencias cinematográficas más desgarradoras de mi juventud. Recuerdo haber visto a un Sylvester Stallone desnudo emocionalmente (ya veces físicamente) siendo torturado tanto por el Viet Cong como por los policías de un pueblo pequeño, y se me quedó grabado. Yo era demasiado joven para comprender las complejidades políticas y estratégicas de Vietnam, pero sabía que la vida pasada de este hombre como soldado en Vietnam lo había arruinado para siempre. Ganó $ 47 millones con un presupuesto de $ 16 millones, lo cual fue impresionante. Luego, Sly hizo una segunda película de Rambo basada en la premisa de que, “En realidad, ser un sociópata arruinado te convierte en un completo idiota”, y esa película recaudó $150 millones con un presupuesto de $25 millones. Hollywood quedó aún más impresionado por ese segundo margen de beneficio.
Así que no tengo exactamente la esperanza de que el regalo del tiempo inspire a los ejecutivos de los estudios a dar luz verde a los retratos definitivos de las dos guerras más largas y costosas de la historia de Estados Unidos. Tendré que buscar en otra parte para consolidar su legado. Uno de esos esfuerzos está programado para abrir en el National Mall en 2027. Se conocerá como el Monumento a la Guerra Global contra el Terrorismo y fue aprobado por el presidente Joe Biden hace dos años. La fundación detrás del monumento cuenta con George W. Bush como su presidente honorario, y promesas que el monumento “será un tributo duradero a la valentía y el sacrificio de todos los que han servido, especialmente aquellos que han hecho el último sacrificio, en el conflicto en curso más largo de la nación para proteger a nuestro país, mientras inspira a todos los estadounidenses a permanecer unidos detrás de aquellos que continuar sirviendo.”
En otras palabras, al igual que la película de Guy Ritchie, no hará nada.
