Se suspende temporalmente la ejecución de un hombre de Georgia que mató a una niña

Al final de una audiencia que duró más de ocho horas el lunes, la jueza del Tribunal Superior del condado de Fulton, Shermela Williams, emitió una orden que prohibía temporalmente al estado proceder a la ejecución el martes. La jueza se pronunció sobre una demanda presentada en nombre de los abogados de Presnell, en la que se alegaba que, al fijar una fecha de ejecución, el Estado había violado un acuerdo que suspendía las ejecuciones durante la pandemia de coronavirus y establecía las condiciones en las que podrían reanudarse.

Los abogados del Estado indicaron que apelarían el fallo del juez para que la ejecución pudiera llevarse a cabo como estaba previsto.

Anteriormente, el lunes, la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional, la única autoridad de Georgia que puede conmutar una sentencia de muerte, se había negado a detener la ejecución de Presnell.

La demanda presentada en nombre del Programa de Defensores Federales, que representa a Presnell, alega que el acuerdo establecía que, con una excepción nombrada, las ejecuciones no se reanudarían hasta seis meses después de que se cumplieran tres condiciones: la expiración de la emergencia judicial del estado COVID-19, la reanudación de las visitas normales en las prisiones del estado y la disponibilidad de una vacuna COVID “para todos los miembros del público.”

La emergencia judicial finalizó en junio, pero las prisiones siguen utilizando una política de visitas modificada y los niños menores de 5 años siguen sin poder acceder a la vacuna, según argumentó ante el tribunal Mike Caplan, abogado que representa al Programa Federal de Defensa.

Jonathan Loegel, abogado del estado, argumentó que el acuerdo no era un contrato vinculante y también dijo que el estado “cumplió sustancialmente” con sus términos. Dijo que las visitas “se han reanudado en nuestra nueva normalidad” y que la vacuna ha estado ampliamente disponible durante un año.

El acuerdo decía que, una vez que se cumplieran las condiciones, el estado tenía la intención de buscar una fecha de ejecución para Billy Raulerson, condenado a muerte por los asesinatos de tres personas en el sur de Georgia en mayo de 1993, y que los abogados de Raulerson serían avisados con al menos tres meses de antelación una vez cumplidas las condiciones, dice la demanda. La oficina del fiscal general dijo que no buscaría la ejecución de nadie más cubierto por el acuerdo hasta al menos seis meses después de que se cumplieran las condiciones, dice la demanda.

A finales de abril, la oficina del fiscal general informó al abogado de Raulerson de que el Estado tenía la intención de programar la ejecución de Raulerson para el 17 de mayo, dice la demanda. Después de que el abogado de Raulerson recordara a un fiscal del estado que había acordado no programar la ejecución durante sus vacaciones previamente programadas, el fiscal del estado le dijo que la ejecución de Raulerson no se programaría hasta agosto como muy pronto.

Unos días más tarde, el 25 de abril, el fiscal del estado notificó a la abogada de Presnell, Monet Brewerton-Palmer, que el estado tenía la intención de solicitar una orden de ejecución para él, dice la demanda. La orden se emitió el 27 de abril.

En contra de lo acordado, el fiscal general sólo avisó a Brewerton-Palmer con dos días de antelación de su intención de fijar la fecha de ejecución, según la demanda. Eso la dejó sin tiempo suficiente para prepararse para su audiencia de clemencia el lunes, dice la demanda.

La audiencia de clemencia duró sólo una hora el lunes por la mañana y Brewerton-Palmer no llamó a ningún testigo o experto para testificar o presentar las docenas de testigos que de otro modo habría proporcionado, dijo Caplan.

“Esta es a menudo la mejor esperanza que tiene un preso condenado a muerte de no ser ejecutado”, dijo Caplan. “Su caso esta mañana para la clemencia fue completamente destruido”.

En una solicitud de clemencia presentada a la junta de libertad condicional, Brewerton-Palmer había argumentado que tiene “un profundo daño cerebral” y que no comprendía el daño que estaba causando a las dos niñas. Pero debido a las restricciones de COVID sobre las visitas y los viajes y a un testigo experto que había sufrido recientemente un problema cardíaco, no pudo ofrecer un testimonio que lo respaldara.

Brewerton-Palmer había estado trabajando en el caso de Presnell, pero “no estaba en su radar como una emergencia” debido al acuerdo, argumentó Caplan. Instó al juez a retrasar la ejecución para dar tiempo a Brewerton-Palmer a completar su investigación y prepararse adecuadamente parauna nueva audiencia de clemencia.

Es en el interés del público asegurar que las promesas hechas por el estado se mantengan y evitar cualquier percepción de que Presnell sería ejecutado prematuramente cuando su abogado no estaba preparado para presentar un caso de clemencia, dijo Caplan.

Loegel argumentó que el Estado tiene interés en garantizar una administración de justicia rápida y oportuna, y retrasar la ejecución lo impediría. Brewerton-Palmer sabía desde el otoño pasado que Presnell había agotado sus recursos y, por tanto, tenía tiempo suficiente para prepararse, argumentó.

Williams dijo que tenía claro que el acuerdo enviado por correo electrónico estaba destinado a ser vinculante para las partes. El Programa Federal de Defensores se vio impedido por causas relacionadas con la COVID de prepararse como lo habría hecho y se basó en el acuerdo, dijo.

Está claro que Presnell, a quien permitió intervenir en la demanda, podía sufrir un daño irreparable si no se retrasaba la ejecución, dijo la juez: “No podemos volver de la muerte”.