Se rechaza la condena de una mujer por el asesinato de su hijo de 5 años en el 91
TRENTON, N.J. (AP) – La Corte Suprema de Nueva Jersey anuló el martes la condena en 2016 de una mujer de Florida por el asesinato de su hijo de 5 años 25 años antes, dictaminando que, a pesar del veredicto del jurado, los fiscales no presentaron suficientes pruebas para demostrar que ella había causado la muerte del niño a propósito.
Fue un giro sorprendente en uno de los casos sin resolver más infames de Nueva Jersey, que había permanecido sin resolver durante años a pesar de que Michelle Lodzinski fue considerada como la principal sospechosa desde el principio después de que diera diferentes versiones de lo que sucedió el día en que Timothy Wiltsey fue visto por última vez.
También significa que Lodzinski no puede ser juzgada de nuevo, lo que violaría la prohibición de la llamada “doble incriminación” o de ser juzgada dos veces por el mismo asunto, dijo su abogado Gerald Krovatin.
“Este es un gran día para el Estado de Derecho y para la propuesta de que las condenas tienen que basarse en pruebas, no en especulaciones o emociones”, dijo. “Michelle está enormemente agradecida a todos los que la han apoyado durante esta larga prueba”.
El juez de apelación José Fuentes -llamado al Tribunal Supremo para servir como voto de desempate después de que los jueces se dividieran 3-3 al confirmar la condena de Lodzinski en mayo- emitió el martes el voto decisivo a favor de la absolución.
“Después de revisar la totalidad de las pruebas y después de dar al Estado el beneficio de todos sus testimonios favorables y todas las inferencias favorables extraídas de ese testimonio, ningún jurado razonable podría encontrar más allá de una duda razonable que Lodzinski deliberadamente o a sabiendas causó la muerte de Timothy”, escribió el tribunal en su decisión mayoritaria.
La fiscalía que la juzgó declinó hacer comentarios.
Lodzinski era una madre soltera en el centro de Nueva Jersey en mayo de 1991 cuando dijo a los investigadores que Wiltsey había desaparecido mientras estaban en una feria en Sayreville. Más tarde dio versiones contradictorias describiendo a extraños que había visto y que podrían haber secuestrado al niño. El cuerpo de Wiltsey fue encontrado casi un año después, en una zona pantanosa cerca de un complejo de oficinas donde Lodzinski había trabajado.
Cuando pasó el tiempo y no se presentaron cargos, Lodzinski siguió con su vida y tuvo otros dos hijos. Vivía en Port St. Lucie, Florida, en 2014 cuando las autoridades de Nueva Jersey la acusaron de matar a Wiltsey. Los investigadores dijeron que se había producido un avance en el caso cuando las antiguas niñeras de Wiltsey identificaron una manta azul, encontrada junto al cuerpo del niño, como perteneciente a Lodzinski.
Durante su juicio de 2016 y en la apelación, los abogados de Lodzinski argumentaron que ninguna prueba forense la vinculaba con la manta y que los fiscales no presentaron suficientes pruebas para demostrar que Lodzinski había causado la muerte del niño a propósito. No se pudo determinar la causa de la muerte porque el cuerpo de Wiltsey se había deteriorado en el tiempo transcurrido entre su muerte y el hallazgo del cadáver.
“Si no se puede encontrar una causa de la muerte, sostengo que no hay un homicidio por definición”, dijo Krovatin al tribunal durante los argumentos en octubre.
Los fiscales, que habían retratado a Lodzinski en el juicio como una joven madre luchadora que se sentía agobiada por el niño, argumentaron en la apelación que la totalidad de las pruebas, incluidas sus respuestas evasivas durante el interrogatorio inicial, eran suficientes para probar la culpabilidad más allá de una duda razonable. Un tribunal de apelación estuvo de acuerdo en 2019 cuando confirmó la condena de Lodzinski.
La trama se espesó después de que un fallo profundamente dividido de la Corte Suprema del estado en mayo confirmó la decisión del tribunal de apelaciones. Sin la participación del presidente de la Corte Suprema, Stuart Rabner, el tribunal se dividió en 3 a 3, pero fue suficiente para no alterar la condena.
Escribiendo en ese momento para los tres disidentes, el juez Barry Albin escribió: “En los anales modernos de la historia jurídica de Nueva Jersey, que yo sepa, nunca se ha confirmado una condena por asesinato con tal escasez de pruebas”.
En una opinión disidente como parte del fallo del martes, los tres jueces que votaron a favor de la condena dijeron: “En nuestra opinión, la mayoría hace lo contrario de lo que exige nuestra ley.”
En octubre, el Tribunal Supremo del estado dio el raro paso de aceptar la repetición del caso, admitiendo que había cometido un error de procedimiento al pronunciarse sobre una decisión del tribunal de apelación que había aplicado un criterio jurídico incorrecto. Para la nueva vista, el tribunal añadió un juez de apelación para que sirviera de voto de desempate.
“Incluso si las pruebas sugieren que Timothy no murió por accidente, no se ofreció ningún testimonio o prueba para distinguir si Timothy murió por los actos negligentes, imprudentes o intencionados o a sabiendas de una persona, incluso si esa persona era Lodzinski”, decía la decisión de la mayoría.
___
El escritor de AP David Porter en Newark contribuyó a esteinforme.
