Panelistas del 6 de enero: Suficiente evidencia descubierta para acusar a Trump

El comité celebró su primera audiencia pública la semana pasada, en la que los miembros expusieron su caso contra Trump para mostrar cómo el presidente derrotado impulsó implacablemente sus falsas afirmaciones de una elección amañada a pesar de que múltiples asesores le dijeron lo contrario y cómo intensificó un extraordinario plan para anular la victoria de Joe Biden.

Esta semana se publicarán pruebas adicionales en las audiencias que demostrarán cómo Trump y algunos de sus asesores se involucraron en un “esfuerzo masivo” para difundir información errónea, presionaron al Departamento de Justicia para que abrazara sus falsas afirmaciones e instaron al entonces vicepresidente Mike Pence a rechazar a los electores estatales y bloquear la certificación del voto el 6 de enero de 2021.

Los miembros del comité también reiteraron el domingo que presentarían pruebas claras de que “múltiples” legisladores del Partido Republicano, entre ellos el representante Scott Perry, republicano de Pensilvania, habían solicitado un indulto a Trump, lo que lo protegería de ser procesado. Perry negó el viernes haberlo hecho, calificando la afirmación como una “mentira absoluta, desvergonzada y desalmada.”

“No vamos a hacer acusaciones o decir cosas sin pruebas o evidencias que lo respalden”, dijo el representante Adam Kinzinger, republicano de Illinois.

Los legisladores indicaron que tal vez su auditorio más importante en el curso de las audiencias puede ser el fiscal general Merrick Garland, quien debe decidir si su departamento puede y debe procesar a Trump. No dejaron ninguna duda en cuanto a su propia opinión sobre si las pruebas son suficientes para proceder.

“Una vez que el Departamento de Justicia acumule las pruebas, tiene que tomar una decisión sobre si puede demostrar a un jurado más allá de una duda razonable la culpabilidad del presidente o de cualquier otra persona”, dijo Schiff. “Pero tienen que ser investigados si hay pruebas creíbles, que creo que las hay”.

El representante Jamie Raskin, demócrata de Maryland, dijo que no tiene la intención de “amedrentar” a Garland, pero señaló que el comité ya ha expuesto en alegatos legales los estatutos penales que creen que Trump violó.

“Creo que él sabe, su personal sabe, los fiscales de Estados Unidos saben, lo que está en juego aquí”, dijo Raskin. “Ellos saben la importancia de la misma, pero creo que están prestando, con razón, mucha atención a los precedentes en la historia también, como los hechos de este caso”.

Garland no ha especificado cómo podría proceder, lo que sería inédito y podría complicarse en una temporada de elecciones políticas en la que Trump ha coqueteado abiertamente con la idea de presentarse de nuevo a la presidencia.

Ningún presidente o expresidente ha sido acusado nunca.

Richard Nixon renunció a su cargo en 1974 al enfrentarse a un juicio político y a una probable acusación del gran jurado por cargos de soborno, conspiración y obstrucción de la justicia. Más tarde, el presidente Gerald Ford indultó a su predecesor antes de que se presentaran cargos penales relacionados con el Watergate.

Los expertos legales han dicho que un proceso del Departamento de Justicia contra Trump por el motín podría sentar un precedente incómodo en el que una administración de un partido podría ir más rutinariamente tras el ex presidente de otro.

“Seguiremos los hechos dondequiera que nos lleven”, dijo Garland en su discurso en la ceremonia de graduación de la Universidad de Harvard el mes pasado.

Un juez federal en California dijo en un fallo de marzo en un caso civil que Trump “más probablemente que no” cometió delitos federales al tratar de obstruir el recuento del Congreso de las boletas del Colegio Electoral el 6 de enero de 2021. El juez citó dos estatutos: obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración para defraudar a los Estados Unidos. Trump ha negado cualquier delito.

El asalto al Capitolio dejó más de 100 policías heridos, muchos golpeados y ensangrentados, cuando la multitud de partidarios de Trump, algunos armados con tubos, bates y spray para osos, cargó contra el edificio. Al menos nueve personas que se encontraban allí murieron durante o después de los disturbios, incluida una mujer que fue abatida por la policía.

La representante Elaine Luria, demócrata de Virginia, dijo que el trabajo del comitétambién arrojará luz sobre los momentos críticos en los que Trump decidió no actuar cuando la violencia empezó a intensificarse.

“Su deber era ponerse de pie y decir algo y tratar de detener esto”, dijo. “Así que hablaremos de eso y de lo que veo que es su dejación de funciones”.

El representante Don Bacon, republicano de Nebraska, que no es miembro del comité, dijo que sigue siendo claro que lo que hizo Trump en los eventos que llevaron a la insurrección fue inapropiado.

“El presidente tuvo la oportunidad durante más de tres horas de hablar” contra la violencia, dijo. “Y creo que fue una negligencia. Debería haberlo hecho mejor”.

“Sea penal o no, no soy abogado ni juez, me pareció mal”, dijo Bacon.

Schiff apareció en “This Week” de ABC, Raskin habló en “State of the Union” de CNN, Kinzinger estuvo en “Face the Nation” de CBS, y Luria y Bacon aparecieron en “Meet the Press” de NBC.

___

Para ver la cobertura completa de las audiencias del 6 de enero, visite https://www.apnews.com/capitol-siege