Panel de Japón: El aumento de la defensa es inevitable, con más costes

Las recomendaciones del informe, elaborado por 10 expertos independientes y presentado a Kishida el martes, dicen que Japón necesita fortalecer su economía para pagar el gasto militar, al tiempo que refuerza la industria armamentística y la investigación y desarrollo de tecnología punta de doble uso. Japón debería mejorar la infraestructura comercial para su uso militar en caso de emergencia y reforzar la ciberseguridad, decía.

Kishida se comprometió a principios de este año a reforzar drásticamente la capacidad y el gasto militar de Japón ante las actividades cada vez más asertivas de China y las amenazas de Corea del Norte y Rusia. El informe se tendrá en cuenta en la próxima revisión de la estrategia de seguridad nacional y las directrices clave de defensa, que se publicarán a finales de este año antes del presupuesto de 2023.

“Reforzar la disuasión es la máxima prioridad para el gobierno y el partido gobernante”, dijo Kishida cuando se reunió con los ejecutivos del bloque gobernante tras recibir las recomendaciones del panel.

El Partido Liberal Democrático, que gobierna Kishida, citó como objetivo el estándar de la OTAN del 2% del PIB en contribución a la defensa, buscando casi duplicar el actual presupuesto de defensa de Japón de más de 5 billones de yenes (35.000 millones de dólares), o alrededor del 1% del PIB.

“La posesión y el refuerzo de la capacidad de contraataque es indispensable para que Japón mantenga y avance en la disuasión”, decía el informe, citando un importante cambio en el equilibrio de poder en el Indo-Pacífico, el rápido fortalecimiento de las capacidades nucleares y de misiles en los países vecinos y el despliegue de misiles hipersónicos y de aquellos lanzados con “trayectoria irregular” que dificultan su interceptación.

El panel dice que Japón necesita un drástico refuerzo militar en los próximos cinco años.

Las medidas serían costosas y aumentar tanto la capacidad de defensa como el presupuesto en un país que envejece rápidamente y cuya población disminuye puede no ser fácil.

El panel citó la baja tasa de natalidad de Japón y la disminución de la población como factores potenciales de la disminución a largo plazo de la fuerza nacional, y dijo que una cuestión sobre la sostenibilidad de la fuerza económica y financiera era la “vulnerabilidad potencial.”

“La defensa de un país es un asunto que concierne a todo el pueblo japonés”, dijo Kenichiro Sasae, ex embajador en Estados Unidos que encabezó el panel. “Es necesario que el pueblo comprenda la necesidad de soportar la carga (financiera)”.

El panel también pidió el despliegue de un número suficiente de misiles, incluidos los llamados misiles standoff o de largo alcance para atacar objetivos enemigos desde fuera de su radio de acción. El desarrollo de sus propios misiles standoff llevaría tiempo y el informe sugería más compras de misiles extranjeros a corto plazo.

El partido gobernante de Japón ha cambiado el nombre de lo que se conoce como ataque preventivo por el de “capacidad de contraataque”, aparentemente para enfatizar que es para la autodefensa. El gobierno dice que su uso es constitucional si es en respuesta a señales de un ataque enemigo inminente.

Pero la capacidad que permitiría a Japón atacar e inutilizar misiles enemigos antes de que sean lanzados es controvertida. Los opositores dicen que la definición de la intención de ataque del enemigo no está clara y que los ataques preventivos podrían considerarse como primeros ataques.

Incluso el socio menor de la coalición, Komeito, un partido respaldado por el budismo y conocido por su postura pacifista, ha expresado su cautela sobre el concepto.

Natsuo Yamaguchi, que encabeza el Komeito, también dijo que el hecho de que Japón asuma una mayor capacidad de disuasión en el marco de la alianza de seguridad entre Japón y Estados Unidos significa “un cambio fundamental en el concepto de disuasión, por lo que tenemos que pensar cuidadosamente en las limitaciones.”