NOTICIAS NO REALES: Una mirada a lo que no sucedió esta semana

El voto dividido en Arizona no es una señal de fraude

El hecho de que la actual tesorera republicana del estado, Kimberly Yee, obtuviera decenas de miles de votos más que la candidata republicana a la gobernación, Kari Lake, demuestra que las elecciones de Arizona estaban amañadas.

LOS HECHOS: Aunque Yee obtuvo más votos, eso no es prueba de fraude. Muchos votantes de Arizona, incluyendo republicanos e independientes, tienen un historial de votar por candidatos de ambos partidos políticos. Eso continuó en este ciclo. Pero cuando Lake perdió su candidatura a gobernador de Arizona frente a la demócrata Katie Hobbs el lunes, los usuarios de las redes sociales sugirieron sin fundamento que el hecho de que Yee obtuviera más votos que Lake era una señal de manipulación. “No tiene ningún sentido matemático que la Tesorera del Estado del Partido Republicano acabe de ganar la reelección por 250.000 votos, pero que ninguno de esos votantes tuviera ganas de votar también por Kari Lake”, escribió un usuario de Twitter el lunes en un tuit compartido más de 7.000 veces. Lejos de ser una señal de fraude electoral, estos resultados en Arizona indican que los votantes eligieron a candidatos de ambos partidos políticos o votaron en algunas carreras y no en otras, dicen los expertos y los operadores políticos. De hecho, ese comportamiento de los votantes fue común en 2022 en las elecciones de todo el país. “Los votantes divididos son muy comunes”, dijo Paul Bentz, un encuestador republicano en Phoenix. “Sucede todo el tiempo. Habla de las diversas fortalezas o desventajas de un candidato en particular”. Los votantes de Arizona, en particular, tienen un historial de no votar siempre según las líneas partidistas. En 2018, muchos votantes de Arizona optaron por la demócrata Kyrsten Sinema, que se postulaba para el Senado de Estados Unidos, y por el actual gobernador republicano Doug Ducey, dijo Bentz. Y en esta elección, la fiscal republicana del condado de Maricopa, Rachel Mitchell, se defendió de su contrincante demócrata, superando a Lake. Lake, el candidato republicano al Senado, Blake Masters, y el candidato republicano a la Secretaría de Estado, Mark Finchem, todos los cuales perdieron, fueron respaldados por Trump y promovieron teorías conspirativas sobre las elecciones de 2020. Johnny Melton, presidente interino de los republicanos del Distrito Legislativo 29 en el condado de Maricopa, dijo que conoce personalmente a republicanos e independientes de derecha que no votaron por candidatos como Lake y Finchem debido a que abrazaron las conspiraciones electorales. “Por supuesto que conozco gente que se dividió o simplemente retuvo su voto”, dijo Melton.

– El escritor de Associated Press Josh Kelety en Phoenix contribuyó con este informe.

___

Las publicaciones tergiversan los comentarios de un funcionario de Arizona sobre las boletas electorales

DECLARACIÓN: El presidente de la Junta de Supervisores del condado de Maricopa, Bill Gates, admitió que decenas de miles de papeletas de votación anticipada entregadas el día de las elecciones fueron mal manejadas cuando dijo durante una entrevista en CNN: “No sabemos de dónde provienen”.

LOS HECHOS: El clip de la entrevista que circula en las redes sociales no muestra a Gates admitiendo su mala conducta. Respondía a una pregunta concreta de un presentador de la CNN sobre el origen geográfico de los votos en ausencia de un lote que acababa de ser tabulado. Los usuarios de las redes sociales compartieron un fragmento de la entrevista del 11 de noviembre de la CNN con Gates, sugiriendo que mostraba que admitía que decenas de miles de papeletas habían sido mal manejadas. “No sabemos de dónde proceden. Podrían ser de cualquier parte del condado”, dijo Gates en el clip, refiriéndose a las papeletas tabuladas ese día. “Esto no se escoge de un área determinada, estos no se sacan por precinto”. El vídeo archivado de la entrevista completa muestra que Gates respondía a una pregunta del presentador de noticias de la CNN, John King, sobre el origen geográfico de las papeletas de un lote de aproximadamente 75.000 papeletas tabuladas que se distribuyeron ese día. King preguntó específicamente sobre los “late-earlies”, refiriéndose a las papeletas de voto por correo que se enviaron a los votantes antes de las elecciones y que se entregaron en los centros de votación el día de las elecciones. King dijo: “En el sentido de que usted tiene un condado gigantesco, de más de 9.200 millas cuadradas, ¿sabe usted si los que fueron liberados esta noche son de la zona central de Phoenix, de los suburbios más cercanos que tienden a ser más demócratas?” En su respuesta, que es donde comienza el clip que circula en las redes sociales, Gates explica que la mayoría de las 75.000 papeletas eran de última hora, y que no podía comentar su origen debido a la forma en que se emiten y tabulan en Maricopa. Casi todo el voto de Arizona se realiza por correo, aunque algunos votantes emiten sus boletas en persona en los centros de votación. Los funcionarios electorales dan a conocer los totales de los votos por lotes. El condado de Maricopa permite a los votantes emitir votos en ausencia en cualquiera de223 centros de votación en todo el condado. Las papeletas que se entregan el día de las elecciones se llevan a un centro de tabulación en el centro de Phoenix. Las que llegan primero a la instalación tienen prioridad. Por lo tanto, cualquier lote de votos de Maricopa podría contener papeletas de todo el condado. Los usuarios de las redes sociales que comparten el clip de Gates están “tergiversando lo que dijo el presidente”, escribió Fields Moseley, portavoz del condado de Maricopa, en un correo electrónico a la AP. “Aunque el presidente no sabe de dónde proceden todos los lotes de papeletas, nuestros trabajadores electorales pueden dar cuenta de todos ellos a través de la documentación y la cadena de custodia”, escribió.

– Josh Kelety

___

Los estados informan de los resultados electorales a diferentes velocidades

ALEGACIÓN: La capacidad de Florida para informar de los resultados electorales rápidamente durante las elecciones intermedias de 2022 significa que los estados que han tardado más, como Arizona y Nevada, están cometiendo fraude.

LOS HECHOS: Florida cuenta con medidas para acelerar su recuento el día de las elecciones. Pero el hecho de que Florida reporte los resultados más rápido que otros estados no significa que esos estados estén cometiendo fraude, dijeron expertos en elecciones a la AP. Los funcionarios electorales advirtieron repetidamente antes de las elecciones de mitad de período de 2022 que los resultados en algunos estados podrían no conocerse durante días. A pesar de esto, muchos sugirieron falsamente que la duración del tiempo está correlacionada con la integridad de las elecciones. Algunos compararon a Florida -que había terminado de contar sus boletas, excepto las del extranjero, el miércoles- con Arizona y Nevada. “Esto es absurdo. Arizona y Nevada tienen muchos menos votantes que Florida y sin embargo tardan días más en contar los resultados”, decía un tuit. “Fraude total”. A Arizona le quedaban casi 14.000 papeletas por contar el jueves. Sophia Solís, portavoz de la oficina del secretario de Estado de Arizona, dijo a la AP que ningún condado de Arizona había informado completamente de sus resultados no oficiales para la medianoche del día de las elecciones. En Nevada, los 17 condados presentaron los recuentos iniciales, incluidos los informes de los votos en persona, a los administradores electorales en las primeras horas de la mañana del 9 de noviembre, dijo el miércoles a la AP Jennifer Russell, asesora de la secretaria de Estado republicana Barbara Cegavske. Sin embargo, el estado aceptó las papeletas de voto por correo con matasellos del día de las elecciones hasta el sábado, y le quedaban 22.000 para procesar en el mayor condado del estado, Clark, el día de la fecha límite, dijo el registrador de votantes del condado de Clark, Joe Gloria, en una conferencia de prensa. Pero la velocidad de los informes de los estados refleja en gran medida las diferentes formas en que se procesan las papeletas de voto en ausencia y por correo en cada jurisdicción, dijeron los expertos electorales a la AP. “Hay muchas razones por las que Florida cuenta más rápido que otros estados, u otros estados no han completado sus recuentos todavía, y no tiene nada que ver con el fraude en otros estados”, escribió en un correo electrónico Michael Morley, experto en derecho electoral y profesor de la Universidad Estatal de Florida. Una de las principales diferencias es cuánto tiempo antes del día de las elecciones se permite a los funcionarios comenzar a preprocesar las boletas tempranas, lo que puede implicar confirmar su validez o escanearlas, escribió Morley. Según la ley estatal, los funcionarios de Florida pueden comenzar este proceso casi un mes antes del día de las elecciones. Por el contrario, los condados de Arizona no enviaron las papeletas de voto por correo a los votantes hasta el 12 de octubre y lo más pronto que salieron en Nevada fue el 7 de octubre. Florida debía enviar las papeletas por correo a más tardar el 24 de septiembre. Otra diferencia clave es si los estados aceptan los votos por correo después del día de las elecciones. En Florida, la mayoría de los votos por correo deben recibirse antes de las 7 de la tarde, hora local, del día de las elecciones. La mayoría de los resultados de las votaciones tempranas y por correo deben comunicarse al Departamento de Estado de Florida a partir de los 30 minutos posteriores al cierre de las urnas y continuar cada 45 minutos hasta que se comuniquen todos los resultados. Nevada, sin embargo, acepta los votos por correo hasta las 5 de la tarde, cuatro días después de las elecciones, siempre que el matasellos sea anterior al día de las elecciones. El plazo de Arizona es el mismo que el de Florida, hora local. Aun así, no hay nada inusual o impropio en que los votos se cuenten después del día de las elecciones, dijo Michael McDonald, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Florida. Morley explicó que otras diferencias que pueden acelerar el recuento incluyen los niveles de personal, los equipos disponibles, el tiempo necesario para verificar cada papeleta y el tiempo después del día de las elecciones que los votantes pueden arreglar, o “curar”, sus papeletas si se encuentra algún problema.

– La escritora de Associated Press Melissa Goldin en Nueva York contribuyó a este informe con información adicional de Ken Ritter en Las Vegas.

___

Los correos hacen girar una teoría sin fundamento sobre el FTX, Ucrania y los demócratas

Afirmación: La ayuda de Estados Unidos a Ucrania fue blanqueada al Partido Demócrata a través de la fallida empresa de intercambio de criptomonedas FTX.

LOS HECHOS: Estas afirmaciones tergiversan una iniciativa a corto plazo en Ucrania que utilizó FTX para convertir criptodivisasdonaciones para el esfuerzo bélico en moneda emitida por el gobierno. El gobierno ucraniano no ha invertido ni almacenado dinero en FTX, según el Ministerio de Transformación Digital del país. FTX, la tercera bolsa de criptomonedas más grande del mundo, se declaró en bancarrota el 11 de noviembre en medio de la noticia de que le faltaban miles de millones de dólares y que podría haber sido hackeada. Sam Bankman-Fried, director general de la empresa, dimitió el mismo día. Los movimientos han alimentado teorías de conspiración sin fundamento. “Así que Biden dio montones de dinero a Ucrania, que dio montones de dinero a FTX, que dio montones de dinero a los demócratas”, reza un tuit con más de 100.000 likes. No se han presentado pruebas que respalden estas afirmaciones. Aun así, han sido compartidas por legisladores estadounidenses, destacados republicanos y cuentas rusas. El gobierno ucraniano “nunca invirtió fondos en FTX”, dijo el lunes en Twitter Alex Bornyakov, viceministro de Transformación Digital de Ucrania. Después de que Rusia invadiera Ucrania, una nueva fundación de recaudación de fondos de criptomonedas llamada Aid For Ukraine comenzó a tomar donaciones para ayudar al esfuerzo de guerra ucraniano, dijo el ministerio en una declaración enviada por correo electrónico a la AP el miércoles. El ministerio dijo que “proporcionó apoyo informativo” a la fundación, que fue dirigida por el intercambio de criptomonedas Kuna y la compañía de blockchain Everstake. A principios de marzo, Aid For Ukraine comenzó a trabajar con FTX para convertir las donaciones de criptodivisas en la moneda emitida por el gobierno de Ucrania, una asociación que terminó en abril de 2022, según el ministerio. Sergey Vasylchuk, director general de Everstake, dijo a la AP que las criptodivisas eran una forma eficiente de recaudar fondos para que Ucrania se defendiera en medio de la invasión de Rusia. Dijo que FTX sólo se utilizó al principio de la guerra para convertir las donaciones de criptodivisas. Las donaciones se enviaban luego al Banco Nacional de Ucrania y no se almacenaba ninguna criptomoneda en FTX. Michael Chobanian, fundador del intercambio Kuna, dijo que habían convertido criptodivisas a dólares estadounidenses a través de FTX y las habían depositado en el banco nacional de Ucrania al principio de la guerra. “Eso es todo”, dijo Chobanian. El Ministerio de Transformación Digital añadió que “nunca ha financiado a FTX” y “nunca ha trabajado con ningún partido político de los Estados Unidos de América.” Es cierto que Bankman-Fried ha sido un importante donante demócrata. Los registros de la FEC muestran que hizo importantes donaciones a candidatos y PACS demócratas este año. Sin embargo, también ha hecho contribuciones a algunos candidatos republicanos y PACS de tendencia conservadora. El co-CEO de FTX, Ryan Salame, también donó a grupos que apoyaron a candidatos republicanos en 2022. La portavoz de la Casa Blanca, Robyn Patterson, dijo que cualquier afirmación de que la asistencia estadounidense a Ucrania “se ha desviado para ayudar a los partidos políticos estadounidenses es inequívocamente falsa y no se basa en la realidad.” Vedant Patel, portavoz adjunto principal del Departamento de Estado, dijo que no hay “ninguna razón para creer que estos informes sean otra cosa que puras falsedades y desinformación”. Un portavoz de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional dijo que las salvaguardias establecidas por el Banco Mundial, junto con el apoyo de expertos en supervisión de terceros dentro del gobierno ucraniano, garantizan la responsabilidad en torno al uso de los fondos. FTX y los abogados que representan a la empresa no respondieron a las solicitudes de comentarios.

– Los periodistas de Associated Press Ali Swenson en Nueva York y Karena Phan en Los Ángeles contribuyeron a este informe con información adicional de Thalia Beaty en Nueva York.

___

Encuentre las comprobaciones de hechos de AP aquí: https://apnews.com/APFactCheck

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck