NOTICIAS NO REALES: Una mirada a lo que no sucedió esta semana

Los legisladores de NY no van a votar el proyecto de ley para detener a los no vacunados

DENUNCIA: Los legisladores de Nueva York votarán el 5 de enero un proyecto de ley que permitiría la “detención indefinida de los no vacunados.”

LOS HECHOS: La afirmación está tergiversando un proyecto de ley, presentado por primera vez en la legislatura del estado de Nueva York en 2015, que permitiría la detención temporal de personas infectadas, o sospechosas de estarlo, con una enfermedad contagiosa durante una emergencia de salud pública. El comité de salud de la Asamblea estatal no tiene previsto tomar medidas sobre el proyecto de ley, y su patrocinador, el asambleísta N. Nick Perry, dice ahora que lo retirará. Aunque la propuesta no ha encontrado apoyo entre los legisladores, sigue causando revuelo en Internet. En los últimos días, los usuarios de las redes sociales han afirmado que los legisladores están planeando votar el proyecto de ley tan pronto como el 5 de enero – y que permitiría la “detención indefinida” de las personas que no están vacunadas contra el COVID-19. Sin embargo, ese día no está prevista ninguna votación sobre el proyecto de ley en cuestión, que en realidad es sólo el comienzo de la sesión legislativa. Citando “historias inventadas” en Internet sobre el proyecto de ley, Perry, su patrocinador, tuiteó el lunes que tomaría “medidas legislativas para suprimir el proyecto de ley, retirarlo del calendario, poniendo así fin a toda consideración, y a las acciones que podrían llevar a su aprobación como ley”. El proyecto de ley proponía permitir al estado detener temporalmente a una persona portadora o sospechosa de ser portadora de una enfermedad contagiosa -o a alguien con quien haya estado en contacto- en un “centro médico u otro centro apropiado”. El proyecto de ley también decía que esa persona “no podrá seguir detenida” después de que se determine que ya no es contagiosa. También incluía una disposición que obligaba al Estado a solicitar una orden judicial si una persona debía ser retenida durante más de tres días. Frank Shea, portavoz de Perry, dijo a The Associated Press que el proyecto de ley se propuso por primera vez en 2015 después de que una enfermera desafiara la cuarentena tras tratar a pacientes con ébola en Sierra Leona. Shea dijo que aunque Perry reintrodujo el proyecto de ley año tras año, no había impulsado activamente la legislación y dijo que se retiraría porque se había convertido en una “distracción.” La introducción más reciente se produjo en enero de 2021, cuando se remitió a la Comisión de Salud de la Asamblea. No hubo ninguna otra acción al respecto. Antes de que Perry anunciara el lunes que retiraría el proyecto de ley, la oficina del asambleísta Richard Gottfried -el presidente del Comité de Salud- también dijo en una declaración a la AP que no había planes para votarlo. “Este proyecto de ley se ha presentado cada año desde 2015, nunca ha sido tomado por el Comité, no ha sido copatrocinado por otros legisladores y no ha tenido un proyecto de ley compañero en el Senado”, dijo el comunicado. “El Comité no planea poner el proyecto de ley en una agenda”.

– El escritor de Associated Press Angelo Fichera en Filadelfia contribuyó con este informe.

___

Los mensajes tergiversan el estudio de la Universidad de Washington sobre la inmunidad de COVID-19

Aseveración: Investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en San Luis publicaron datos que muestran que si has tenido COVID-19, incluso un caso leve, es probable que estés protegido del virus de por vida.

LOS DATOS: Los investigadores descubrieron que las personas que se han recuperado del COVID-19 tienen células de la médula ósea que pueden crear anticuerpos durante décadas, pero eso no significa que esos individuos sean inmunes a las nuevas variantes del virus. Cuando la variante omicron, altamente contagiosa, se convirtió rápidamente en la versión dominante del coronavirus en Estados Unidos, un artículo engañoso y varias publicaciones en las redes sociales afirmaron falsamente que las personas que habían tenido COVID-19 anteriormente eran inmunes para el resto de sus vidas. “Si has tenido COVID-19, aunque sea un caso leve, estás de enhorabuena, ya que es más que probable que tengas inmunidad a largo plazo”, decía un artículo publicado el martes en el sitio de noticias The Epoch Times. “De hecho, es probable que seas inmune de por vida, como ocurre con la recuperación de muchos agentes infecciosos: una vez que has tenido la enfermedad y te has recuperado, eres inmune, muy probablemente de por vida”. Sin embargo, los mensajes tergiversan la investigación que citan -un estudio publicado en mayo en la revista Nature-, según el Dr. Ali Ellebedy, coautor del estudio y profesor de patología e inmunología en la facultad de medicina de la Universidad de Washington. El estudio examinó la sangre y la médula ósea de personas que habían sufrido infecciones leves por COVID-19 y encontró células productoras de anticuerpos de larga duración, lo que demuestra que las personas que hanrecuperado de COVID-19 probablemente crearía anticuerpos contra él durante mucho tiempo. Aun así, el estudio “NO demuestra ni afirma que las personas que se recuperan de una infección leve de SARS-CoV-2 estén protegidas de por vida”, dijo Ellebedy en un correo electrónico. “Los datos epidemiológicos muestran claramente que las personas recuperadas de una infección anterior pueden infectarse, especialmente con variantes emergentes como Delta y Omicron”. Ellebedy explicó que tener una respuesta de anticuerpos detectable durante toda la vida no significa necesariamente estar protegido del virus para toda la vida. “No todos los anticuerpos son protectores, especialmente si el virus contra el que se crían cambia constantemente”, dijo Ellebedy. Una infección previa no parece ofrecer mucha protección contra una infección de omicron, aunque, al igual que con la vacunación, puede reducir las posibilidades de sufrir una enfermedad grave. Científicos de Sudáfrica y Gran Bretaña han descubierto que las reinfecciones entre las personas que han luchado contra el COVID-19 parecen más probables con el omicron que con las mutaciones anteriores del virus, incluido el delta. El Epoch Times no respondió a una solicitud de comentarios por correo electrónico.

– El escritor de Associated Press Ali Swenson en Nueva York contribuyó con este informe.

___

Los científicos identifican las variantes de COVID a través de la secuenciación, no de los síntomas

RECLAMO: La enfermedad que los científicos están etiquetando como la variante omicrón de COVID-19 puede ser en realidad sólo el resfriado común o el virus sincitial respiratorio, ambos de los cuales aparecen con más frecuencia en los meses de invierno.

LOS HECHOS: A pesar de los mensajes que afirman que los científicos “sólo llaman variante omicrón al resfriado común o a una infección por el VRS”, nadie está poniendo un nuevo nombre científico a un resfriado. Los científicos han identificado la variante omicrónica mediante la secuenciación genética precisa, no simplemente por notar síntomas similares a los del resfriado. Al secuenciar el genoma del coronavirus en una muestra respiratoria de alguien que ha dado positivo en la prueba de COVID-19, los científicos pueden identificar las formas en que el virus ha mutado. Así saben cuándo una nueva variante del coronavirus se está extendiendo en la población, en contraposición a una cepa anterior. “Cada bacteria y cada virus tiene unos marcadores genéticos específicos”, dijo la Dra. Anita Gupta, profesora y anestesista de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. Los científicos, añadió, buscan esos marcadores genéticos cuando secuencian el genoma viral, “y así son capaces de identificar qué tipo de variante tienen”. El post también ignora que las pruebas de diagnóstico de COVID-19 hacen algo más que confirmar que se está enfermo: Están diseñadas específicamente para identificar la presencia del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. Tanto si se utiliza una prueba PCR, que busca material genético del virus, como una prueba rápida, que busca proteínas en la superficie del virus, una prueba COVID-19 identifica que el virus que causa la COVID-19 se ha encontrado dentro de su cuerpo. Las pruebas COVID-19 están diseñadas para registrar un resultado positivo sólo en presencia del SARS-CoV-2, no de otros virus, explicó Gupta.

– Ali Swenson

___

La hermana de Fauci no publicó el libro sobre la variante del omicron

RECLAMO: La hermana de Fauci “Angelique Fauci” publicó un libro sobre la variante omicrón del coronavirus la misma semana en que se descubrió.

LOS HECHOS: El libro electrónico autopublicado, que Amazon retiró del sitio web, no fue escrito por la hermana del Dr. Anthony Fauci. Fauci, director del Instituto Nacional de Salud y Enfermedades Infecciosas, sólo tiene un hermano. Su nombre es Denise Scorce. Los usuarios de las redes sociales compartieron una captura de pantalla del libro electrónico titulado “Omicron and the Other COVID-19 Variants: Todo lo que necesitas saber sobre las vacunas y variantes de COVID-19″ de la “Dra. Angelique Fauci” con afirmaciones falsas sobre su autora. “¡¿Cómo es que la hermana de Fauci publicó un libro sobre Omicron en la misma semana en que supuestamente se “descubrió” Omicron? #Plandemia #Omicron”, escribió un usuario de Twitter. Un portavoz del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas confirmó en un correo electrónico a The Associated Press que la hermana del doctor Fauci no escribió un libro sobre la variante omicrón. Su hermana fue mencionada en un homenaje a Fauci en 2007. La edición para Kindle de 17 páginas se publicó el 26 de noviembre -el mismo día en que la Organización Mundial de la Salud designó a la omicron como una variante preocupante- y ya no se puede comprar en Amazon. Un portavoz de Amazon dijo que el libro fue retirado por violar las directrices de contenido, pero no proporcionó más detalles. La sinopsis del libro contenía múltiples errores de puntuación, mayúsculas y elección de palabras. En las últimas semanas han aparecido en Amazon varios libros autopublicados sobre la variante del omicron. Los libros pueden publicarse en Amazon a través de Kindle Direct Publishing en cuestión de minutos. Según el sitio web, “la publicación tarda menos de 5 minutos y tu libro aparece en las tiendas Kindle de todo el mundo en 24-48horas” y se pueden hacer cambios en los libros “en cualquier momento”. Las directrices de contenido de Amazon señalan que los libros autopublicados pueden ser retirados por estar incompletos, incluido el contenido que “decepciona a nuestros clientes”, está mal traducido o ya está disponible libremente en línea.

– La escritora de Associated Press Arijeta Lajka en Nueva York contribuyó con este informe.

___

No hay vacunas COVID-19 almacenadas en el edificio que se incendió en Italia

DENUNCIA: Un vídeo muestra un incendio en un almacén militar en Italia que almacenaba vacunas COVID-19. El incendio se produjo en la fecha en que los miembros de las fuerzas del orden debían ser vacunados.

LOS HECHOS: El 15 de diciembre, fecha límite para la vacunación, se produjo un incendio en un cuartel de la policía paramilitar italiana, pero no había vacunas COVID-19 en el lugar, como se afirmaba falsamente en algunas publicaciones en Internet. Los usuarios de las redes sociales compartieron un vídeo que mostraba un incendio que consumía un edificio en Italia junto con la falsa afirmación de que el edificio es un almacén militar que almacena vacunas COVID-19. Aunque el 15 de diciembre se produjo un incendio en el cuartel Salvo D’Acquisto, que alberga a los Carabinieri, la policía paramilitar italiana, el lugar no contenía un almacén de vacunas COVID, según confirmó un portavoz de los Carabinieri a The Associated Press. Los Carabinieri están destinados en todas las ciudades de Italia. El portavoz dijo que el incendio afectó a una zona utilizada como vivienda, y que en el lugar no se realizan vacunaciones. Hay una enfermería en el cuartel, pero se utiliza para las llamadas médicas cotidianas, dijeron los funcionarios. Algunos medios de comunicación italianos informaron en su momento del incendio, entre ellos iNews24. El medio compartió un vídeo de un ángulo del incendio en Facebook. Su vídeo, que contenía una marca de agua, fue uno de los que se malversaron en las redes sociales. Pero la cobertura de iNews24 no mencionaba las vacunas ni el mandato de vacunación, como tampoco lo hicieron otros informes locales. El pie de foto del vídeo se limitaba a decir que las imágenes mostraban que “el cuartel de los carabinieri está en llamas”. La causa del incendio sigue siendo desconocida. Una persona resultó herida.

– La escritora de Associated Press Karena Phan en Sacramento, California, contribuyó a este informe con información adicional de la escritora de Associated Press Colleen Barry en Milán.

___

Encuentre las comprobaciones de hechos de AP aquí: https://apnews.com/APFactCheck

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck