SHARM EL-SHEIKH, Egipto (AP) – Los miembros de una delegación republicana del Congreso subieron el viernes al escenario de las conversaciones de la ONU sobre el clima de este año para promocionar los beneficios de los combustibles fósiles, un movimiento audaz en una reunión que trata de frenar las emisiones de carbono por el bien de la humanidad.
La mayoría de los científicos coinciden en que los gases que atrapan el calor, como los que se liberan de la combustión del carbón, el petróleo y el gas, están elevando las temperaturas globales, causando así el aumento del nivel del mar, el clima extremo y la extinción de especies.
Sin embargo, el representante John Curtis, republicano de Utah, dijo que sería un error demonizar los combustibles fósiles.
“Creo que tenemos que decidir como mundo: ¿Odiamos las emisiones de gases de efecto invernadero u odiamos los combustibles fósiles?”, dijo Curtis, conocido por haber fundado el Caucus Climático Conservador. “No es lo mismo”.
Al igual que Curtis, el congresista Garret Graves, republicano por La Habana, sugirió que los combustibles fósiles pueden ser una forma de energía limpia, si sólo se pudiera capturar y almacenar de forma segura el carbono que se libera al extraerlos y quemarlos.
“Una de las cosas que deberíamos hacer no es atacar el petróleo y el gas, sino atacar las emisiones asociadas a ellos, hasta el punto de que sean indistinguibles de otras tecnologías de energía renovable”, dijo a una audiencia en el pabellón de Estados Unidos en las conversaciones sobre el clima en Sharm el-Sheikh.
Esto, argumentó Graves, convertiría a los combustibles fósiles en “una flecha en la aljaba mientras intentamos abordar nuestros objetivos de asequibilidad energética, fiabilidad, limpieza, exportabilidad y seguridad de la cadena de suministro.”
Sus comentarios se hacen eco de los esfuerzos de la industria en los últimos años para separar las emisiones de dióxido de carbono de los combustibles fósiles en la percepción pública. Es probable que las opiniones de los republicanos de la Cámara de Representantes adquieran mayor importancia, dado que se espera que la Cámara pase a estar controlada por los republicanos.
Andrea Dutton, profesora de geociencia y becaria MacArthur de la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo que eso no es posible.
“La quema de combustibles fósiles libera gases de efecto invernadero que provocan un rápido aumento de las temperaturas, y esto es lo que más contribuye al calentamiento global que estamos experimentando”, dijo en un correo electrónico. “Esto no es una cuestión de creencia, sino de evidencia científica”.
Aunque la industria de los combustibles fósiles ha hecho algunos avances en la reducción de las emisiones por unidad de combustible quemado -en gran parte debido a la regulación gubernamental y a la presión de quienes se preocupan por el cambio climático-, ni el carbón, ni el petróleo ni el gas están cerca de ser una fuente de energía limpia.
Una solución promovida por la industria es la idea de la captura de carbono, para evitar que las emisiones lleguen a la atmósfera, generalmente almacenando los gases de escape bajo tierra. También existe la “captura directa en el aire”, en una fase incipiente, que sería capaz de eliminar las emisiones una vez que están en el aire.
Nadie ha demostrado una forma rentable de hacer ninguna de las dos cosas a escala, dijo Andrew Dessler, profesor de ciencias atmosféricas de la Universidad de Texas A&M.
“Las energías renovables son actualmente la energía más barata -incluso sin la captura de carbono en los combustibles fósiles-, por lo que añadir la captura de carbono nunca va a ser la solución económicamente superior”, dijo.
El representante Dan Crenshaw, republicano de Texas, dijo que la sustitución de un combustible fósil -el carbón- por otro ligeramente más limpio -el gas natural- ya supondría una gran reducción de las emisiones.
En Estados Unidos, el gas natural ya ha desplazado al carbón en muchos casos y es responsable de reducciones sustanciales de uno de los principales gases de efecto invernadero, el dióxido de carbono, en los últimos años.
“Que construyan los gasoductos que necesiten, que construyan las terminales de exportación que necesiten”, dijo Crenshaw a la audiencia en Egipto, añadiendo que el efecto sería “el equivalente a dar a cada estadounidense paneles solares, dar a cada estadounidense un Tesla, y duplicar nuestra capacidad eólica.”
Varios expertos contactados por The Associated Press dijeron que esa no era una solución ideal. El gas natural se compone principalmente de metano. Los satélites muestran que este potente gas de efecto invernadero se escapa de los equipos en cada etapa de la producción.
“Para resolver la crisis climática tenemos que dejar de emitir dióxido de carbono y metano a la atmósfera”, dijo Jonathan T. Overpeck, decano de la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de Michigan. “La producción y el uso del gas natural hace ambas cosas, así que tenemos que dejar de usar el gas natural tan pronto como podamos”.
Overpeck advirtió que todas las infraestructuras de combustibles fósiles que se están construyendo actualmente, incluidas las de gas natural, corren el riesgo de convertirse en un activo varado si los gobiernos quieren cumplir sus promesas de frenar el cambio climático.
“Por eso debemos saltar de las soluciones basadas en el gas a las soluciones basadas en las energías renovables, más el almacenamiento en baterías, máshidrógeno”, dijo en un correo electrónico a la AP.
Crenshaw, el legislador de Texas, acusó a los “ecologistas radicales” de exagerar la amenaza que supone el cambio climático y de tergiversar la ciencia.
“No mintamos a nuestros hijos y los asustamos hasta la muerte, y luego les decimos que se van a quemar vivos por culpa de esto”, dijo.
Donald Wuebbles, profesor de ciencias atmosféricas de la Universidad de Illinois, antiguo director adjunto de la Oficina de Ciencia, Tecnología y Política de la Casa Blanca y antiguo autor principal del panel científico independiente de la ONU sobre el clima, dijo que la acusación estaba fuera de lugar.
“Nadie está diciendo que los niños vayan a morir quemados”, escribió Wuebbles. “Lo que decimos es que se trata de un problema extremadamente grave, tal vez el más grave al que se ha enfrentado la humanidad, y tenemos que afrontarlo”.
La delegación republicana habló poco antes de que el presidente de EE.UU., Joe Biden, pronunciara un discurso en una sala abarrotada en el mismo lugar, donde anunció medidas adicionales para acabar con las emisiones de metano y promovió el reciente proyecto de ley sobre el clima de su administración, diseñado para impulsar la energía solar en los tejados y la adopción de coches eléctricos.