SACRAMENTO, California (AP) – Después de décadas de lucha contra los agricultores en los tribunales sobre la cantidad de agua que pueden tomar de los ríos y arroyos de California, algunos legisladores estatales quieren probar algo diferente: utilizar el dinero de los contribuyentes para comprar a los agricultores.
Una propuesta en el Senado estatal gastaría hasta 1.500 millones de dólares para comprar “derechos de agua senior” que permiten a los agricultores tomar toda el agua que necesiten de los ríos y arroyos del estado para cultivar sus cosechas. Si los funcionarios estatales fueran propietarios de esos derechos, podrían dejar el agua en los ríos para beneficiar a las especies de salmón y otros peces en peligro de extinción.
California ha estado sumida en la sequía durante la mayor parte de las dos últimas décadas, lo que ha provocado un intenso examen del complejo sistema hídrico del estado y de cómo podría modificarse para garantizar un suministro constante durante los periodos excepcionalmente secos, incluida una propuesta estatal independiente que pagaría a los agricultores para que cultivaran menos para ahorrar agua.
Las lecturas actuales muestran que alrededor del 98% del estado se encuentra en condiciones de sequía severa mientras California se adentra en los meses de verano que rara vez producen precipitaciones significativas. Muchas zonas han comenzado a restringir el uso del agua para los propietarios de viviendas, en gran parte reduciendo el uso en exteriores, como el riego del césped. Y los agricultores han visto reducida su asignación de los dos principales sistemas de agua de propiedad estatal, en algunos casos a cero.
Legalmente, toda el agua de California es propiedad del gobierno. Pero los agricultores tienen “derechos de agua” que les permiten tomar agua para la agricultura. Los agricultores han utilizado esos derechos -regidos por un complicado sistema basado en la antigüedad y otros factores- para convertir el Valle Central de California en una potencia agrícola que proporciona gran parte de las frutas, frutos secos y verduras del país.
Pero el desvío de toda esa agua también ha perturbado el frágil ecosistema del delta del río San Joaquín/Sacramento, el mayor estuario de la costa occidental y hogar de salmones y otros peces en peligro de extinción. Los grupos ecologistas y los agricultores llevan años luchando por las normas estatales y federales que regulan la cantidad de agua que se puede desviar para la agricultura, que utiliza mucha más agua que cualquier otro sector de la economía.
Ahora que California tiene un superávit presupuestario récord de casi 100.000 millones de dólares, los demócratas del Senado estatal han propuesto utilizar hasta 1.500 millones de dólares para comprar derechos de agua antiguos, ya sea comprando la tierra asociada a los derechos, comprando sólo el derecho en sí, o poniendo una servidumbre en la tierra que requiera que el agua se utilice para los peces y otra fauna y flora.
La propuesta forma parte de las negociaciones presupuestarias entre los legisladores y la administración del gobernador Gavin Newsom, que deberían concluir a finales de este mes.
“Es como si tomáramos una página de la América corporativa y volviéramos a comprar acciones”, dijo el senador estatal Bob Wieckowski, un demócrata que representa el área de la bahía de San Francisco y es presidente de un subcomité presupuestario que supervisa el gasto medioambiental.
Aunque 1.500 millones de dólares parecen mucho dinero, no servirían para comprar tanta agua. Los reguladores miden el agua por “acre-pie”, que se define como agua suficiente para cubrir un acre (0,4 hectáreas) de tierra a una profundidad de 30 centímetros. Eso equivale a 325.851 galones (1,2 millones de litros).
Un hogar típico utiliza 1 pie de acre de agua al año. Los agricultores utilizan colectivamente hasta 35 millones de acres-pie de agua cada año, según la Water Education Foundation.
Los 1.500 millones de dólares bastarían para comprar unos 200.000 acres-pie de agua, sobre la base de un precio medio de 7.500 dólares por acre-pie, según Tom Birmingham, director general de Westlands Water District, el mayor distrito hídrico agrícola del país.
Aun así, Birmingham dice que la idea “tiene mucho sentido” porque “es un medio para evitar conflictos”.
Ahora mismo, la única manera de conseguir que fluya más agua en los ríos y arroyos es conseguir que los reguladores estatales y federales cambien las normas. Pueden hacerlo exigiendo que se deje más agua en los ríos y arroyos, pero eso significa menos agua para los agricultores. Estos cambios en las normas suelen dar lugar a pleitos que pueden tardar una década o más en resolverse, según Lester Snow, antiguo secretario de la Agencia de Recursos Naturales de California y director regional de la Oficina de Reclamación de Estados Unidos.
“Necesitamos una forma de actuar mucho más rápida. Y creo que adquirir derechos de agua con ese fin es una de las formas de hacerlo”, dijo. “Con el cambio climático, simplemente no tenemos ese tipo de tiempo”.
Para que esto funcione, los agricultores tendrían que vender voluntariamente sus valiosos derechos de agua, algo que, según Birmingham, no debería ser un problema. Muchos agricultores intentan vender sus derechos de agua a Westlands Water District cada año,Birmingham dijo.
“Para muchos agricultores… sus hijos simplemente no están interesados en seguir cultivando”, dijo Birmingham.
Pero el senador estatal Brian Dahle, un republicano que se postula para gobernador y cuya familia ha estado cultivando en California durante 92 años, dijo que la única razón por la que los agricultores estarían dispuestos a vender es porque los funcionarios estatales los están expulsando del negocio con regulaciones onerosas.
“Esto me hace hervir la sangre. Es ridículo”, dijo Dahle a sus colegas durante una audiencia legislativa sobre la propuesta. “Les estáis obligando a arrinconarse donde no tienen otra opción”.
John McManus, director ejecutivo de la Golden State Salmon Association, dijo que como con cualquier propuesta legislativa “el diablo estará en los detalles”. Dijo que le gustaría ver normas que garanticen que cualquier agua adicional comprada por el Estado permanecerá en los ríos y no será retirada por otra persona con derechos de agua más abajo.
Pero tiene la esperanza de que el programa funcione porque dijo que hay unas seis especies de peces nativos que están “en soporte vital ahora mismo porque no tenemos suficiente agua fluyendo a través del Delta.”
“Así que cualquier cosa que se pueda hacer para solucionar ese problema se agradece”, dijo.