Los jueces del Tribunal Supremo discuten los comentarios sobre la legitimidad del tribunal
WASHINGTON (AP) – Los jueces de la Corte Suprema tienden a hacer borrón y cuenta nueva al comienzo de un nuevo período, los sentimientos heridos ocasionados por casos difíciles se alivian con un descanso de verano.
Pero este año, algunos jueces están participando en un prolongado e inusual desacuerdo público sobre la legitimidad del tribunal tras la decisión de anular el caso Roe v. Wade.
Los últimos comentarios se produjeron el martes por la noche por parte del juez conservador Samuel Alito, autor de la decisión de junio que eliminó las protecciones constitucionales de las mujeres para el aborto. Pero la polémica comenzó meses antes con la jueza liberal Elena Kagan, que ha hecho una serie de comentarios sobre la legitimidad del tribunal. El viernes, había dicho que tenía esperanzas pero se reservaba el juicio sobre si un tribunal dominado 6-3 por los conservadores puede volver a encontrar “un terreno común.”
El martes, Alito estaba respondiendo a una pregunta en un foro de la conservadora Heritage Foundation en Washington cuando dijo que “alguien también cruza una línea importante” al decir “que el tribunal está actuando de forma ilegítima.”
“No creo que nadie en una posición de autoridad deba hacer esa afirmación a la ligera”, dijo sin citar a Kagan por su nombre. Alito, que fue nominado por el presidente George W. Bush, se incorporó al tribunal en 2006. Kagan, elegida por el presidente Barack Obama, se incorporó en 2010.
Las encuestas muestran que la confianza del público en el tribunal está en mínimos históricos. Una encuesta de Gallup publicada a finales de septiembre reveló que el nivel de confianza en el poder judicial era del 47%, el más bajo desde que la organización comenzó a encuestar al público sobre el tema en la década de 1970. En 2020 era del 67%.
En un discurso en Montana en julio, Kagan dijo que el tribunal “se gana su legitimidad” a través de sus acciones.
“En general, la forma en que el tribunal conserva su legitimidad y fomenta la confianza del público es actuando como un tribunal, es haciendo el tipo de cosas que no parecen a la gente política o partidista, no comportándose como si fuéramos sólo personas con preferencias políticas o sociales individuales que estamos, ya sabes, haciendo que todo el mundo viva”, dijo Kagan. También dijo que no se refería a ninguna decisión en particular.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, hizo sus propios comentarios públicos sobre la legitimidad del tribunal a principios de septiembre, defendiendo la institución que ha dirigido durante 17 años. “El simple hecho de que la gente no esté de acuerdo con una opinión no es una base para cuestionar la legitimidad del tribunal”, dijo.
Pero Kagan no ha terminado, sino que ha retomado sus comentarios sobre la legitimidad en apariciones más tarde ese mismo mes en el Templo Emanu-El de Nueva York y en la Universidad Northwestern. Luego, en declaraciones en la Universidad Salve Regina de Rhode Island, dijo que el tribunal no debería “vagar por ahí metiéndose en todos los temas candentes de Estados Unidos” y especialmente “no debería hacerlo de forma que refleje una ideología” o “un conjunto de opiniones políticas por encima de otro”.
Alito también se había pronunciado anteriormente sobre la cuestión. En comentarios a The Wall Street Journal a finales de septiembre dijo que “decir o insinuar que el tribunal se está convirtiendo en una institución ilegítima o cuestionar nuestra integridad cruza una línea importante.”
Otro asunto explosivo que puso en tela de juicio el funcionamiento del tribunal fue la sorprendente filtración de un borrador de la opinión del tribunal en el caso Dobbs contra Jackson, la sentencia sobre el aborto, casi dos meses antes de que se emitiera oficialmente.
A pesar de la extraordinaria naturaleza de la filtración, el tribunal ha dicho poco desde entonces sobre su investigación y sobre si se había llamado a alguien para que rindiera cuentas por un incumplimiento tan fundamental del protocolo del tribunal.
Alito también abordó esta cuestión. “Fue una grave traición a la confianza por parte de alguien”, dijo, sin comentar si la investigación sobre la filtración había concluido o identificado al filtrador.
También dijo que la filtración convirtió a los jueces que se creía que estaban a favor de anular el caso Roe v. Wade en “objetivos de asesinato” que “dieron a la gente una razón racional para pensar que podían evitar que eso ocurriera matando a uno de nosotros.”
Después de la filtración, pero antes de que saliera la opinión final, un hombre fue detenido cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh, uno de los jueces que finalmente votó para anular el caso Roe v. Wade. El californiano, de 26 años, llamó él mismo al 911 para informar de que tenía pensamientos suicidas y planeaba matar a Kavanaugh. Fue acusado de intento de asesinato y desde entonces se ha declarado inocente.
El polémico debate sobre la legitimidad del tribunal no va a remitir pronto. El próximo lunes, el tribunal escuchará los argumentos orales sobre si debe prohibir el uso de la raza en las admisiones universitarias.
