Los fiscales en el juicio de Kim Potter documentan su entrenamiento con pistolas eléctricas
MINNEAPOLIS (AP) – La oficial de policía de los suburbios de Minneapolis que disparó y mató a Daunte Wright con su pistola cuando dijo que tenía la intención de usar su Taser estaba plenamente capacitada en las políticas de su departamento sobre el uso adecuado de la fuerza, incluyendo las pistolas de aturdimiento, un comandante de la policía testificó el martes.
Kim Potter, que dimitió dos días después de disparar a Wright, recibió formación sobre las políticas a medida que evolucionaban durante sus 26 años de carrera y firmó repetidamente documentos en los que reconocía las políticas, declaró el comandante de la policía de Brooklyn Center, Garett Flesland.
Potter, de 49 años, está acusado de homicidio involuntario por la muerte de Wright, ocurrida el 11 de abril, después de que lo detuvieran por tener las etiquetas de la matrícula caducadas y un ambientador colgando del espejo retrovisor. El vídeo captó los momentos en que Wright se apartó de los agentes que intentaban detenerlo por una orden de detención pendiente, y Potter gritó “¡Te voy a electrocutar!” y luego disparó a Wright con su pistola.
Potter es blanco y Wright era negro, y su muerte desencadenó varias noches de airadas protestas en Brooklyn Center. Ocurrió mientras un ex agente blanco, Derek Chauvin, era juzgado en la cercana Minneapolis por la muerte de George Floyd.
La defensa ha calificado el tiroteo como un terrible error, pero también ha afirmado que Potter habría estado en su derecho de utilizar la fuerza letal contra Wright porque éste podría haber arrastrado con su coche a otro agente, el entonces sargento Mychal Johnson.
Los fiscales presentaron el martes varios documentos que Flesland testificó que mostraban las repetidas certificaciones de Potter sobre el entrenamiento de las pistolas Taser, y su conocimiento de las advertencias para su uso – incluyendo una certificación el mes antes de que Wright fuera disparado.
En el interrogatorio, el abogado de Potter, Earl Gray, insistió en su derecho a usar la fuerza. Describió repetidamente la situación como una en la que Potter estaba tratando de detener a una persona buscada que intentaba huir de la policía y que podría haber puesto a un compañero en riesgo de ser arrastrado por un coche.
“Tienes que salvar a ese agente que está tirado sobre el asiento, ¿correcto?”. preguntó Gray.
“Sí”, dijo Flesland.
Más tarde, cuando Gray le preguntó a Flesland qué pensaba de Potter, dijo: “Es una buena policía. Es una buena persona. Es una amiga. No me preocupa ir a las llamadas con ella”. Los fiscales objetaron.
Flesland también testificó que él y el jefe de policía de entonces habían ido a casa de Potter el día del tiroteo de Wright porque “nos habían dicho que se había hecho daño”. Esa línea de interrogatorio se cortó después de que los fiscales objetaran.
El sargento Mike Peterson, instructor de uso de la fuerza en el departamento e instructor certificado de Taser, mostró al jurado cómo se supone que los agentes deben realizar una “prueba de chispa” al principio de cada turno para comprobar si sus Taser funcionan. Lo hizo con su propio dispositivo, que generó un fuerte zumbido durante cinco segundos mientras la electricidad se arqueaba a través de los electrodos.
Sam McGinnis, agente especial superior de la Oficina de Aprehensión Criminal del estado, testificó el lunes que Potter no realizó la prueba de su pistola eléctrica el día que disparó a Wright.
Peterson también guió al jurado a través de los procedimientos de formación del departamento de Brooklyn Center para el uso de las pistolas Taser mientras el fiscal Matthew Frank les mostraba páginas de los materiales de formación del fabricante y del departamento que advierten de los peligros de mezclar una pistola Taser y una pistola. Frank también destacó las partes en las que se dice que las pistolas paralizantes no deben utilizarse simplemente para detener a los sospechosos que huyen o a los que conducen vehículos.
Anteriormente, el martes, la jueza Regina Chu denegó dos mociones presentadas por los fiscales. Una de ellas estaba destinada a limitar la opinión de los testigos que no declaran como expertos. Eso se produjo después de que Johnson, que ahora es mayor en una oficina del sheriff cerca de Minneapolis, testificara la semana pasada que las acciones de Potter estaban autorizadas por la ley estatal. Johnson no estaba testificando como experto en el uso de la fuerza por parte de la policía.
“No voy a impedir que ninguno de los agentes testifique que, basándose en su formación y experiencia, esa fuerza mortal o el uso de la Taser era apropiado en esas circunstancias”, dijo Chu.
También denegó la petición de los fiscales de interrogar a los policías sobre su afiliación al sindicato. Argumentaron que Potter desempeñaba funciones en el sindicato, incluida la de presidenta, que le otorgaban un elevado nivel de respeto entre sus compañeros de trabajo. Querían preguntar a los agentes sobre ello para que los miembros del jurado pudieran evaluar cualquier posible sesgo hacia Potter.
Chu dijo que rechazó la moción porque Potter ya no está relacionada con el sindicato de la policía de ninguna manera y los testigos que testifican “no podrían estar predispuestos a testificar a su favor porque de su posición”.
Chu también dictaminó el martes que si Potter es condenada por uno o ambos cargos en su contra, presidiría un juicio separado para determinar si hay factores agravantes que permitan a Chu dar a Potter una sentencia por encima de lo que sugieren las directrices del estado.
Sin la presencia del jurado, los fiscales dijeron a la jueza que habían estado operando bajo la impresión de que estas cuestiones se presentarían durante este juicio, pero Gray dijo que Potter nunca había aceptado eso.
Para que Potter sea condenada por encima de lo que sugieren las directrices, los fiscales tendrían que demostrar que existen factores agravantes; los fiscales alegan que la conducta de Potter causó un peligro para otros y que abusó de su posición de autoridad.
Los fiscales presentaron pruebas de estos factores agravantes cuando aportaron testimonios sobre las lesiones sufridas por el pasajero de Wright y por un ocupante del coche que colisionó con el de Wright justo después de que Potter le disparara. Chu dijo el martes que este testimonio no era perjudicial y podía seguir siendo parte de este caso porque la evidencia sobre el choque también se relaciona con si el uso de la fuerza de Potter fue razonable.
El caso está siendo escuchado por un jurado mayoritariamente blanco.
Las directrices estatales para la imposición de penas prevén algo más de siete años de prisión en caso de condena por homicidio en primer grado y cuatro años en segundo grado, aunque los fiscales han dicho que planean presionar para que se impongan penas más largas.
___
Encuentre la cobertura completa de AP sobre el caso de Daunte Wright: https://apnews.com/hub/death-of-daunte-wright
