Los fiscales del tirador de Parkland piden que se investigue la amenaza del jurado
FORT LAUDERDALE, Florida (AP) – Los fiscales del tirador de la escuela de Florida, Nikolas Cruz, pidieron una investigación el viernes después de que un miembro del jurado dijo que otro panelista la amenazó durante las deliberaciones que terminaron con una sentencia de cadena perpetua por el asesinato de 17 personas por parte de Cruz hace cuatro años en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland.
La fiscal Carolyn McCann le dijo a la jueza de circuito Elizabeth Scherer durante una breve audiencia que los fiscales no están tratando de invalidar la votación del jurado del jueves y que informaron de la amenaza solo por razones de seguridad y para que la Oficina del Sheriff del Condado de Broward pueda investigar.
En su moción escrita pidiendo la audiencia, los fiscales dijeron que el jurado les dijo que otro jurado hizo algo durante las deliberaciones que “ella percibió como una amenaza.”
McCann dijo que no hicieron más preguntas porque no querían manchar ninguna investigación y dijo que la oficina del fiscal del estado de Broward no tiene intención de involucrarse más.
“No queremos tocar esto ni con un palo de tres metros”, dijo.
Scherer estuvo de acuerdo en que si se cometió un posible delito, los diputados deben investigar. La información ha sido entregada a los investigadores del sheriff, que se pondrán en contacto con el miembro del jurado.
Los abogados de defensa criminal de Florida Richard Escobar y David Weinstein, ambos ex fiscales, dijeron en entrevistas que incluso si se hizo una amenaza a un miembro del jurado, la decisión del jurado no puede ser anulada debido a la doble incriminación, o a juzgar al mismo acusado dos veces por el mismo delito.
Weinstein señaló un caso de los años 90 en el que dos capos de la droga sobornaron a un jurado y fueron absueltos. Incluso en esa circunstancia, los fiscales no pudieron volver a juzgar al dúo por tráfico de drogas, pero sí los condenaron por los cargos derivados del soborno.
Scherer dijo que dos miembros del jurado intentaron hablar con ella después de que se anunciara la decisión del jueves, pero les dijo que eso no sería apropiado.
Scherer dijo que un alguacil le dijo más tarde que un miembro del jurado quería hablar con ella durante la lectura de la decisión del jueves. Ese miembro del jurado se sentó desplomado durante la lectura de 50 minutos, pero no hizo nada evidente que indicara que quería la atención de Scherer. Cuando los miembros del jurado fueron encuestados, estuvo de acuerdo en que la cadena perpetua era la decisión del panel.
Los miembros del jurado han declarado a las televisiones locales que la votación final fue de 9 a 3 a favor de la muerte, y una de las tres votantes a favor de la cadena perpetua se mostró firme en que nunca cambiaría de opinión. Según la ley de Florida, una sentencia de muerte requiere un voto unánime, y los miembros del jurado decidieron que no tenía sentido seguir deliberando.
Eso significa que Scherer sentenciará a Cruz a cadena perpetua sin libertad condicional en una audiencia el 1 de noviembre – un castigo cuyo anuncio dejó a muchas familias de las víctimas enfadadas, desconcertadas y con lágrimas. Se les permitirá dirigirse a Cruz en la audiencia.
El presidente del jurado, Benjamin Thomas, dijo a los periodistas locales que “realmente se redujo a un (jurado) específico que él (Cruz) estaba mentalmente enfermo.”
Cruz, de 24 años, se declaró culpable hace un año de asesinar a 14 estudiantes de Stoneman Douglas y tres miembros del personal, y de herir a otros 17 el 14 de febrero de 2018.
El jurado de Cruz acordó por unanimidad que había factores agravantes para justificar una posible sentencia de muerte, como acordar que los asesinatos fueron “especialmente atroces, atroces o crueles.”
Pero uno o más jurados también encontraron factores atenuantes, como problemas infantiles no tratados derivados del exceso de alcohol de su madre biológica durante el embarazo. Al final, el jurado no pudo llegar a un acuerdo unánime de que los factores agravantes pesaban más que los atenuantes.
Los miembros del jurado prometieron durante el proceso de selección que podrían votar por una sentencia de muerte, pero algunos padres, incluidos algunos que asistieron al juicio casi a diario, se preguntaron si todos estaban siendo honestos.
La miembro del jurado Denise Cunha envió el jueves una breve nota manuscrita al juez en la que defendía su voto a favor de la cadena perpetua y negaba que tuviera intención de votar así antes de que comenzara el juicio.
“Las deliberaciones fueron muy tensas y algunos miembros del jurado se disgustaron mucho cuando mencioné que votaría por la cadena perpetua”, escribió Cunha. No explicó su voto. McCann dijo que no es la miembro del jurado que denunció la posible amenaza.
Thomas no dijo si ese voto firme a favor de la vida era el de Cunha.
___
Izaguirre informó desde Tallahassee, Florida.
