Los fiscales califican a Paul Haggis de “monstruo” mientras el jurado analiza el veredicto

Ambas partes salieron a la palestra durante los alegatos finales del juicio del director y guionista ganador del Oscar Paul Haggis, mientras el jurado se retiraba para determinar su destino.

Los abogados de Haggis se enfrentaron a los de la demandante Haleigh Breest, la ex publicista que acusó al cineasta canadiense de 69 años de agredirla sexualmente en su suite del ático después de una fiesta posterior al estreno de una película hace casi 10 años.

Priya Chaudhry, la abogada defensora de Haggis, apuntó a Breest en su alegato final, presentando a la mujer de 36 años como una “mentirosa absoluta” y una “mujer celosa” cuyo flirteo con Haggis se convirtió en una venganza cuando él la “rechazó cortésmente” después de un encuentro de una noche con su cliente.

“Hay tres palabras con ‘r’ que ocurrieron aquí: rechazo, arrepentimiento y venganza”, dijo Chaudhry al jurado. “Y ninguna de estas palabras ‘r’ es violación”.

“Paul Haggis no es Harvey Weinstein”, dijo a los miembros del jurado el miércoles. “Nunca ha sido Harvey Weinstein. Nunca se convertirá en Harvey Weinstein”.

Durante el juicio, que ha durado 15 días, el tribunal escuchó el testimonio tanto de Breest como de Haggis, así como de otras cuatro mujeres canadienses que también acusaron al Million Dollar Baby escritor de haberlas violado o intentado agredirlas sexualmente durante incidentes ocurridos entre 1996 y 2015.

El miércoles por la tarde, la abogada de Breest, Ilann Maazel contraatacó, pintando a Haggis como un depredador y manipulador en serie, que utilizó su fama y sus habilidades para contar historias para aprovecharse de Breest y de las otras cuatro presuntas víctimas del caso.

“Tenemos que afrontar la fría y dura verdad: Paul Haggis es un monstruo”, dijo Maazel al jurado. “Es un psicópata. Es astuto, engañoso y manipulador. Ha agredido sexualmente a cinco mujeres y tiene la desfachatez de subirse al estrado y hacerse la víctima.”

Maazel dijo que Haggis, un “importante director de Hollywood” presionó a Breest para que tomara una copa con él en su casa y que Haggis se agitó cuando ella le dijo “basta”.

“‘No’ nunca significa no para Paul Haggis”, dijo Maazel.

Y añadió: “Es un caso de Dr. Jekyll y Mr. Haggis”.

En un momento dado, Maazel sugirió que Haggis merecía un tercer Oscar por su “actuación” en el estrado.

“Esta es una película de terror de Paul Haggis y sólo ustedes pueden acabar con ella”, dijo Maazel a los miembros del jurado, levantando la voz de forma audible, antes de que el equipo de Beeest descansara el miércoles.

Los jurados decidirán ahora si Haggis violó a Breest en su lujoso rascacielos de Nueva York en 2013.

Haggis ha mantenido durante mucho tiempo que el incidente con Breest fue consentido. Ha negado cualquier conducta sexual indebida que involucre a cuatro Jane Does.

Chaudhry declaró que Breest dio relatos contradictorios del incidente de 2013 en las actas judiciales y en el estrado de los testigos, sugiriendo a los jurados que la acusadora de violación posiblemente había inventado el relato como una fantasía, o había recordado mal el evento por completo.

“Quieren que pienses que donde hay humo hay fuego, pero a veces sólo hay una máquina de humo”, dijo Chaudhry.

Chaudhry dijo a los jurados que Breest presentó la demanda contra su cliente famoso en busca de un día de pago. Aprovechó el hecho de que Breest nunca alertó a las autoridades sobre el incidente y, en cambio, dijo que Breest esperó cuatro años para presentar su demanda.

“La Sra. Breest sabe que si acudía a la policía y no la creaban, sabía que podría perjudicar sus posibilidades de obtener el dinero de Paul Haggis de ustedes”, dijo Chaudhry al jurado. “Este juicio no es de justicia para ella: es un descarado robo de dinero”.

Chaudhry también acusó a Breest de aprovechar falsamente el impulso del movimiento #MeToo para reforzar sus afirmaciones. Citó repetidamente al delincuente sexual condenado y magnate del cine Harvey Weinstein, a quien en 2013 Haggis había desautorizado en las redes sociales y en los periódicos, comentarios que a su vez motivaron a Breest a presentar una demanda contra Haggis.

En junio, Haggis también fue puesto temporalmente bajo arresto domiciliario en Italia mientras asistía a un festival de cine después de que una mujer británica no identificada lo acusara de haberla violado “durante días” en un hotel del sur de Italia. Sus abogados, que también negaron esas acusaciones, replicaron que la víctima había buscado un papel en una película de James Bond. Haggis, que anteriormente coescribió las superproducciones de 007 Casino Royale y Quantum of Solace, fue posteriormente liberado después de que un juez italiano dictaminara que no había pruebas suficientes para permitir que el caso siguiera adelante.

Mientras su abogado hablaba, Haggis, vestido con un traje negro, una camisa de vestir azul oscuro y una corbata azul marino, observaba estoicamente, tomando periódicamente sorbos de untermo en la mesa delante de él. El asediado productor de 69 años pasó tres días en el estrado declarando en el bajo Manhattan la semana pasada, contradiciendo y rechazando gran parte del relato de su acusador.

Haggis, que por momentos lloró en el estrado durante su testimonio, describió a Breest, que entonces tenía 26 años, como una “Betty Boop” “caricaturesca” y “tímida”, a la que llegó a adorar tras meses de intercambiar “coquetos” correos electrónicos relacionados con el trabajo.

Haggis afirmó que Breest envió “señales contradictorias” pero que le practicó sexo oral de buena gana después de que la pareja cogiera un todoterreno con chófer para volver a casa tras un evento de alfombra roja en 2013 al que asistieron varias celebridades destacadas, como Jude Law, Michael Douglas y Catherine Zeta Jones.

El cineasta, que se ha presentado como víctima en el caso, dijo que el prolongado litigio ha “diezmado” sus finanzas y descarrilado su carrera. Sus abogados también argumentaron que Haggis, que llevaba un corsé en la espalda en el momento del incidente con Breest debido a una reciente operación, habría sido físicamente incapaz de llevar a cabo la violenta violación.

Mientras tanto, la propia Breest también ofreció un testimonio convincente en el juicio, a veces con detalles gráficos, relatando cómo Haggis se sentó a horcajadas sobre su cara mientras la violaba oralmente antes de arrancarle las medias y agredirla sexualmente en una habitación de invitados en su loft del SoHo. Breest dijo que se sintió como un “animal atrapado” durante el encuentro.

“Él intentaba bajarme las medias y yo intentaba subírmelas”, declaró Breest. “Parecía el demonio; tenía un aspecto totalmente diferente al que había visto antes”.

Sin embargo, a veces, durante el interrogatorio, el recuerdo de Haggis del encuentro parecía vago. Sus abogados también se esforzaron por explicar cómo su fluido seminal acabó en las mallas que Breest llevaba la noche de la supuesta cita, a pesar de que Haggis declaró que no recordaba haber tenido relaciones sexuales vaginales con Breest o si había eyaculado esa noche.

Angela Butler, una experta forense en ADN, testificó en el juicio que había una alta probabilidad de que el ADN encontrado en la entrepierna interior de las medias de Breest perteneciente a Haggis fuera su fluido seminal. Chaudhry, por su parte, señaló anteriormente que se había encontrado el ADN de otros cuatro hombres en las mallas en cuestión.

El incidente, declaró Breest, exacerbó la ansiedad y los problemas de imagen corporal, que sus abogados dijeron a los miembros del jurado que aún persisten. Breest dijo a los jurados que la presunta violación se apoderó de su vida de pareja, marcándola tan profundamente que afirmó que sólo intentó mantener relaciones sexuales una vez desde el presunto encuentro con Haggis.

La antigua terapeuta de Breest, la Dra. Catherine Baker-Pitts, así como la Dra. Lisa Rocchio, una psicóloga forense independiente, que casualmente actuó como testigo experto en el reciente juicio federal por agresión sexual de Kevin Spacey, testificaron que el presunto suceso desencadenó un trastorno de estrés postraumático en la mujer de 36 años, explicando que sus síntomas coincidían con los de los supervivientes de abusos sexuales.

Breest solicita una indemnización por daños y perjuicios no especificada.

El caso, que se presentó en 2017 a raíz del movimiento #MeToo, acaparó una importante atención mediática sobre todo porque Haggis, un excientólogo y denunciante de la controvertida religión, argumentó que Breest -y las cuatro Jane Does canadienses- habían sido pagadas por la Iglesia de la Cienciología para fabricar las acusaciones contra él en un esfuerzo coordinado para desprestigiarlo y llevarlo a la bancarrota como represalia por haber desertado públicamente de la iglesia en 2009.

En septiembre, la jueza que preside el caso, Sabrina Kraus, dictaminó que el equipo legal de Haggis podía utilizar la defensa de la Cienciología en el juicio.

Varios ex cienciólogos y celebridades también testificaron en el juicio en defensa de Haggis, incluyendo la actriz de comedias Leah Remini y el ex ejecutivo de la Cienciología Mike Rinder, que fue copresentador de la serie A&E, ganadora de un Emmy. Leah Remini: La Cienciología y sus consecuencias.

“Nunca se puede contar la historia de Paul Haggis sin hablar de la Cienciología”, declaró Chaudhry el miércoles. “Durante la mayor parte de su vida -y durante el resto de su vida- la Cienciología está permanentemente unida a él como una sombra oscura. La Cienciología será el primer pensamiento que tenga cuando alguien entre en su apartamento. Siempre estará en una esquina oscura y eso es siempre cierto para Paul. Eso es cierto para Mike Rinder. Eso es cierto para Leah Remini. No puedes contar las historias de estas personas sin hablar de la Cienciología”.

Sin embargo, el equipo de Haggis se esforzó por establecer una conexión clara y directa entre sus afirmaciones sobre la implicación de la Cienciología en el caso y la violación de la que había sido acusado. Breest, sus abogados y las otras cuatro presuntas víctimas del caso han negado cualquier afiliación con lareligión.

El miércoles, Maazel dijo a los miembros del jurado que la defensa de Haggis por la Cienciología era un intento artificioso, malicioso y desesperado de distraer la atención de las acusaciones de agresión sexual.

“La Iglesia de la Cienciología es una mala organización y algunos de ellos quieren encontrar trapos sucios en Paul Haggis”, dijo Maazel. “La iglesia es una secta y el señor Haggis es un violador. Ambas cosas son ciertas”.

La Iglesia de la Cienciología también ha negado estar involucrada en el caso de agresión sexual -o tener alguna conexión con alguna de las víctimas de la demanda civil- en un comunicado enviado a The Daily Beast en octubre.

Poco antes de las 16:50, Kraus despidió al panel del jurado para iniciar las deliberaciones a partir del jueves por la mañana.

Si Haggis es encontrado responsable en el caso de violación, los jurados determinarán los posibles daños que debe el guionista. Antes de presentar la demanda en 2017, los abogados de Breest habían exigido sin éxito un acuerdo de 9 millones de dólares a Haggis.

Haggis, que encendió un cigarrillo en la escalinata del tribunal tras concluir su juicio, declinó hacer comentarios al salir de la sala por ese día.