FORT LAUDERDALE, Florida (AP) – Un experto en salud mental de la defensa en el juicio penal del tirador de la escuela de Florida, Nikolas Cruz, puede precisar el momento en que se dio cuenta de que el asesino en masa de 23 años todavía tiene “pensamientos irracionales”: los dos estaban haciendo una pequeña charla cuando Cruz comenzó a describir los planes para una eventual vida fuera de la cárcel.
Wesley Center, un consejero de Texas, dijo que eso ocurrió el año pasado en la cárcel del condado de Broward mientras ajustaba el cuero cabelludo de Cruz con sondas para un escáner para mapear su cerebro. La defensa en las audiencias de esta semana tratará de convencer a la jueza de circuito Elizabeth Scherer de que Center y otros expertos deben ser autorizados a testificar en el juicio en curso de Cruz sobre lo que sus pruebas mostraron, algo que la fiscalía quiere prohibir.
“Tuvo una especie de epifanía mientras estaba (en la cárcel) que centró sus pensamientos en poder ayudar a la gente”, las transcripciones muestran que Center dijo a los fiscales durante una entrevista previa al juicio este año. “El propósito de su vida era ayudar a los demás”.
Cruz, por supuesto, nunca será libre. Desde su arresto, aproximadamente una hora después de asesinar a 14 estudiantes y tres miembros del personal en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland el 14 de febrero de 2018, nunca hubo dudas de que sus años restantes estarían tras las rejas, condenados a muerte o a cadena perpetua sin libertad condicional. El vídeo de vigilancia le muestra acribillando a sus víctimas con un rifle semiautomático estilo AR-15 y él confesó, declarándose finalmente culpable en octubre.
Los fiscales expusieron sus argumentos a favor de la muerte ante el jurado de siete hombres, cinco mujeres y 10 suplentes durante tres semanas, y dejaron su caso en suspenso el 4 de agosto, después de que el panel recorriera el edificio de aulas aún manchado de sangre y con impactos de bala donde se produjo la masacre.
Los miembros del jurado también vieron vídeos gráficos de vigilancia; vieron fotos horripilantes de la escena del crimen y de la autopsia; recibieron testimonios emotivos de profesores y estudiantes que presenciaron la muerte de otros; y escucharon a padres, cónyuges y otros familiares llorosos y enfadados sobre las víctimas y cómo la muerte de sus seres queridos afectó a sus vidas. Vieron el vídeo del antiguo alumno de Stoneman Douglas pidiendo tranquilamente un Icee minutos después del tiroteo y, nueve meses después, atacando a un guardia de la cárcel.
Pronto, serán los abogados de Cruz los que argumenten por qué se le debe perdonar la vida, con la esperanza de convencer al menos a un miembro del jurado de que sus factores atenuantes superan las circunstancias agravantes de la acusación: una sentencia de muerte debe ser unánime.
Pero antes, el juicio se tomó la semana pasada de descanso para atender las peticiones de algunos miembros del jurado de ocuparse de asuntos personales. El jurado también estará ausente esta semana mientras las partes argumentan ante Scherer, que decidirá si los escáneres cerebrales, las pruebas y otras evidencias que la defensa quiere presentar a partir del 22 de agosto son científicamente válidas o basura, como sostiene la acusación.
La prueba del Centro y sus resultados serán objeto de un polémico debate. Llamado “electroencefalograma cuantitativo” o “qEEG”, sus partidarios dicen que proporciona un apoyo útil a los diagnósticos como el síndrome de alcoholismo fetal, que los abogados de Cruz sostienen que creó sus problemas mentales y emocionales de toda la vida.
Los electroencefalogramas son habituales en medicina desde hace un siglo, ya que miden las ondas cerebrales para ayudar a los médicos a diagnosticar la epilepsia y otras dolencias cerebrales. Pero el análisis qEEG, que existe desde la década de 1970, va un paso más allá: los resultados del EEG de un paciente se comparan con una base de datos de ondas cerebrales tomadas de personas normales o “neurotípicas”. Aunque los resultados del qEEG no pueden usarse para hacer un diagnóstico, pueden apoyar los resultados basados en la historia del paciente, el examen, el comportamiento y otras pruebas, sostienen los partidarios.
Un “qEEG puede confirmar lo que ya se sabe, pero no puede crear nuevos conocimientos”, dijo Center a los fiscales en su entrevista.
El Dr. Charles Epstein, profesor de neurología de la Universidad de Emory, revisó los hallazgos de Center para la fiscalía. En una declaración escrita a Scherer, dijo que los electroencefalogramas que sólo utilizan sondas externas en el cuero cabelludo, como la que se le dio a Cruz, son imprecisos, lo que hace que los resultados del qEEG de Center no tengan valor.
“Basura dentro, basura fuera”, escribió.
Los jueces de Florida han dado fallos mixtos sobre la admisión de los qEEG desde 2010, cuando la prueba ayudó a un hombre del área de Miami a escapar de una sentencia de muerte por apuñalar fatalmente a su esposa y herir gravemente a su hija de 11 años con discapacidad mental. Desde entonces, algunos jueces han permitido su admisión, mientras que otros la han prohibido. Scherer, que está supervisando su primer juicio de pena de muerte, nunca ha tenido un caso en el que la defensa haya intentado presentar un informe qEEG.
Incluso si Scherer prohíbe la prueba, la abogada principal de la defensa, Melisa McNeill, y su equipo todavía tienen pruebas de que el cerebro de Cruz probablemente sufrió daños en el útero, incluyendo las declaraciones de su difunta madre biológica de que abusó dealcohol y cocaína durante el embarazo.
También tienen informes que dan pruebas circunstanciales de su enfermedad mental. Cruz fue expulsado del preescolar por hacer daño a otros niños. Durante sus años en la escuela pública, pasó mucho tiempo en un centro para estudiantes con problemas emocionales. También recibió años de tratamiento de salud mental.
También están las circunstancias de su vida. El padre adoptivo de Cruz murió delante de él cuando tenía 5 años; fue acosado por su hermano menor y los amigos de su hermano; supuestamente fue abusado sexualmente por un “compañero de confianza”; se cortó y abusó de los animales; y su madre adoptiva murió menos de cuatro meses antes del tiroteo.
Su juventud también será un problema: tenía 19 años cuando se produjo el tiroteo.
Los abogados que no están involucrados en el caso dicen que si Scherer quiere evitar que una posible sentencia de muerte sea revocada en la apelación, debería dar a la defensa una amplia libertad en lo que presenta para que los jurados puedan evaluar plenamente su vida y su salud mental.
“Si se trata de una decisión ajustada, creo que ella se va a inclinar hacia la defensa – y la fiscalía no va a estar contenta”, dijo David S. Weinstein, un abogado de defensa criminal de Miami y ex fiscal.