Los documentos no sellados del juicio por difamación entre Johnny Depp y Amber Heard contienen nuevas afirmaciones impactantes

Furante siete semanas, nuestras redes sociales fueron rehenes del juicio por difamación entre Johnny Depp y Amber Heard en el condado de Fairfax, Virginia. Depp, a quien un juez del Reino Unido había declarado previamente que había abusado de Heard en 12 ocasiones, alegó tres cargos de difamación por parte de Heard relacionados con un artículo de opinión de 2018 que publicó en The Washington Post en el que se autodenominó “figura pública representante del maltrato doméstico” que se pronunció contra la “violencia sexual”.

The Piratas del Caribe estrella afirmó que la pieza dañó su reputación y su carrera por valor de 50 millones de dólares, lo que llevó a Heard a presentar una contrademanda de 100 millones de dólares contra Depp. El 1 de junio, tras 61 horas de testimonios de ambas partes, incluyendo docenas de expertos y testigos, todo ello retransmitido en directo a un público voraz, el jurado dictaminó que Heard había difamado a Depp, concediéndole 10,35 millones de dólares por daños y perjuicios; a Heard, por su parte, se le concedieron 2 millones de dólares.

Desde entonces, el equipo de Heard ha presentado una moción posterior al juicio en la que pide al tribunal que anule el veredicto u ordene un nuevo juicio, argumentando que Heard no desempeñó ningún papel en la elaboración del titular del artículo de opinión que contenía la frase “violencia sexual” (esto se reveló durante el juicio); que la cantidad concedida a Depp fue desproporcionada; y que un miembro del jurado pudo haberse hecho pasar por otro. El juez denegó las mociones, aunque Heard aún puede apelar. Depp, por su parte, lanzó una cuenta de TikTok -presumiblemente como gracias a su legión de fans rabiosos, que inundaron el algoritmo con clips seleccionados del juicio que favorecían a su héroe, y resolvió discretamente una demanda con un miembro del equipo que afirmaba que el actor lo había agredido en estado de embriaguez en el plató de City of Lies (ese caso iba a ir a juicio este mes).

Durante el fin de semana, se desvelaron más de 6.000 páginas de documentos judiciales en el juicio de Depp contra Heard. Los documentos, que fueron vistos por The Daily Beast, arrojan nueva luz sobre el caso visto en todo el mundo, proporcionando nuevas ideas sobre la estrategia legal de cualquiera de los equipos y los montones de pruebas que fueron excluidas. En última instancia, como verás, la montaña de documentos no parece reflejar demasiado bien al equipo Depp.

¿Quería Depp presentar los desnudos de Heard como prueba?

En los documentos judiciales previos al juicio no revelados, el equipo de Heard argumentó al juez que las pruebas de una serie de “asuntos personales irrelevantes” deberían ser excluidas del juicio por difamación, al tiempo que alegaba: “El Sr. Depp pretende introducir inapropiadamente pruebas de los siguientes asuntos personales irrelevantes: (1) fotos de Amber Heard desnuda; (2) el vídeo del reality show de la hermana de Amber Heard, Whitney; (3) las relaciones románticas pasadas de Whitney y Amber; (4) el breve periodo de Amber como bailarina exótica años antes de conocer al Sr. Depp y el intento del Sr. Depp de sugerir o insinuar frívola y maliciosamente que la Sra. Heard fue en algún momento una acompañante”.

El equipo de Depp intentó utilizar la muerte de la amiga de Heard en su contra

Una declaración de Whitney Henríquez, hermana de Heard, fechada el 3 de febrero de 2022, se incluye entre los documentos judiciales recién desvelados. Durante la entrevista, los abogados de Depp hacen una serie de preguntas sobre “Logan”, un amigo de Heard que falleció en un accidente de coche cuando era adolescente, lo que tuvo un profundo impacto en Heard y, según Henríquez, la dejó “devastada.” Los abogados de Depp preguntaron primero si Heard y Logan tenían una relación sentimental o se habían peleado alguna vez, a lo que Henríquez respondió que no. A continuación, intentaron insinuar que Heard le dijo a Henríquez que estaba con Logan el día que murió y/o que conducía el coche en el que murió, a lo que Henríquez dijo que eso no ocurrió. Aun así, los abogados de Depp siguieron presionando a Henríquez, preguntándole si la suspensión del permiso de conducir de Heard “tenía algo que ver con el accidente en el que murió Logan”, a lo que Henríquez respondió: “No tiene nada que ver con eso”. Henríquez testificó además que Heard nunca le había pegado, abofeteado o lanzado nada, y añadió: “Nunca dije que fuera objeto de ninguna violencia por culpa de Amber.”

Aun así, los abogados de Depp siguieron presionando a Henríquez, preguntándole si la suspensión del permiso de conducir de Heard “tenía algo que ver con el accidente en el que murió Logan”, a lo que Henríquez respondió: “No tiene nada que ver.”

Los textos perdidos de Depp

Entre los documentos recién desvelados hay muestras de mensajes de texto que el entonces asistente de Depp, Stephen Deuters, envió a Heard en 2014, sobre el momento en que Depp supuestamente había “pateado” a Heard durante una pelea a bordo de un jet privado.”Si alguien fuera realmente honesto con él sobre lo malo que fue realmente, se horrorizaría”, le dijo Deuters a Heard sobre Depp. “Me entristece que no tenga una mejor manera de conocer realmente la gravedad de sus acciones de ayer. Desgraciadamente para mí, los recuerdo en su totalidad, con todo detalle, todo lo que pasó. Estaba consternado, cuando le dije que te había pateado, lloró”. Posteriormente, Depp envió un mensaje a Heard: “Una vez más, me encuentro en un lugar de vergüenza y arrepentimiento. Por supuesto que lo siento… Nunca lo volveré a hacer… Mi enfermedad, de alguna manera, me ha atrapado… Me siento tan mal por haberte defraudado”. En los mensajes retenidos por Heard, posteriormente envió un mensaje de texto para disculparse mientras se llamaba a sí mismo “maldito salvaje” y “lunático”.

Pero el bufete de abogados de Depp, Brown Rudnick, no pudo encontrar ningún registro de los textos en el iCloud de Depp, e investigó si podrían haber sido, en sus palabras, “borrados”. Finalmente, el bufete determinó que habían “desaparecido” por razones desconocidas. Estos textos relativos al incidente de la “patada” se presentaron en el juicio del Reino Unido, pero no se consideraron admisibles en el juicio por difamación de Virginia.

Heard se alejó de los millones

Los documentos judiciales revelan que durante su proceso de divorcio, los abogados de Heard le rogaron que reconsiderara su decisión de alejarse de “decenas de millones de dólares” -desde que Depp disparó el quinto Piratas del Caribe película durante su matrimonio, por lo que se consideraba un “bien ganancial” y Heard tenía derecho a la mitad de los ingresos del bien. Dado que Depp había ganado más de 33 millones de dólares de Piratas 4, era lógico que la cifra fuera esa o mayor para el número 5. Pero Heard se negó, lo que llevó a sus abogados a decirle por correo electrónico que estaba siendo “increíblemente fiel a su palabra, que esto no es por el dinero.” El juez, sin embargo, rechazó la inclusión de cualquier prueba relacionada con su proceso de divorcio en el juicio por difamación.

Depp dijo que no estaba ‘alegando daño’ de Heard

Aunque el equipo de Depp pasó muchas horas del juicio tratando de pintar a Heard como el abusador en la relación, una moción no sellada del equipo de Depp que se opone a un examen mental de Depp argumentó que el actor no debe ser sometido a un examen médico independiente, “Porque el Sr. Depp no está alegando daño basado en una lesión física o mental específica”. El equipo de Depp alegó además que “el Sr. Depp no alega una causa específica de acción por imposición intencional o negligente de angustia emocional; no afirma que las acciones de la Sra. Heard le hayan causado una lesión psiquiátrica específica; y no alega que las acciones de la Sra. Heard le hayan causado una angustia emocional inusualmente grave.”

La lista de Heard de “actores comparables

Una afirmación bastante dudosa hecha por el equipo de Heard en los documentos previos al juicio fue que la actriz sufrió pérdidas económicas en el rango de “47-50 millones de dólares” durante un “período de 3-5 años” debido a las declaraciones difamatorias hechas por Depp y su círculo cercano. El equipo de Heard enumeró además una serie de actores que, en su opinión, eran “comparables” a Heard en cuanto a estatura, como Jason Momoa, Gal Gadot, Zendaya, Ana de Armas y Chris Pine. Todos estos actores eran claramente estrellas mucho más grandes que Heard.

¿Fueron las fotos y el audio de Depp objeto de “manipulación”?

Según los documentos judiciales no sellados, el equipo de Heard argumentó que los metadatos de las fotos y el audio presentados por Depp como pruebas en el caso “revelan que los elementos fueron ‘modificados’ días antes de su producción en este caso”; que Depp “produjo múltiples grabaciones de audio parciales que comienzan y terminan en medio de una frase”; y que los metadatos “indican la grabaciones fueron creadas en septiembre de 2015 y luego modificadas en junio de 2016, y de nuevo un día antes de su producción, pero Depp sólo produjo la versión modificada. Esto plantea preocupaciones significativas de manipulación, alteración y eliminación.”

El equipo de Heard solicitó repetidamente el audio completo de estas conversaciones, pero se lo negaron. En cuanto a las fotografías que Depp presentó y que supuestamente mostraban arañazos y moratones en su persona por parte de Heard, sus metadatos contenían fechas de “Creación y Modificación” de años después de que ocurrieran los supuestos incidentes, alegó el equipo de Heard. Una de ellas tenía una fecha de 24/7/2019, otra foto no tenía fecha de creación pero sí una “Fecha de modificación de 4/7/2020”, y las fechas de “‘Creación’, ‘Modificada’, ‘Recibida’ y ‘Enviada’ de otra son el 22 de julio de 2019, a pesar de que el señor Depp afirma que esta foto fue tomada en marzo de 2015”, según el equipo de Heard. Otra foto que Depp presentó de una supuesta lesión no tenía “ningún metadato de fecha de ‘Creación’ o ‘Modificada’ y enumera las fechas de ‘Enviado’ y ‘Modificado’ como julio3, 2020.”

Además, el equipo de Heard contrató a Julian Ackert, un experto forense de iDiscovery Solutions, que declaró bajo pena de perjurio que había revisado los metadatos de las pruebas presentadas por Depp y encontró “anomalías que ponen en duda la autenticidad de los documentos multimedia”, incluyendo “casos en los que los metadatos de fecha, como los de creación y fecha, faltan o son muy posteriores a la supuesta fecha del incidente. La falta de fechas de creación y/o las fechas de modificación posteriores a los hechos pueden ser un signo de manipulación de las pruebas digitales.” Ackert declaró posteriormente en el juicio que las fotos que Heard presentó de su cara magullada eran originales.

¿Bots rusos?

El equipo de Depp argumentó en una moción separada que el tribunal debía excluir cualquier prueba de las “supuestas fechorías” de su entonces abogado Adam Waldman, incluyendo sus “conexiones rusas”, lo que fue concedido por el tribunal. Los abogados de Depp también lucharon por “excluir las pruebas del tráfico negativo en las redes sociales y la supuesta campaña de “bots” rusos en relación con la Sra. Heard”. Esto también fue concedido por el tribunal.

“Es poco probable que se descubran pruebas admisibles

Entre los documentos judiciales no sellados hay una contrademanda presentada por el equipo legal de Depp el 7 de febrero de 2022, objetando el “cuarto conjunto de interrogatorios” de Heard. En respuesta a la demanda del equipo de Heard de que Depp “Por favor, describa en detalle todos y cada uno de los incidentes durante los cuales Usted sostiene que la Sra. Heard le infligió cualquier tipo de violencia o abuso físico o emocional”, junto con “las fechas, horas y lugar, así como una descripción de las comunicaciones y acciones que condujeron a, a través de, y después de dicha supuesta violencia o abuso”, el equipo de Depp “se opone además a este interrogatorio por considerar que es poco probable que conduzca al descubrimiento de pruebas admisibles y que busca documentos y comunicaciones que son irrelevantes, inmateriales o innecesarios para las cuestiones en esta Acción.”

Marilyn Manson

El equipo de Depp luchó duramente para excluir cualquier “referencia y prueba relacionada con Marilyn Manson” porque argumentaron que “desprestigiaría al Sr. Depp bajo una teoría de culpabilidad por asociación”. El tribunal finalmente concedió la moción de Depp para excluir todo lo que tuviera que ver con Manson.

El testimonio del Equipo de Audiencia y las pruebas excluidas

El equipo legal de Depp logró de alguna manera convencer al tribunal de excluir al jurado de tener en cuenta el testimonio de la actriz Ellen Barkinque había afirmado que Depp le había tirado una botella con rabia mientras salían juntos; Dr. David Spiegel, un psiquiatra que testificó a favor de Heard sobre el supuesto trauma infligido por Depp; textos entre Depp y su actor/compañero Paul Bettany en los que Bettany sugería que sometieran a Heard a una “prueba de ahogamiento” para determinar si es o no una “bruja”, a lo que Depp respondió: “¡¡¡Ahoguémosla antes de quemarla!!! Me follaré su cadáver quemado después para asegurarme de que está muerta”; audio de Heard diciéndole a Depp que “vaya a apagar sus putos cigarrillos con otra persona”; audio de Heard diciéndole a Depp: “Te había dejado una puta semana, una semana antes, una puta semana antes después de que me dieras una paliza”; y audio de Depp llamando a Heard “puta” mientras le suplicaba que dejara de pelear con ella.

También se excluyó el testimonio de Dr. Dawn M. Hughes, una psicóloga que se reunió con Heard durante 29 horas a lo largo de cuatro sesiones y determinó que sufría un trastorno de estrés postraumático como consecuencia de la “violencia de pareja” ejercida por Depp; el experto forense Julian Ackertque sugirió que el audio y las fotos presentadas como prueba por Depp “suscitaban preocupaciones de manipulación, alteración y borrado”; mensajes de texto de Depp a Heard en los que la llamaba “puta” que estaba “suplicando una total humillación global”; cualquier amigo de Heard que testificara que Heard les había confiado los supuestos abusos de Depp; cualquier prueba relativa a la “condición médica y el historial médico” de Depp que no fueran “lesiones físicas sufridas por el Sr. Depp durante la relación de las partes, o el uso de drogas o alcohol en presencia de la Sra. Heard en el contexto de los supuestos abusos”, ya que consideraban que Heard deseaba “presentar pruebas de que el Sr. Depp toma Valtrex”; y La Dra. Amy Banks, que era una “consultora de relaciones” que se reunió con la pareja y respondió afirmativamente en el juicio cuando se le preguntó si Heard “fue víctima de violencia doméstica a manos del señor Depp.”

Exit mobile version