“¿Estáis preparados para un poco de controversia?”, dijo una Madonna casi irreconocible cuando subió al escenario como presentadora sorpresa de los Grammy del domingo por la noche, sosteniendo una fusta en una mano y un micrófono en la otra.
“Esto es lo que he aprendido después de cuatro décadas en la música”, continuó. “Si te llaman chocante, escandaloso, problemático, provocador o peligroso, definitivamente estás en algo”. Cuando esa frase no obtuvo ninguna reacción del público repleto de estrellas, añadió: “Ahí es donde haces ruido”.
Al final, Madonna consiguió lo que quería después de que Sam Smith y Kim Petras subieran al escenario para interpretar su canción “Unholy”, ganadora de un Grammy, en la que Smith se puso un sombrero de copa con cuernos de diablo mientras las llamas se elevaban a su alrededor.
Eso por sí solo -sin mencionar el hecho de que Smith es una persona de género no binario y Petras es una mujer transgénero- habría bastado para levantar en armas a los conservadores estadounidenses. Pero lo que realmente parece haberles indignado es lo que ocurrió después de la actuación, cuando los Grammy cortaron a publicidad destacando que el espectáculo estaba “patrocinado por Pfizer”.
“Los Grammy presentaron la actuación demoníaca de Sam Smith y fueron patrocinados por Pfizer”, tuiteó el lunes por la mañana la representante Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia), antes de añadir algo de alarmismo sobre una clínica abortista “satánica”. “Los cristianos estadounidenses tienen que ponerse a trabajar”.
El fundador de Turning Point USA, Charlie Kirk, hizo una observación similar durante el programa la noche anterior. “El Diablo. Brought to you by Pfizer”, escribió junto a una imagen de la actuación de Smith.
Y el senador Ted Cruz (R-TX) fue con un mensaje más directo “Esto… es… el mal” en Twitter después de que los Grammy habían terminado.
Hubo docenas más de mensajes de preocupación como esos en las redes sociales el lunes, con comentaristas conservadores declarando que “Pfizer y Hollywood se merecen el uno al otro” e incluso estirando para vincular el patrocinio de la empresa productora de vacunas con el papel de la primera dama Jill Biden como presentadora de la Canción del Año.
En cuanto al concepto de la actuación, Petras dijo a los periodistas en la sala de prensa de los Grammy que surgió del hecho de que la gente ha “etiquetado lo que yo defiendo y lo que defiende Sam como religiosamente no guay.”
“Personalmente, crecí preguntándome por la religión y queriendo formar parte de ella, pero poco a poco me di cuenta de que no quiere que forme parte de ella”, dijo. “Así que es una toma de no ser capaz de elegir la religión y no ser capaz de vivir de la manera que la gente podría querer que vivas, porque, ya sabes, como una persona trans, soy una especie de ya no querido en la religión “.
Por supuesto, la ironía es que si estos conservadores religiosos hubieran visto los Grammy hasta el final, habrían visto a Jay-Z pronunciar un extenso verso de rap alabando a Dios.