Los defensores de la vivienda buscan financiación para derogar la ley de California

Pero el último intento de derogación se ha topado con un obstáculo, no por la oposición organizada, sino por la falta de apoyo financiero. Cuesta mucho cambiar la Constitución de California, y los partidarios no han encontrado a nadie dispuesto a pagar por ello.

Aunque la Legislatura estatal puede aprobar y derogar leyes, no puede cambiar la Constitución a menos que los votantes también lo aprueben. Poner una propuesta en la papeleta no tiene sentido a menos que vaya acompañada de una campaña estatal destinada a persuadir a la gente para que vote por ella. Esas campañas pueden costar 20 millones de dólares o más porque California tiene algunos de los mercados mediáticos más caros del país.

“No es el tipo de medida electoral que atrae automáticamente el dinero”, dijo el senador estatal Scott Wiener, un demócrata de San Francisco que apoya la derogación junto con su compañero demócrata Ben Allen. “Las encuestas no son sólidas. Es una campaña que se puede ganar. Podemos ganar. Pero requerirá una fuerte financiación”.

El apoyo en la Legislatura no es un problema, ya que una propuesta de derogación fue aprobada por el Senado estatal por 37-0 a principios de este año. Pero el apoyo de la opinión pública es otra cuestión, y conlleva un gran riesgo.

En 2020, cuando el apoyo a las causas de justicia racial se disparó tras el asesinato de George Floyd, los partidarios gastaron más de 22 millones de dólares en una campaña para cambiar la Constitución de California, de modo que las universidades públicas pudieran tener en cuenta la raza de una persona a la hora de decidir su admisión. Fracasaron, ya que el 57% de los votantes votaron “no” a pesar de que los opositores sólo gastaron 1,7 millones de dólares.

Una vez que una campaña fracasa, los partidarios suelen tardar años en reunir suficiente apoyo para volver a intentarlo. La última vez que los partidarios intentaron derogar la ley de vivienda asequible de California fue hace casi tres décadas, en 1993, cuando fracasó con sólo un 40% de votos a favor.

Los partidarios estaban dispuestos a poner la propuesta en la boleta electoral de 2020, creyendo que un año de elecciones presidenciales aumentaría la participación de los votantes más jóvenes y le daría una mejor oportunidad de ser aprobada. Pero abandonaron el esfuerzo porque no pudieron asegurar la financiación de una campaña suficiente, dijo Wiener.

Los legisladores tienen que decidir antes del 30 de junio si la ponen en la papeleta este año o esperan hasta 2024.

La ley de California que exige que los votantes aprueben los proyectos de vivienda asequible financiados con fondos públicos surgió a raíz de una ley federal de 1949 que prohibía la segregación en los proyectos de vivienda pública. En 1950, una autoridad local de la vivienda en Eureka – 230 millas (370 kilómetros) al norte de San Francisco – buscó dinero federal para construir viviendas de bajos ingresos.

Algunos residentes intentaron detener el proyecto, pero los dirigentes de la ciudad se negaron. Así que los residentes presentaron una enmienda a la constitución en la que se decía que el gobierno tenía que obtener la aprobación de los votantes antes de utilizar dinero público para construir viviendas asequibles. La Asociación Inmobiliaria de California pagó la campaña y se aprobó.

California es ahora el único estado que cuenta con esta ley, y sólo se aplica a la financiación pública de la vivienda asequible, que es utilizada de forma desproporcionada por la gente de color.

“Es racista, clasista”, dijo Wiener. “Creo que es chocante para mucha gente que esto esté en nuestra constitución actual”.

La disposición ha tenido un gran impacto en el desarrollo del estado, ya que California se perdió gran parte del abundante gasto en vivienda pública del gobierno federal en las décadas de 1950 y 1960, según Cynthia Castillo, defensora de la política del Western Center on Law and Poverty.

“Nos ha atado las manos a la hora de explorar soluciones a la crisis de la vivienda asequible y a la crisis de las personas sin hogar, en cierto sentido, al eliminar la vivienda pública de la mesa”, dijo Castillo.

Hay algunas formas de evitar la ley. Los legisladores estatales modificaron la definición de “proyecto de vivienda de bajo alquiler” para que se refiera a cualquier desarrollo en el que más del 49% de las unidades se destinen a personas con bajos ingresos. Cualquier cosa menos que eso no requiere una elección.

En algunas ciudades progresistas, los líderes locales piden a los votantes una amplia autoridad para construir un número determinado de viviendas asequibles en toda la ciudad. En 2020, los votantes de San Francisco dieron permiso a los dirigentes municipales para construir 10.000 viviendas asequibles. Pero ese tipo de apoyo de los votantes no existe en todas partes.

Una posible fuente de financiación parala campaña para derogar la ley es la Asociación Inmobiliaria de California, ahora conocida como Asociación de Agentes Inmobiliarios de California. Este grupo fue el principal responsable de la aprobación de la ley en 1950. Ahora, apoya firmemente la derogación, una postura que ha mantenido durante décadas, según Sanjay Wagle, jefe de los grupos de presión de la asociación.

Wagle dijo que la asociación tiene la obligación de ayudar a derogar la ley. Pero dijo que no puede permitirse hacerlo sola. A la mayoría de la gente le gusta opinar sobre lo que se construye cerca de sus casas. Dijo que las encuestas sugieren que la gente cambia de opinión una vez que se enteran de la cuestión, pero eso requeriría una campaña sofisticada y costosa.

“La mayoría de la gente piensa: ‘Oh sí, me gusta la idea de votar sobre cualquier proyecto. Eso me lo va a quitar’. No piensan en las implicaciones más amplias”, dijo. “Hay que superar eso entrando realmente en la maleza de esto, lo cual es difícil, o sería muy costoso”.

Wagle dijo que se necesitarían múltiples grupos para financiar una campaña exitosa, algo que no cree que sea difícil de encontrar porque “hay mucho dinero en el lado progresista de California.”

Pero eso aún no ha ocurrido. Wiener dijo que cree que la financiación acabará llegando, y por eso está presionando para que se incluya pronto en la papeleta.

“Hay muchos grupos que quieren participar”, dijo. “Y creo que una vez que les demos la confianza de que es real, podrán hacerlo”.