WASHINGTON (AP) – No es sólo la jueza nominada al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson la que está siendo examinada. Los senadores también están siendo observados en este momento histórico que considera a la primera mujer negra para el alto tribunal.
A algunos senadores les ha invadido la “alegría”, como describió Cory Booker, de Nueva Jersey, la oleada de emoción que sintió ante la posibilidad de confirmar a un juez que ayudaría a que el tribunal se pareciera más a Estados Unidos.
Otros, encabezados por los Sens. Josh Hawley y Ted Cruz, interrogaron a la jueza federal sobre sus puntos de vista en cuestiones de raza y crimen, amplificando los agravios del año electoral y una reacción por el cambio de cultura.
Jackson soportó un tercer día en el Comité Judicial del Senado el miércoles, una tensa sesión de más de 10 horas que proporcionó un vívido retrato de la promesa de la nación, pero también de sus duraderos desafíos raciales.
En un momento dado, Jackson escuchó, con las lágrimas rodando por su mejilla, cómo Booker hablaba de todo lo que la había traído hasta aquí: “Estás aquí”.
Estos son algunos puntos de interés del tercer día de las audiencias de confirmación de una semana.
EN DEFENSA DE LOS DEFENSORES PÚBLICOS
Jackson es la primera defensora pública federal en ser nominada al Tribunal Supremo y sus esfuerzos por representar a los acusados de delitos, junto con su trabajo como juez federal, han proporcionado un largo historial de casos difíciles para que los senadores los revisen.
Los republicanos se han centrado especialmente en el emotivo y controvertido debate sobre las sentencias de la jueza a los delincuentes de pornografía infantil para retratarla como blanda con el crimen. Los críticos dicen que aporta demasiada “empatía” a la ley.
Ante las preguntas del senador demócrata de Georgia Jon Ossoff, Jackson explicó que antes de la sentencia de 1963 en el caso Gideon contra Wainwright, las personas acusadas de delitos que no podían permitirse un abogado no tenían garantizado el derecho a la representación legal.
“Todos los que son acusados de conducta criminal tienen ahora derecho a un abogado”, dijo.
“Y eso es muy importante”.
El historial de Jackson está siendo examinado de forma muy parecida a la labor del primer candidato negro al tribunal, Thurgood Marshall, el célebre abogado de los derechos civiles, por representar a acusados de delitos hace medio siglo.
Los demócratas argumentan que Jackson, que describió el trabajo de su propia familia en el servicio público como agentes de policía, está respaldada por la Orden Fraternal de la Policía, la gran organización encargada de hacer cumplir la ley.
LOS JUECES NO PUEDEN HACER LA LEY
Jackson se ha presentado a sí misma como una jueza que se basa en el método, no en la filosofía judicial, para mantenerse neutral, ya que trabaja para “mantenerse en mi carril” como jueza y no como creadora de políticas públicas.
El miércoles amplió esa opinión recordando a los senadores que la Constitución otorga al Congreso el poder de hacer leyes y a los tribunales el poder de interpretarlas.
“Los jueces no pueden hacer leyes; los jueces no deberían ser creadores de políticas”, dijo a los senadores.
Los republicanos han tratado de presentar a Jackson como un juez potencialmente activista, un juez que ha mostrado “empatía” por los acusados y los casos que, según ellos, va demasiado lejos para un puesto en el alto tribunal, que ahora se inclina 6-3 hacia los conservadores.
El senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, dijo: “Parece que usted es una persona muy amable, y que hay al menos un nivel de empatía que entra en su tratamiento de un acusado que algunos podrían ver como tal vez más allá de lo que algunos de nosotros estaríamos cómodos.”
En un guiño a sus puntos de vista, Jackson reveló que, de ser confirmada, se recusaría de escuchar un caso de acción afirmativa en la Universidad de Harvard, su alma mater, donde ahora sirve en la Junta de Supervisores de Harvard.
“Ese es mi plan”, dijo a los senadores.
REVISANDO EL EXPEDIENTE
Los senadores del bando republicano vuelven una y otra vez a las cuestiones de raza y delincuencia, centrándose en los casos de pornografía infantil que la propia jueza ha dicho que están entre “los más difíciles” de su carrera, algunos de los cuales todavía le producen pesadillas.
El senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, retomó los argumentos, alegando que Jackson, como juez, debería haber impuesto sentencias más duras a los acusados de pornografía infantil en lugar de aplicar otras medidas disuasorias, a pesar de que los verificadores de hechos y otros expertos han dicho que las sentencias que Jackson dictó están dentro de las normas de las directrices federales.
“Pongan su culo en la cárcel”, dijo Graham.
En un momento de tensión, Cruz exigió saber por qué Jackson dictó sentencias más leves en una serie de casos que había mostrado en un gráfico que los fiscales del gobierno o las directrices recomendaban.
El presidente, el senador Dick Durbin, demócrata de Illinois, dio un golpecito, diciendo que el tiempo del senadorhabía expirado.
“Puede usted machacarlo todo lo que quiera”, le dijo Cruz al presidente.
Jackson había dicho que ninguna sentencia podría sustituir a todas las que ha dictado en casi una década en el banquillo, y que sopesa todos los aspectos del caso que se le presenta.
“He dicho lo que voy a decir sobre estos casos”, dijo.
Los senadores del bando republicano han firmado una carta en la que exigen expedientes de sus casos, algunos confidenciales, insistiendo en que el panel profundice en la toma de decisiones de Jackson. Durbin desestimó la solicitud como algo sin precedentes, una “expedición de pesca” que no permitirá.
ALEGRÍA Y LÁGRIMAS AGRIDULCES
Jackson está haciendo historia como la primera mujer negra nominada para el tribunal, que una vez defendió la segregación racial en Estados Unidos y que durante 233 años ha estado lleno principalmente de hombres blancos.
Los demócratas tienen la posibilidad, con su escasa mayoría en el Senado (50-50), de confirmar a Jackson como la elección del presidente Joe Biden para sustituir al juez Stephen Breyer, que se retira, incluso si todos los republicanos se oponen. Su nominación está en camino de ser votada en Semana Santa.
A última hora del día, Booker se marcó un momento diciendo que se negaba a dejar que los detractores le quitaran la “alegría”.
“Te has sentado con garra y gracia”, le dijo, mientras los opositores tocaban un “nuevo fondo” tergiversando su historial.
La cara de Jackson se arrugó cuando el senador habló de su familia, su trabajo y sus logros. Mientras él hablaba, ella sacó un pañuelo de papel y se limpió el ojo.
“Usted”, dijo Booker, “es una gran estadounidense”.
De ser confirmada, Jackson también se convertiría en la sexta mujer juez en la historia del tribunal y la cuarta entre los nueve miembros del tribunal actual.