Lena Dunham es conocida por tres cosas: su producción creativa en cine y televisión, en particular la serie de HBO de gran éxito Girlssus meteduras de pata de feminista blanca y adinerada, rebosante de tonterías ignorantes y prepotentes; y su flujo de disculpas por dichas meteduras de pata, que preparan el terreno para cuando inevitablemente demuestra que no ha aprendido absolutamente nada, como hizo el domingo.
“Cuando me vaya, quiero que mi ataúd pase por el desfile del orgullo de Nueva York con una placa que diga ‘ella no era para todos, pero *era* para nosotros'”. Dunham tuiteó, sin ironía. “¿Quién puede organizarlo?”
Apenas un mes después de lamentarse en The Guardian que “estas cosas” estarán “unidas a [her] para siempre”, es decir, las cosas que han llevado a Dunham a pedir perdón a la gente marginada tantas veces que hay un cuenta de Twitter que genera disculpas en su nombre-Dunham escribió un tuit tan insípido que la palabra “cringe” no le hace justicia. A pesar de afirmar que ser una fuente de controversia constante y de críticas bien merecidas de los pensadores nunca fue “un trabajo [she] quería” y ahora es “un trabajo que [she has] renunció respetuosamente”, parece que Dunham está de nuevo en sus trece.
Para empezar, es alucinante que Dunham, sin ningún tipo de iniciativa, haya acudido a las redes sociales para declararse un icono LGBTQ. La gente no se convierte en iconos queer a través de un proceso de solicitud o autocoronación, pero definitivamente fue un esfuerzo audaz. También es bastante sorprendente ver a una mujer blanca, rica y heterosexual, dar instrucciones sobre cómo debe ser honrada adecuadamente en un desfile que no fue hecho para ella y que no necesita ser rehecho a su imagen.
Este es un año en el que se han presentado al menos 240 proyectos de ley anti-LGBTQ. La legislación “Don’t Say Gay” de Florida se convirtió en ley y se están redactando propuestas de imitación. Los grupos de odio homófobo han recaudado millones sin precedentes. Una supermayoría conservadora ilegítima e hiperpartidista del Tribunal Supremo ha señalado su voluntad de deshacer la igualdad matrimonial. Se ataca la atención sanitaria de género. Los libros sobre el género, la sexualidad, el patriarcado, el racismo anti-negro y sus intersecciones están siendo prohibidos en las escuelas y bibliotecas. Y todo un partido político -junto con sus medios de comunicación y su retaguardia muy online- está cometiendo violencia estocástica, etiquetando arbitrariamente a las personas LGBTQ “groomersy tratando de hacer ilegal la existencia no cisgénero y no heterosexual.
En un momento en el que las personas LGBT, especialmente los negros y otras personas queer que han sido doblemente marginadas, probablemente sientan que el Orgullo es una celebración de sólo sobrevivir a este ascenso neofascista, tal vez no te metas en esto, Lena.
Claro, Dunham produjo un importante documental sobre una empresa de ropa que atiende a los hombres transgénero, ha apoyado a su hermano no binario, el memorialista Cyrus Grace Dunham, durante su viaje, y recibió un premio Horizon en 2014 por su defensa de LGBTQ.
(Durante su discurso de aceptación, Dunham bromeó diciendo que fue “una gran decepción para mí cuando llegué a la mayoría de edad y me di cuenta de que me atraían sexualmente los hombres.” Eso gustó en ese espacio de eventos de Nueva York, pero probablemente recibió menos aplausos de los chicos LGBTQ que están en el armario porque conocen la seguridad que se encuentra en la heterosexualidad, pero seguro, yaaassss queenSupongo que sí).
Aun así, pedir que tu defensa básica de los LGBTQ sea alabada con un maldito desfile literal parece tan increíblemente egocéntrico que hace que tu apoyo parezca interesado. (Sobre todo porque viene de alguien que ha sido acusado en el pasado de atribuirse el mérito del trabajo liberador de otras personas, como cuando Tessa Thompson aparentemente sintió la necesidad de publicar un comunicado señalando que “Lena no estuvo presente en nuestro grupo durante las incontables horas de trabajo de los últimos dos meses” en torno a la iniciativa Time’s Up). Incluso un guiño a la sugerencia de que las personas LGBT lo hacen todo sobre ti en este momento no es una buena mirada.
No voy a repetir todas las muestras de feminismo blanco burdo y miope de Dunham, pero este nuevo tuit pide que se repitan al menos algunas de ellas. El lugar para empezar es probablemente con Girls, que desde su debut en 2012 lanzó un millón de reflexiones sobre el género, la raza, la clase y el olvido de Dunham sobre cada uno de ellos. Al final de la primera temporada, después de una serie aparentemente interminable de artículos que señalaban que la serie de Dunham parecía dejar caer a cuatro chicas blancas con derechos en un Brooklyn sin gente no blanca, dijo a NPR Fresh Air que había evitado el “tokenismo en el reparto” y que había escrito una serie”superespecífica a mi experiencia, y siempre quiero evitar representar una experiencia de la que no puedo hablar con precisión”. Lo que esto significa esencialmente es que la sala de guionistas (que a veces era sólo Dunham, pero no siempre) era abrumadoramente blanca. Y aunque la serie no pudo encontrar un guionista negro que encajara durante su primera temporada, sí encontró un lugar para Lesley Arfin, una alumna de Vice. Do’s and Don’ts-de la época de Gavin McInnes. (Antes de ser contratada en el programa, Arfin escribió en una ocasión que “”‘Negro’ es una gran palabra” porque “las dos g’s una al lado de la otra son como dos G’s literales, broin’ out, tough as nails, them against the world”. Supongo que el racismo hipster de los primeros años del siglo XX era un requisito para el trabajo).
Menos de una semana después de que un tiroteo masivo dejara seis personas muertas en un templo sij en Oak Creek, Wisconsin, Dunham publicó una foto de sí misma diciendo que había “tenido una verdadera actitud gótica/fundamentalista cuando me desperté de mi siesta”. Todos hemos estado desconectados justo cuando se producían las noticias críticas, así que puede ser comprensible, pero el hecho de que haya mezclado hijabs, fundamentalismo, velos e islam (y haya metido a los góticos en la mezcla) ha llevado a la comediante Hari Kondabolu a señalar“Este tuit de Lena Dunham de ‘Girls’ deja claro que ELLA NO TIENE AMIGOS MUSULMANES QUE LLEVEN VELO”. Puede que Dunham se haya disculpado por ese mensaje, pero ha seguido siendo sin reparos terrible en materia de raza.
Como cuando acusó a Odell Beckham Jr. de no coquetear con ella en la Gala del Met de 2016, una valoración llena de ideas de dama blanca sobre los estándares de belleza eurocéntricos y cómo los negros deben responder a ellos. Dunham volvió a disculparse, pero sólo era cuestión de tiempo hasta el siguiente error público.
Llegó en 2017, después de que The Wrap informara de que la actriz Aurora Perrineau había presentado una denuncia policial alegando Girls el escritor Murray Miller la había violado cinco años antes, cuando tenía 17 años. En respuesta, Dunham y Girls Jenni Konner emitieron un comunicado acusando a Perrineau de mentir.
“Si bien nuestro primer instinto es escuchar la historia de cada mujer, nuestro conocimiento interno de la situación de Murray nos hace confiar en que, tristemente, esta acusación es una del 3 por ciento de los casos de agresión que se denuncian erróneamente cada año”, afirmaba el comunicado.
En efecto, Dunham ayudó a convertir la acusación de abuso sexual violento de una mujer negra birracial contra un hombre blanco mayor en una historia sobre ella misma. (Perrineau diría más tarde Glamour que la historia sólo se había difundido porque ella presentó una denuncia policial. “Nunca fue algo así como ‘voy a contar mi historia’. Sólo quería que se hiciera justicia”).
Increíblemente, Dunham se había posicionado como una voz opositora a la idea de que las mujeres inventan las acusaciones de agresión sexual, tuiteando: “Cosas sobre las que las mujeres mienten: lo que comieron en el almuerzo. Cosas sobre las que las mujeres no mienten: la violación”. Había escrito un New York Times artículo de opinión sobre el abuso sexual generalizado de las mujeres por parte de hombres poderosos en Hollywood, diciendo que el problema radicaba en los hombres que se niegan a hablar, no en “las mujeres que tienen miedo de presentar sus propias historias”. Después de relatar su propia historia de agresión sexual en sus memorias de 2014, Dunham escribió sobre el hecho de que su “carácter y credibilidad fueron cuestionados en todo momento” en un artículo para BuzzFeed.
“No quiero que nuestras hijas nazcan en un mundo que reaccione así ante la violencia sexual contra las mujeres”, escribió Dunham. “Esta reacción, que va desde el escepticismo hasta la condena y las amenazas de violencia, es algo a lo que he estado sometida como mujer en una posición de extraordinario privilegio”. Así que imaginemos entonces el trauma que experimentan las familias de bajos ingresos, las mujeres de color, la comunidad trans, los supervivientes con discapacidades, los estudiantes con ayuda financiera, los trabajadores del sexo, los reclusos, los niños de acogida, aquellos que no tienen mi visibilidad, mi acceso a la atención médica y mental, o mis recursos financieros y legales.”
Pero Dunham negó a Perrineau este apoyo sólo tres años después. Un día después de acusarla públicamente de mentir, Dunham tuiteó una disculpa, señalando que a ella y a Konner se les había “dado el don de las voces poderosas y al hablar estábamos poniendo el pulgar en la balanza y estaba mal.”
En diciembre de 2018, Dunham escribiría una carta abierta expresando de nuevo su arrepentimiento y reconociendo que ella era, de hecho, la mentirosa, y que nunca había poseído la “información privilegiada” citada anteriormente. (Al parecer, Dunham se disculparía más tarde en persona con Perrineau, que había pasado la prueba del polígrafo). No obstante, durante un tiempo, Perrineau fue vista como una actriz inmersa en un escándalo que no habíacreado y que amenazaba con ensombrecer su carrera.
El tuit de Dunham puede parecerle a algunos que no es gran cosa, pero es parte de un patrón que -10 años después de su aparición en la cultura popular- se repite. No es el momento ni el lugar para que Dunham ocupe un espacio que no le corresponde. Si esta última metedura de pata va seguida de una disculpa, es casi seguro que el esfuerzo de Dunham por enmendar la plana será rápidamente superado por otra declaración que nos devuelva al punto de partida. Tal vez Dunham tiene un agujero que sólo puede ser llenado con la atención, si no fuera sin fondo. Tal vez no puede ver más allá de su propio ego. Tal vez considera que la atención negativa es tan buena como cualquier otra. En cualquier caso, no debería seguir siendo nuestro problema.