Antes del día de las elecciones, aumentó la ansiedad por el posible caos en las urnas.
Los funcionarios electorales advirtieron sobre los observadores de las urnas que se habían empapado de teorías conspirativas que afirmaban falsamente que el entonces presidente Donald Trump no había perdido realmente las elecciones de 2020. Los demócratas y los grupos de derechos de voto se preocuparon por los efectos de las nuevas leyes electorales, en algunos estados controlados por los republicanos, que el presidente Joe Biden denunció como “Jim Crow 2.0”. Las fuerzas del orden vigilaban posibles amenazas en las urnas.
Sin embargo, la jornada electoral, y las semanas de votación anticipada que la precedieron, transcurrieron con bastante normalidad. Hubo algunos informes de observadores electorales revoltosos que interrumpieron la votación, pero fueron dispersos. Grupos de vigilantes armados empezaron a vigilar un puñado de urnas en Arizona hasta que un juez les ordenó que se mantuvieran alejados para garantizar que no intimidaran a los votantes. Y aunque podrían pasar meses para averiguar su impacto total, las leyes de votación respaldadas por el Partido Republicano promulgadas después de las elecciones de 2020 no parecieron causar grandes interrupciones como lo hicieron durante las primarias de marzo en Texas.
“Todo el ecosistema, en muchos sentidos, se ha vuelto más resistente después de 2020”, dijo Amber McReynolds, un ex director de elecciones de Denver que asesora a varias organizaciones de derechos de voto. “Ha habido un gran esfuerzo en asegurar que las cosas salgan bien”.
Aunque los peores temores de algunos expertos en votación no se materializaron, algunos votantes siguieron experimentando los tipos de fallos rutinarios que ocurren a pequeña escala en cada elección. Muchos de ellos recayeron desproporcionadamente en los votantes negros e hispanos.
“Las cosas fueron mejor de lo esperado”, dijo Amir Badat, del Fondo de Defensa Legal de la NAACP. “Pero tenemos que decirlo con una advertencia: nuestras expectativas son bajas”.
Badat dijo que su organización registró largas colas en varios centros de votación desde Carolina del Sur hasta Texas.
Hubo problemas particulares en el condado de Harris, Texas, que incluye a Houston. La escasez de papeletas y la apertura tardía de al menos un colegio electoral provocaron largas colas y desencadenaron una investigación de este condado predominantemente demócrata por parte de las autoridades republicanas del estado.
La investigación es, en parte, un reflejo de cómo ciertos desajustes en el voto el día de las elecciones recaen cada vez más en los votantes republicanos, a los que Trump y sus aliados han disuadido de utilizar las papeletas por correo o de recurrir al voto anticipado en persona. Pero es un problema muy diferente al que tuvo Texas durante sus primarias de marzo.
Entonces, una nueva y controvertida ley de voto que aumentaba los requisitos de las papeletas por correo hizo que se rechazaran cerca del 13% de todas esas papeletas, un porcentaje muy superior al de otras elecciones. Fue una señal ominosa para una ola de nuevas leyes, aprobadas después de la derrota de Trump ante Biden y de las falsas afirmaciones sobre el voto por correo, pero no se ha informado de problemas de esa escala para las elecciones generales.
Texas cambió el diseño de sus papeletas de voto por correo, lo que resolvió muchos de los problemas que tenían los votantes para poner la información de identificación en el lugar adecuado. Otros estados que agregaron regulaciones al voto no parecieron tener problemas generalizados, aunque los grupos de derechos de voto y los analistas dicen que tomará semanas de peinar los datos para averiguar los impactos de las leyes.
El Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York (NYU) está recopilando datos para determinar si las nuevas leyes de voto en estados como Georgia contribuyeron a una caída en la participación de los votantes negros e hispanos.
Las cifras preliminares muestran que la participación fue menor este año que en las últimas elecciones de mitad de período de hace cuatro años en Florida, Georgia, Iowa y Texas -cuatro estados que aprobaron importantes restricciones al voto desde las elecciones de 2020-, aunque podría haber varias razones.
“Es difícil juzgar, empíricamente, el tipo de efecto que estas leyes tienen en la participación porque hay muchos factores que intervienen en la participación”, dijo Rick Hasen, un experto en derecho electoral de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles. “También hay mucha exageración en el lado demócrata de que cualquier tipo de cambio en las leyes de votación va a causar algún efecto importante en la elección, lo que se ha demostrado que no es el caso”.
En Georgia, por ejemplo, los republicanos complicaron la solicitud de papeletas de voto por correo después de las elecciones de 2020, entre otras cosas, exigiendo a los votantes que incluyan el número de su licencia de conducir o alguna otra forma de identificación en lugar de una firma. Esa puede ser una de las razones por las que el voto anticipado en persona se disparó en popularidad en el estado este año, y la participación allí cayó sólo ligeramente desde 2018.
Jason Snead, director ejecutivo del conservador Honest Elections Project, que aboga por leyes de votación más estrictas, dijo que el bastante robustoLa participación en las elecciones de mitad de mandato demuestra que los temores a la nueva normativa de voto eran exagerados.
“Estamos al final de unas elecciones que se suponía que iban a ser el fin de la democracia, y no lo fueron”, dijo Snead.
Los observadores electorales eran una preocupación importante de los grupos de derechos de voto y de los funcionarios electorales de cara a la jornada electoral. Los representantes de los dos principales partidos políticos son una parte clave de cualquier proceso electoral seguro, observadores con credenciales que pueden objetar las violaciones percibidas de las normas.
Pero este año, los grupos alineados con los teóricos de la conspiración que desafiaron la victoria de Biden en 2020 reclutaron a los observadores electorales en gran medida, y algunos estados informaron que los voluntarios agresivos causaron interrupciones durante las primarias. Pero hubo menos problemas en noviembre.
En Carolina del Norte, donde varios condados habían informado de problemas con los observadores electorales en las primarias de mayo, la junta electoral del estado informó de 21 incidentes de mal comportamiento en las urnas en las elecciones generales, la mayoría durante el período de votación temprana en persona y por parte de miembros de las campañas en lugar de observadores electorales. Los observadores fueron responsables de ocho de los incidentes.
Los expertos en votación se mostraron gratamente sorprendidos de que no hubiera más problemas con los observadores electorales, siendo las segundas elecciones generales consecutivas en las que no se materializó la temida amenaza de observadores republicanos agresivos.
“Esto parece ser un aumento con respecto a 2020. ¿Es un pequeño aumento? Sí”, dijo Michael McDonald, politólogo de la Universidad de Florida. “Sigue siendo un simulacro para 2024, y no podemos bajar la guardia”.
Una de las principales organizadoras del esfuerzo de los observadores electorales fue Cleta Mitchell, una veterana abogada electoral republicana que se unió a Trump en una llamada del 2 de enero de 2020 al máximo responsable electoral de Georgia, cuando el presidente pidió que el estado “encontrara” suficientes votos para declararle ganador. Mitchell lanzó entonces una organización para formar a los voluntarios que querían vigilar a los funcionarios electorales, lo que se consideró el motor del aumento de los observadores electorales.
Mitchell dijo que las elecciones, relativamente tranquilas, son una reivindicación de que grupos como el suyo simplemente se preocupaban por la integridad de las elecciones, en lugar de causar interrupciones.
“Todos los entrenamientos que realizamos incluían instrucciones sobre el comportamiento, y que debían ser ‘pacíficos, legales y honestos'”, escribió Mitchell en la publicación conservadora en línea The Federalist. “Sin embargo, sin pruebas, cuanto más nos acercábamos al día de las elecciones, más histéricos se volvían los titulares, advirtiendo de la violencia en las urnas resultante de demasiados observadores vigilando el proceso. No ocurrió”.
Los grupos de defensa del derecho al voto dicen estar aliviados de que sus temores no se materializaran, pero afirman que las amenazas a la democracia siguen en el horizonte para 2024, especialmente con el anuncio de Trump de que volverá a presentarse. Wendy Weiser, experta en votaciones y elecciones del Centro Brennan, coincidió en que, en general, las cosas fueron más fáciles de lo esperado.
“En general, no hubo sabotaje”, dijo Weiser. “No creo que eso signifique que estemos a salvo”.
___
Siga la cobertura de AP de las elecciones intermedias de 2022 en https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections.