La sentencia del Tribunal Supremo sobre el aborto desencadena nuevas luchas judiciales

Muchos de los casos judiciales se centrarán en las “leyes de activación”, adoptadas en 13 estados en previsión del fallo y diseñadas para entrar en vigor rápidamente. Las demandas también podrían dirigirse a las antiguas leyes antiabortistas que se dejaron en los libros y no se aplicaron bajo Roe. También han empezado a entrar en juego las nuevas restricciones al aborto que se dejaron en suspenso a la espera de la sentencia del Tribunal Supremo.

“Volveremos a los tribunales mañana, y al día siguiente, y al siguiente”, dijo el viernes Nancy Northup, presidenta y directora general del Centro de Derechos Reproductivos, que presentó el caso que dio lugar a la sentencia del alto tribunal.

En Luisiana, el lunes, un juez de Nueva Orleans, una ciudad liberal en un estado conservador, bloqueó temporalmente la aplicación de la prohibición del aborto por ley del estado, después de que los activistas del derecho al aborto argumentaran que no es clara. La sentencia está en vigor a la espera de una audiencia el 8 de julio.

Al menos una de las tres clínicas de aborto del estado dijo que reanudaría los procedimientos el martes.

“Vamos a hacer lo que podamos”, dijo Kathaleen Pittman, administradora de Hope Medical Group for Women, en Shreveport. “Todo podría paralizarse”.

El fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, republicano y firme opositor al aborto, prometió luchar contra el fallo del juez y hacer cumplir la ley.

“Recordamos a todos que las leyes que están ahora en vigor fueron promulgadas por el pueblo a través de las Enmiendas Constitucionales del Estado y la Legislatura de LA, que los ciudadanos eligen a los representantes”, tuiteó Landry el lunes. “Estamos totalmente preparados para defender estas leyes en nuestros tribunales estatales, al igual que lo hemos hecho en nuestros tribunales federales”.

También el lunes, los defensores del derecho al aborto pidieron a un juez de Florida que bloqueara una nueva ley de ese estado que prohíbe el procedimiento después de las 15 semanas, con algunas excepciones, y que está previsto que entre en vigor esta semana. Y se programó una audiencia para el lunes por la tarde en Utah, donde Planned Parenthood desafió una ley de activación allí que contiene estrechas excepciones.

Los activistas del derecho al aborto también acudieron a los tribunales el lunes para tratar de rechazar las restricciones en Texas, Idaho, Kentucky y Mississippi, el estado en el que se centra el fallo del Tribunal Supremo, mientras que la Unión Americana de Libertades Civiles de Arizona presentó una moción de emergencia allí el sábado para tratar de bloquear una ley de 2021 que temen que pueda ser utilizada para detener todos los abortos.

En la sentencia del viernes, el Tribunal Supremo dejó en manos de los estados la decisión de permitir el aborto.

“La expectativa es que esto dará lugar a años de desafíos legislativos y judiciales”, dijo Jonathan Turley, profesor de la facultad de derecho de la Universidad George Washington.

Hasta el sábado, los servicios de aborto se habían interrumpido en al menos 11 estados, ya sea por las leyes estatales o por la confusión sobre las mismas.

En algunos casos, las demandas sólo sirven para ganar tiempo. Incluso si los tribunales impiden que se impongan algunas restricciones, los legisladores de muchos estados conservadores podrían actuar rápidamente para solucionar los fallos citados.

Es probable que ese sea el caso de Luisiana. Los demandantes en el juicio presentado en el tribunal estatal no niegan que el estado pueda ahora prohibir el aborto. En cambio, sostienen que Luisiana tiene ahora múltiples y conflictivos mecanismos de activación en la ley.

También argumentan que la ley estatal no es clara en cuanto a si prohíbe el aborto antes de que el óvulo fecundado se implante en el útero. Y aunque la ley prevé una excepción para los embarazos “médicamente inútiles” en los casos de fetos con anomalías letales, los demandantes señalan que la ley no da ninguna definición del término.

En todo el país, se podrían impugnar otras leyes de activación alegando que no se han cumplido las condiciones para imponer las prohibiciones, o que es improcedente que una legislatura pasada vincule a la actual.

Laura Herner, profesora de la Facultad de Derecho Mitchell Hamline de St. Paul (Minnesota), dijo que otras impugnaciones podrían cuestionar si las leyes estatales permiten excepciones suficientes y claras para proteger la vida o la salud de una mujer embarazada.

Ahora que el alto tribunal ha dictaminado que la Constitución de EE.UU. no garantiza el derecho al aborto, los partidarios del derecho al aborto argumentarán que las constituciones de sus estados protegen ese derecho.

Un juez escuchó los argumentos sobre esa cuestión el lunes en Florida, donde los abogadosintentó bloquear la entrada en vigor de una nueva ley el viernes. La prohibición más allá de las 15 semanas tiene excepciones para salvar la vida de la mujer embarazada o evitar daños físicos o en los casos en que el feto tenga una anomalía mortal. La ACLU de Florida argumentó que la ley viola la Constitución de Florida.

James Bopp Jr., consejero general del Comité Nacional del Derecho a la Vida, dijo que la ola de demandas de los defensores del derecho al aborto no es sorprendente. “Sabemos que la industria del aborto tiene fondos básicamente ilimitados, y sus aliados tienen fondos básicamente ilimitados, y por supuesto son fanáticos del aborto a demanda durante todo el embarazo”, dijo Bopp en una entrevista.

Pero dijo que el fallo del Tribunal Supremo debería impedir que los partidarios del derecho al aborto prevalezcan en cualquier desafío federal. Y calificó de “fantasiosos” los esfuerzos basados en las constituciones estatales.

También podrían presentarse otros casos cuando los estados traten de resolver si las prohibiciones del aborto vigentes antes de que se decidiera Roe -a veces denominadas “leyes zombi”- se aplican ahora que no hay protección federal para el aborto.

Por ejemplo, Wisconsin aprobó en 1849 una ley que prohíbe el aborto salvo para salvar la vida de la madre. El fiscal general, el demócrata Josh Kaul, dijo que no cree que sea aplicable. Los opositores al aborto han pedido a los legisladores que impongan una nueva prohibición.

Mientras tanto, Planned Parenthood de Wisconsin dijo que suspendió inmediatamente todos los abortos.

En Michigan, Planned Parenthood impugnó una prohibición del aborto de 1931 antes de la sentencia del Tribunal Supremo de la semana pasada. En mayo, un juez dijo que la prohibición no podía aplicarse porque viola la constitución del estado. Los partidarios del derecho al aborto intentan ahora que se presente en noviembre una propuesta de enmienda constitucional estatal para proteger el aborto y el control de la natalidad.

Idaho, Oklahoma y Texas han aprobado leyes que permiten pedir recompensas a quienes ayuden a otras personas a abortar. Es una cuestión abierta si eso significa que se puede perseguir a las personas a través de las fronteras estatales, y es probable que surjan desafíos legales sobre el tema tanto en los casos de abortos quirúrgicos como en los de medicamentos enviados por correo a las pacientes.

La Asamblea Legislativa de California, controlada por los demócratas, aprobó el jueves un proyecto de ley para proteger a los proveedores y voluntarios del aborto en el estado de las sentencias civiles impuestas por otros estados. En el liberal Massachusetts, el gobernador Charlie Baker, republicano, firmó el viernes una orden ejecutiva que prohíbe a las agencias estatales ayudar a las investigaciones de otros estados sobre cualquier persona que reciba un aborto legal en Massachusetts.

La impugnación presentada en Arizona, donde la mayoría de los proveedores dejaron de ofrecer abortos, dijo que las cuestiones legales son urgentes.

Incluso si los abortos se reanudan en semanas o meses, dijeron los demandantes, “las pacientes pueden correr un mayor riesgo de complicaciones médicas o pueden perder el acceso al aborto por completo como resultado de la demora.”

___

Forliti informó desde Minneapolis y Mulvihill desde Cherry Hill, Nueva Jersey. El periodista de Associated Press Anthony Izaguirre en Tallahassee, Florida, y otros reporteros de AP en todo Estados Unidos contribuyeron a este informe.

___

Para la cobertura completa de AP sobre el fallo de la Corte Suprema sobre el aborto, vaya a https://apnews.com/hub/abortion.