La promotora inmobiliaria Alexandria renegó de la reconstrucción del San Francisco Tennis Club. Los jugadores de tenis están contraatacando.
En abril de 2021, Alexandria Real Estate hizo lo que muchos tenistas locales temían que hiciera: renegó de un acuerdo voluntario de 2016 para reconstruir el San Francisco Tennis Club, un elemento básico de SoMa demolido en noviembre pasado para dar paso a la enorme y polivalente Edificio 88 Bluxome.
El club de tenis se suponía que iba a ser reconstruido en el mismo terreno, solo varios niveles bajo tierra. Alexandria nunca estuvo de acuerdo con ese plan por la bondad de su corazón: esta fue una concesión muy reñida y ganada para la comunidad de tenis de la ciudad, que se ha ganado el apoyo de figuras locales, incluido el ex alcalde de San Francisco Art Agnos. los ultimos años.
Al anunciar su cambio radical, Alexandria argumentó que el club de tenis nunca constituyó una parte “significativa” del proyecto 88 Bluxome y, por lo tanto, su eliminación de los planes de construcción no requiere la aprobación de la Comisión de Planificación de la ciudad. El administrador de zonificación, Corey Teague, estuvo de acuerdo, aunque señaló que su decisión fue limitada y no reflejaba si las acciones de Alexandria eran “apropiadas”.
Los disidentes del SF Tennis Club se mostraron incrédulos. Seth Socolow, quien ha estado liderando el esfuerzo para que Alexandria cumpla con su palabra, dijo a SFGATE que la definición de Teague del término “significativo” desafía la lógica. “Creemos que la eliminación de 134,000 pies cuadrados de espacio recreativo interior en una ciudad que tiene tan poco, específicamente en SoMa que casi no tiene espacio recreativo de ningún tipo, es de hecho un cambio significativo”, dijo.
El miércoles por la noche, ocho meses después de que Alexandria intentara retirarse de su parte del trato, la parte de Socolow intentó refutarla frente a la Junta de Apelaciones de San Francisco. Y la junta, influida por horas de comentarios públicos y presentaciones de la comunidad de tenis de la ciudad, le dio a Alexandria (y a los desarrolladores multimillonarios) una derrota poco común, dictaminando que el juego de manos de Alexandria requiere una reunión de la Comisión de Planificación, y además, esa zonificación el administrador Teague se equivocó en su juicio.
El sinuoso viaje del SF Tennis Club hasta este punto es una historia en sí misma. La versión de SparkNotes es tal: las instalaciones de 24 canchas de SoMa, construidas en 1974, se consideraban un lugar de clase mundial que albergaba a grandes como Arthur Ashe y Venus Williams. Repleto de comodidades lujosas, requería una membresía y no era barato: alrededor de $ 200 al mes. Sus miembros actuales, que han migrado a una instalación temporal en el Cow Palace, dicen que su club con sede en SoMa es, sin embargo, un beneficio comunitario digno de una segunda vida adecuada; a los miembros se les permitió traer invitados, innumerables torneos públicos se llevaron a cabo en el lugar y el club tiene una relación cercana con Youth Tennis Advantage, que brinda lecciones de tenis y tutoría a cientos de niños desfavorecidos. La defensa de SF Tennis Club también se extiende al exterior, dicen los miembros: cuando originalmente negociaron un acuerdo con Alexandria para reconstruir sus instalaciones interiores, también obtuvieron $ 864,000 para renovar 20 canchas en ocho ubicaciones al aire libre diferentes en la ciudad.
“No se trata solo de su propia membresía de tenis”, dijo a SFGATE Agnos, quien ha estado asesorando a los miembros del SF Tennis Club desde 2016. “Se trata de contribuir a la ciudad, no solo con mejoras físicas en todas estas instalaciones, sino también brindando programas para que los niños pobres tengan la oportunidad de jugar al tenis”.
La reunión de la Junta de Apelaciones del miércoles demostró la fuerza de la creciente coalición del SF Tennis Club. Una niña de 9 años habló sobre encontrarse con sus mejores amigas en la ubicación de SoMa. Una mujer de 80 años dijo que el club ha sido una parte esencial de su vida durante décadas. Brad Gilbert, un exprofesional que entrenó a Andre Agassi y Andy Roddick, le dio críticas entusiastas al club. Varios oradores rompieron a llorar al describir las relaciones que habían cultivado en el club a lo largo de los años. Fue una presentación impresionante, a excepción de un orador, que se identificó con el nombre #SavePengShuai y argumentó que el trato del Partido Comunista Chino a Peng Shuai, un tenista profesional que acusó a un funcionario del partido de agresión sexual y desde entonces solo se ha escuchado con moderación, fue similar al trato de Alexandria a los jugadores de tenis de San Francisco.
La defensa de Alejandría se basó en sus propias afirmaciones cuestionables. John Kevlin, el abogado que representa al desarrollador inmobiliario, argumentó que deshacerse de la reconstrucción del club de tenis no era diferente a dejar un estacionamiento subterráneo. Durante los comentarios públicos, un estudiante de secundaria respondió diciendo que “no somos un estacionamiento”.
Al ser interrogado por la Junta de Apelaciones, Kevlin dijo que la decisión de Alexandria se tomó como resultado de la pandemia y un cambio significativo en la asistencia a la oficina, un aspecto clave de la idea original detrás de 88 Bluxome. “Absolutamente, las consideraciones financieras entraron en juego”, dijo Kevlin. Señaló que el inquilino ancla Pinterest, que originalmente firmó un contrato de arrendamiento a largo plazo por el 50% de 88 Bluxome, se retiró del acuerdo en agosto de 2020, una señal de que el “mercado avanza”.
La Junta de Apelaciones no se dejó influir por ese argumento. Por un lado, Pinterest pagó generosamente a Alexandria, casi $ 90 millones, para romper su contrato de arrendamiento. El abogado de SF Tennis Club, Anthony Giles, mostró por separado que la valoración del mercado de valores de Alexandria está cerca de un máximo histórico. El desarrollador no está mitigando pérdidas masivas; solo está preocupado por sus márgenes de ganancia, argumentan los defensores del club.
“Los directorios corporativos miden el éxito por la cantidad de ganancias que obtiene con un trato”, dijo Agnos a SFGATE. “Han hecho el cálculo a sangre fría de que para ellos vale la pena [to remove the courts] por las ganancias que prevén obtener en esta instalación “.
En última instancia, la junta falló 4-0 a favor de devolver esta batalla a la Comisión de Planificación en una fecha aún por determinar. Su fallo no cambia una gran cantidad de realidades para los jugadores de tenis de San Francisco: después de la demolición del SF Tennis Club, no hay canchas de tenis cubiertas en la ciudad, y no las habrá durante bastante tiempo. No hay garantía de que la Comisión de Planificación se ponga del lado de los defensores del tenis, y si la comisión lo hace, solo será después de una larga batalla por muchos más tecnicismos y jerga legal.
Pero la decisión de la junta ayuda a que el campo de juego sea un poco más parejo.
“Estamos negociando con una empresa de miles de millones de dólares, y estos tipos son conocidos por renegociar y no cumplir sus compromisos”, dijo Socolow. “Pero cualquier cambio significativo requiere que retrocedan para obtener la autorización completa del proyecto. Básicamente, estamos comenzando desde el punto de partida “.
Por ahora, eso es suficiente.
