La obstrucción es ahora uno de los principales focos de la investigación sobre los documentos de Trump
WASHINGTON (AP) – La investigación del FBI sobre la información gubernamental de alto secreto descubierta en Mar-a-Lago se está centrando en la cuestión de si el equipo del ex presidente Donald Trump obstruyó criminalmente la investigación. Un nuevo documento alega que los registros del gobierno habían sido ocultados y eliminados y que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley fueron engañados sobre lo que todavía estaba allí.
La acusación no significa necesariamente que Trump o cualquier otra persona se enfrente finalmente a cargos. Pero podría suponer la amenaza legal más directa para Trump o aquellos en su órbita, en parte porque el Departamento de Justicia ha considerado históricamente la obstrucción como un factor agravante que se inclina a favor de presentar cargos en investigaciones que implican el mal manejo de información clasificada.
“Va al corazón de tratar de subyugar la propia integridad de nuestro sistema de justicia penal”, dijo David Laufman, que una vez supervisó la misma sección de contrainteligencia del Departamento de Justicia que ahora es responsable de la investigación de Mar-a-Lago.
La última moción del Departamento de Justicia en el caso se centra menos en el traslado el año pasado de información clasificada de la Casa Blanca a Mar-a-Lago y más en los acontecimientos de la pasada primavera. Fue entonces cuando los agentes de la ley intentaron -sin éxito- recuperar todos los documentos y se les aseguró, falsamente, que todo había sido contabilizado tras una “búsqueda diligente.”
El Departamento de Justicia emitió una citación del gran jurado en mayo para los registros, y los funcionarios visitaron Mar-a-Lago el 3 de junio para recogerlos. Cuando llegaron allí, dice el documento del departamento del martes, un abogado de Trump les entregó un “único sobre Redweld, envuelto dos veces con cinta adhesiva” que contenía documentos.
Un custodio de los registros presentó una certificación jurada a los funcionarios diciendo que “todos y cada uno de los documentos que responden” a la citación habían sido localizados y producidos. Un abogado de Trump dijo que todos los registros que habían salido de la Casa Blanca se habían guardado en un solo lugar -un almacén- y que no había ninguno en ningún espacio privado u otro lugar de la casa.
Pero el FBI llegó a dudar de la veracidad de esas declaraciones y obtuvo una orden de registro para regresar el 8 de agosto.
Los funcionarios habían “desarrollado pruebas de que los registros del gobierno probablemente fueron ocultados y retirados de la sala de almacenamiento y que probablemente se hicieron esfuerzos para obstruir la investigación del gobierno”, dice la nueva presentación del Departamento de Justicia.
En su registro de agosto, los agentes encontraron documentos clasificados no sólo en el almacén, sino también en el despacho del ex presidente, incluidos tres documentos clasificados en una mesa del despacho, según el Departamento de Justicia. En algunos casos, los agentes y los abogados que realizaban la revisión de los documentos incautados necesitaron autorizaciones adicionales, ya que el material era tan altamente clasificado.
“El hecho de que el FBI, en cuestión de horas, recuperara el doble de documentos con marcas de clasificación que la ‘búsqueda diligente’ que el abogado del ex presidente y otros representantes tuvieron semanas para realizar, pone en serio entredicho las declaraciones hechas en la certificación del 3 de junio y arroja dudas sobre el alcance de la cooperación en este asunto”, señala el documento.
En su propia presentación el miércoles por la noche, los abogados de Trump denunciaron que la búsqueda se produjo en “medio del habitual toma y daca” entre un ex presidente y la Administración Nacional de Archivos y Registros sobre los registros presidenciales. Dijo que el departamento había hecho pública “gratuitamente” cierta información, incluyendo una fotografía de documentos clasificados tomada de la casa.
El Departamento de Justicia ha declarado en los archivos judiciales que, además de investigar los delitos relacionados con el mal manejo de la información de defensa nacional y otros documentos, también está investigando si alguien cometió obstrucción.
No está claro en la presentación del martes cuánto de esa investigación podría centrarse en Trump, quien ha insistido repetidamente en que su equipo cooperó con el FBI, en contraposición a cualquiera de sus abogados o representantes que estuvieron directamente involucrados en hacer las representaciones al departamento. Tampoco está claro qué papel tuvo el propio Trump en esas representaciones.
La obstrucción es importante porque es uno de los factores que los investigadores buscan para sopesar si presentar cargos. Por ejemplo, en su anuncio de julio de 2016 de que el FBI no recomendaría la presentación de cargos penales contra Hillary Clinton en una investigación sobre el manejo de sus correos electrónicos, el director del FBI James Comey citó la ausencia de obstrucción como una de las razones.
Cuando el Departamento de Justicia acusó al ex director de la CIA David Petraeus en 2015 de compartir información clasificada consu biógrafo, se empeñó en incluir en los documentos judiciales detalles sobre las declaraciones falsas que, según los fiscales, hizo durante una entrevista con el FBI.
Tampoco es la primera vez que surge una investigación por obstrucción en relación con Trump. El abogado especial Robert Mueller investigó si Trump había obstruido una investigación sobre si su campaña presidencial de 2016 había coludido con Rusia, y aunque Mueller no recomendó cargos contra el entonces presidente en funciones, también se negó rotundamente a exonerarlo.
En el caso actual, es probable que los investigadores federales evalúen por qué los representantes de Trump proporcionaron declaraciones sobre el estado de la información clasificada en Mar-a-Lago que resultaron fácilmente contradictorias con las pruebas, así como qué personas participaron en la retirada de cajas y por qué.
Sarah Krissoff, abogada de Nueva York y ex fiscal federal, dijo que la información detallada en la presentación de esta semana cuenta su propia historia.
“Leyendo entre las líneas de lo que estaban diciendo aquí, sugiere que tenían información muy directa de una fuente con respecto a la ubicación de los documentos clasificados dentro de Mar-a-Lago y esencialmente la ocultación de, o la falta de cooperación con, los esfuerzos anteriores para recuperar esos documentos”, dijo.
El propósito de la presentación del martes por la noche era oponerse a una solicitud del equipo legal de Trump para que un maestro especial revise los documentos incautados durante el registro de este mes y le devuelva ciertos bienes incautados. La jueza de distrito Aileen Cannon escuchará los argumentos sobre el asunto el jueves.
Los abogados de Trump respondieron el miércoles por la noche diciendo que un maestro especial era necesario en aras de la equidad, afirmando que “si se deja sin control, el DOJ impugnará, filtrará y publicará aspectos selectivos de su investigación.”
El sábado, Cannon dijo que su “intención preliminar” era nombrar a esa persona, pero también dio al Departamento de Justicia la oportunidad de responder.
El lunes, el departamento dijo que ya había completado su revisión de los documentos potencialmente privilegiados e identificó un “conjunto limitado de materiales que potencialmente contienen información privilegiada entre abogado y cliente.” Dijo el martes que un maestro especial era por lo tanto innecesario y que los registros presidenciales que fueron tomados de la casa no pertenecen a Trump.
___
Los escritores de Associated Press Jill Colvin y Michael Balsamo en Nueva York contribuyeron a este informe.
___
Más sobre las investigaciones relacionadas con Donald Trump: https://apnews.com/hub/donald-trump
