La industria nuclear espera ampliar la producción con nuevos reactores

Las empresas de servicios públicos miembros del Instituto de Energía Nuclear proyectan que podrían añadir 90 gigavatios de energía nuclear, en conjunto, a la red de Estados Unidos, y la mayor parte de ellos entraría en funcionamiento en 2050, según la asociación. Esto se traduce en unos 300 nuevos reactores modulares de pequeño tamaño, según estima Maria Korsnick, presidenta y directora general del instituto.

“Tenemos la innovación, tenemos la capacidad, tenemos el ingenio americano”, dijo. “No hay ninguna razón para que no seamos capaces de llevar estos productos al mercado”.

La capacidad de generación de electricidad nuclear de EE.UU. alcanzó un máximo de 102 gigavatios en 2012, cuando había 104 reactores nucleares en funcionamiento, según la Administración de Información Energética de EE.UU.. Los actuales 92 reactores operativos del país tienen casi 95 gigavatios de capacidad.

Su producción totalizó 778 millones de megavatios hora en 2021, lo que supuso un 1,5% menos que el año anterior y el 19% de la electricidad del país, según la administración de información. Eso es suficiente para alimentar a más de 70 millones de hogares.

Construir enormes centrales nucleares convencionales es costoso y lleva mucho tiempo. Se prevé que un proyecto en Georgia -la única central nuclear en construcción en Estados Unidos- cueste a sus propietarios más de 30.000 millones de dólares. Cuando se aprobaron en 2012, los primeros reactores nucleares nuevos que se construyeron en décadas tenían un coste estimado de 14.000 millones de dólares.

Korsnick hablará sobre la posibilidad de duplicar la producción nuclear de Estados Unidos en un discurso dirigido a los líderes de la industria y a los responsables políticos el martes en Washington para la conferencia de la Asamblea de Energía Nuclear del NEI. Kathryn Huff, subsecretaria de Energía Nuclear, hablará de las prioridades de Estados Unidos en materia de energía nuclear y de los objetivos de una economía con bajas emisiones de carbono.

Korsnick, que habló con The Associated Press en exclusiva antes de la conferencia, dijo que no se trata de un deseo; existe una demanda de esa cantidad de energía nuclear, ya que las empresas se esfuerzan por satisfacer las expectativas de los clientes y cumplir las promesas de reducir el carbono, hay un interés significativo a nivel federal y estatal, y los reactores pequeños pueden construirse en gran medida en un entorno de fábrica, a diferencia de los reactores tradicionales.

Reconoció que existen retos, como un proceso normativo que tendría que acelerarse para conceder licencias a los reactores, la cadena de suministro que debe desarrollarse y la necesidad de más incentivos financieros, como hizo el gobierno federal para ampliar los proyectos de energías renovables durante la pasada década.

La mayor empresa pública de energía de Estados Unidos, la Tennessee Valley Authority, lanzó en febrero un programa para desarrollar y financiar nuevos reactores nucleares modulares pequeños como parte de su estrategia para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero.

El gobierno de Biden ha apostado por la energía nuclear para ayudar a reducir los gases de efecto invernadero en EE.UU. En abril lanzó un esfuerzo de 6.000 millones de dólares para rescatar las centrales nucleares en riesgo de cierre, citando la necesidad de continuar con la energía nuclear como una fuente de energía libre de carbono que ayuda a combatir el cambio climático. La mayoría de las centrales nucleares de EE.UU. se construyeron entre 1970 y 1990, y cada vez cuesta más operar una flota envejecida.

El Departamento de Energía de EE.UU. dijo en abril, cuando solicitó 1.700 millones de dólares en su presupuesto para el año fiscal 2023 para la Oficina de Energía Nuclear, que era una de las peticiones más altas de la historia para la energía nuclear. El departamento está invirtiendo en reactores avanzados.

Y una encuesta de AP sobre las políticas energéticas en los 50 estados y el Distrito de Columbia encontró que una fuerte mayoría – cerca de dos tercios – dicen que la energía nuclear, de una manera u otra, ayudará a tomar el lugar de los combustibles fósiles.

Korsnick dijo que cuanto más se preocupe la gente por la electricidad sin carbono, “mejor será la energía nuclear”.

La Unión de Científicos Preocupados ha advertido que la tecnología nuclear sigue presentando riesgos significativos que otras fuentes de energía con bajas emisiones de carbono no presentan, como el peligro de accidentes o ataques selectivos tanto para los residuos radiactivos como para los reactores, y la cuestión no resuelta de cómo almacenar los residuos nucleares peligrosos. El grupo no se opone al uso de la energía nuclear, pero quiere asegurarse de queseguro.

El Grupo de Trabajo Ambiental ha dicho que los reactores pequeños van a ser una “debacle financiera total” porque el costo de la energía nuclear nunca baja, con los costos y riesgos trasladados a los contribuyentes.

Y el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, con sede en Ohio, analizó un pequeño reactor nuclear modular que está desarrollando NuScale Power en Oregón, concluyendo que es “demasiado caro, demasiado arriesgado y demasiado incierto”. La empresa dijo que ese informe caracteriza erróneamente los costes de NuScale, no refleja ni examina con exactitud los plazos del programa, e incluso no comprende la producción.

Korsnick dijo que cuando las empresas demuestren que los reactores de prueba pueden construirse dentro del presupuesto y del plazo, se “venderán como churros”. Señaló a Wyoming, donde las comunidades compitieron para conseguir el proyecto de demostración de la empresa de Bill Gates. TerraPower eligió Kemmerer, que ha dependido del carbón durante más de un siglo.

Korsnick dijo que es optimista sobre las futuras oportunidades de la energía nuclear.

“De cualquier manera, la energía nuclear es una parte importante de la solución”, dijo.

___

El escritor de Associated Press Matthew Daly en Washington contribuyó a este informe.