La guerra en Ucrania impulsa la propuesta de revisar los vetos de la ONU

A continuación se produjo una ronda de desahogo por el poder de veto que se otorga a sólo cinco de sus 15 miembros: China, Estados Unidos, Rusia, Francia y Gran Bretaña. Cada uno de ellos ha utilizado ese poder a lo largo de los años.

Las propuestas para cambiar la estructura del Consejo o frenar los vetos han fracasado durante más de medio siglo. Pero ahora, un nuevo enfoque -simplemente someter los asuntos vetados al escrutinio de todos los miembros de la ONU- parece estar ganando adeptos.

Encabezada por Liechtenstein, la medida cuenta con más de 55 copatrocinadores, entre los que se encuentra Estados Unidos. La Asamblea General, de 193 miembros, debe considerar la resolución propuesta el martes.

“Se trata de una iniciativa realmente importante”, dijo Thomas Weiss, profesor de ciencias políticas del Centro de Postgrado de la Universidad de Nueva York y miembro distinguido del Consejo de Asuntos Globales de Chicago, especializado en política de la ONU. Para él, la propuesta fomenta la transparencia y desafía la idea de que unos pocos países poderosos pueden bloquear las iniciativas del Consejo de Seguridad sin siquiera dar una explicación.

“Sugiere, de manera importante, que el veto no es sacrosanto”, dijo.

La propuesta no limitaría los vetos, pero desencadenaría debates públicos en la Asamblea General. Se invitaría al país o países que hubieran emitido un veto a decir por qué.

La asamblea no tendría que tomar o siquiera considerar ninguna acción. En cualquier caso, el debate podría poner en aprietos a los que vetaran y permitir que se escuchara a un grupo de otros países.

Su objetivo es “promover la voz de todos los que no tenemos veto, y que no estamos en el Consejo de Seguridad, en asuntos de paz y seguridad internacionales porque nos afectan a todos”, dijo el embajador de Liechtenstein en la ONU, Christian Wenaweser.

Desde el inicio de la ONU en 1945, los aliados de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña, Francia, China, la Unión Soviética (sucedida por Rusia) y Estados Unidos, han sido los únicos países con asientos permanentes y poder de veto en el Consejo de Seguridad. Los demás miembros son elegidos por períodos de dos años.

Mientras que la Asamblea General tiene una amplia membresía y agenda, el Consejo tiene más poder. Sus resoluciones son jurídicamente vinculantes, aunque a veces se ignoran, y pueden implicar una acción militar (es decir, reunir fuerzas de mantenimiento de la paz con tropas aportadas por varios países).

Los vetos surgieron rápidamente. También lo hizo la frustración. A finales de 1946, la asamblea pidió al consejo que “hiciera todo lo posible” para que los vetos no impidieran la toma de decisiones.

Hasta ahora, más de 200 propuestas diferentes del Consejo de Seguridad han sido vetadas, algunas por varios países, según los registros de la ONU. Los temas eran tan amplios como informar sobre los arsenales de armas y tan específicos como la gobernanza de una parte de la nación del Océano Índico, Comoras.

La Unión Soviética/Rusia es, con diferencia, el país que más vetos ha emitido, seguido de Estados Unidos. El número de vetos de Gran Bretaña, China y Francia es aún menor.

Otras innumerables ideas nunca se sometieron a votación debido a un veto previsto.

Todo esto ha engendrado lamentos de que la parálisis del Consejo socava su legitimidad y la fe pública en la ONU.

“Nos enfrentamos a un Estado que está convirtiendo el veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el derecho a morir”, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy al consejo a través de un vídeo el 5 de abril. Afirmando que el grupo “sencillamente no puede trabajar con eficacia”, pidió a los miembros que eliminen a Rusia, se reformen o “se disuelvan y trabajen por la paz”.

El embajador ruso, Vassily Nebenzia, por su parte, se enfadó por el hecho de que su país se viera frustrado en sus esfuerzos por celebrar una reunión separada del consejo sobre Ucrania el día anterior. El actual presidente del Consejo, Gran Bretaña, dijo que sólo se trataba de un desacuerdo de calendario.

Con el Consejo en un punto muerto, la Asamblea General, que no tiene derecho a veto, ha votado para exigir a Rusia que detenga la guerra, para culpar a Rusia de la crisis humanitaria que se ha producido, para instar a un alto el fuego inmediato y para suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Posteriormente, Rusia dijo que se había retirado del grupo de derechos antes de la votación.

Las resoluciones de la Asamblea pueden funcionar como declaraciones destacadas de la opinión mundial, pero no sonlegalmente vinculante.

Liechtenstein tenía previsto inicialmente presentar su propuesta en marzo de 2020, pero se retrasó debido a la pandemia de coronavirus, dijo Wenaweser. Dijo que el estancamiento de Ucrania ha ayudado a conseguir apoyo para la idea.

La embajadora de Estados Unidos, Linda Thomas-Greenfield, citó lo que llamó el “vergonzoso patrón de Rusia de abusar de su privilegio de veto” cuando anunció la semana pasada que Washington apoyaba la propuesta de Liechtenstein. La embajadora la calificó de innovadora y de “un paso importante hacia la rendición de cuentas, la transparencia y la responsabilidad” de los países con derecho a veto.

Estados Unidos lo utilizó por última vez para acabar con una propuesta de agosto de 2020 sobre el enjuiciamiento y la rehabilitación de personas implicadas en el terrorismo. Washington objetó que la medida no pedía la repatriación de combatientes extranjeros del grupo extremista Estado Islámico en Irak y Siria.

Los otros países con derecho a veto no han respondido a las solicitudes de comentarios sobre la propuesta de Liechtenstein. Wenaweser dijo que Rusia había planteado objeciones, centradas en opiniones sobre el papel adecuado de la Asamblea General en cuestiones de paz y seguridad internacionales.

Wenaweser dijo que su país es “pragmático” sobre el futuro del poder de veto, pero “queremos ayudar a iniciar un cambio de mentalidad en cuanto a la forma de emitir el veto.”