La gran apuesta es un fracaso en el intento de permitir las apuestas deportivas en California
LOS ÁNGELES (AP) – La apuesta más costosa de la historia de Estados Unidos en una propuesta electoral fracasó el martes, ya que los votantes de California rechazaron por abrumadora mayoría las iniciativas de apuestas deportivas de las tribus nativas americanas y de la industria del juego.
Se recaudaron casi 600 millones de dólares en los esfuerzos de la competencia para ampliar las apuestas y tratar de captar una parte de un mercado potencial de mil millones de dólares en el estado más poblado del país.
Pero los votantes no querían una parte de esa acción.
Con más de 4,6 millones de votos contados, una medida apoyada en gran medida por las empresas de juego que habría permitido a los adultos apostar en dispositivos móviles y en línea sólo tuvo un 16% de apoyo. Una propuesta que habría legalizado las apuestas deportivas en los casinos tribales y los hipódromos tuvo menos del 30% de apoyo.
El dinero recaudado y gastado fue más del doble de la cantidad récord gastada en 2020 por Uber, Lyft y otros servicios de transporte y entrega basados en aplicaciones para evitar que los conductores se conviertan en empleados con derecho a prestaciones y protección laboral.
Más de otros 30 estados permiten las apuestas deportivas, pero los juegos de azar en California se limitan actualmente a los casinos de nativos americanos, hipódromos, salas de cartas y la lotería estatal.
La carrera estuvo marcada por una explosión de publicidad que promocionaba los beneficios que los partidarios de cada medida afirmaban que vendrían con la aprobación. Cada una de ellas fue contrarrestada por sólidas campañas que advertían de los peligros que suponían.
Las tribus que se opusieron a la Proposición 27, la medida sobre el juego móvil y en línea, dijeron que los votantes no querían una expansión masiva del juego, pensaban que sería más fácil volverse adicto y temían que los niños hicieran apuestas en los dispositivos.
“Nuestras encuestas internas han sido claras y consistentes durante años: Los votantes de California no apoyan las apuestas deportivas online”, dijo Anthony Roberts, presidente de la tribu Yocha Dehe Wintun Nation. “Los votantes tienen preocupaciones reales y significativas sobre la conversión de cada teléfono móvil, portátil y tableta en un dispositivo de juego, la adicción resultante y la exposición a los niños”.
Los opositores a la Proposición 26, que habría permitido a los casinos y a los cuatro hipódromos del estado ofrecer apuestas deportivas en persona, dijeron que los votantes no querían enriquecer a las tribus ricas, que obtendrían un monopolio virtual del juego y también podrían ofrecer juegos de ruleta y dados en sus operaciones de juego.
“La Proposición 26 no era sólo una medida de apuestas deportivas, sino una expansión masiva de los juegos de azar por parte de cinco tribus ricas que incluía una píldora venenosa destinada a arrebatar la cuota de mercado a las salas de juego altamente reguladas que proporcionan millones de dólares en ingresos fiscales a las comunidades y decenas de miles de puestos de trabajo”, dijo la Campaña No a la Proposición 26 en un comunicado.
Este grupo está financiado en gran parte por salas de juego que son las que más pueden perder si se aprueba la medida. Dijeron que la llamada “píldora venenosa” permitiría a las tribus demandar a sus competidores, como las salas de juego.
Los partidarios de cada medida no devolvieron los mensajes en busca de comentarios.
La medida sobre los casinos y los hipódromos fue financiada por una coalición de tribus que dijeron que un impuesto del 10% habría ayudado a pagar la aplicación de las leyes sobre el juego y los programas para ayudar a los adictos al juego.
La iniciativa de las apuestas deportivas en línea fue respaldada por DraftKings, BetMGM, FanDuel -este último es el proveedor oficial de probabilidades de The Associated Press-, así como por otros operadores nacionales de apuestas deportivas y algunas tribus.
Prometieron canalizar los ingresos fiscales para ayudar a las personas sin hogar, a los enfermos mentales y a las tribus más pobres que no se han enriquecido con los casinos.
La Oficina del Analista Legislativo, que no es partidista, determinó que ambas iniciativas aumentarían los ingresos del estado, pero no estaba claro en qué medida. La propuesta 26 podría aportar decenas de millones de dólares, mientras que la propuesta 27 podría aportar cientos de millones, dijo la oficina.
Sin embargo, esos ingresos podrían verse contrarrestados si la gente gasta dinero en las apuestas deportivas en lugar de comprar o adquirir billetes de lotería.
El gobernador demócrata Gavin Newsom, que ganó fácilmente la reelección, no se pronunció sobre ninguna de las dos propuestas, pero dijo que la Proposición 27 “no era una iniciativa para los sin techo.”
El Partido Republicano de California se opuso a ambas propuestas. Los demócratas del estado se opusieron a la Proposición 27, pero se mostraron neutrales respecto a la Proposición 26. Las Grandes Ligas de Béisbol apoyaron la Propuesta 27.
___
Siga la cobertura de AP de las elecciones en: https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections
Consulte https://apnews.com/hub/explaining-the-elections para saber más sobre los temas y factores en juego en las elecciones de mitad de mandato de 2022.
