LONDRES (AP) – El Tribunal Supremo de Gran Bretaña se negó el martes a impedir que un hospital retirara el soporte vital a un niño de 12 años con daños cerebrales catastróficos, rechazando un intento de sus padres de prolongar su tratamiento.
Los padres de Archie Battersbee habían pedido a los jueces del Tribunal Supremo que bloquearan la decisión de un tribunal inferior de que el Hospital Real de Londres puede desconectar el respirador del niño y detener otras intervenciones que lo mantienen con vida.
El tratamiento de Archie debía terminar el martes al mediodía, pero el hospital dijo que esperaría la decisión del Tribunal Supremo.
Los jueces del máximo tribunal del Reino Unido dijeron que Archie no tenía “ninguna perspectiva de recuperación significativa”, e incluso con un tratamiento continuado moriría en las próximas semanas por un fallo orgánico y cardíaco. Los jueces coincidieron con un tribunal inferior en que la continuación del tratamiento “sólo sirve para prolongar su muerte.”
La madre de Archie, Hollie Dance, dijo que la familia “luchará hasta el final”, pero no estaba claro qué opciones legales les quedan.
Archie fue encontrado inconsciente en su casa con una ligadura en la cabeza el 7 de abril. Sus padres creen que podría haber estado participando en un reto online que salió mal.
Los médicos creen que Archie tiene muerte cerebral y dicen que continuar con el tratamiento de soporte vital no es lo mejor para él. Varios tribunales británicos están de acuerdo.
La familia recurre al Comité de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y quiere que se suspenda la retirada del tratamiento mientras el comité examina el caso.
“No entendemos cuál es la prisa y por qué se niegan todos nuestros deseos”, dijo Dance.
El caso es el último en el Reino Unido que ha enfrentado el criterio de los médicos con los deseos de las familias. En varios casos, incluido éste, las familias han sido respaldadas por un grupo de presión religioso, Christian Concern.
Según la legislación británica, es habitual que los tribunales intervengan cuando los padres y los médicos no se ponen de acuerdo sobre el tratamiento de un niño. En estos casos, los derechos del niño priman sobre el derecho de los padres a decidir lo que es mejor para su hijo.
El lunes, el Tribunal de Apelación dijo que “cada día que (Archie) siga recibiendo un tratamiento de mantenimiento de la vida es contrario a su interés superior y, por lo tanto, una suspensión, aunque sea por poco tiempo, va en contra de su interés superior.”
Un panel de tres jueces del Tribunal Supremo dijo que sólo podría anular esa sentencia “si está convencido de que el Tribunal de Apelación ha cometido un error de derecho o de principio”. Dijo que “no está persuadido de que haya un caso discutible de que el Tribunal de Apelación haya cometido ese error.”
“El panel llega a esta conclusión con un corazón pesado y desea extender su profunda simpatía a los padres de Archie en este momento tan triste”, dijo el tribunal.