La esposa del juez Thomas lleva mucho tiempo impregnada de la política conservadora

El juez Thomas se enfrenta a nuevas acusaciones de conflicto de intereses tras las revelaciones de que su esposa instó en repetidas ocasiones a los ayudantes del expresidente Donald Trump a resistirse a los resultados de las elecciones presidenciales de noviembre de 2020. Una serie de mensajes de texto entre Virginia Thomas -conocida como Ginni- y el exjefe de personal de la Casa Blanca, Mark Meadows, la muestran presionando a Meadows para que luche contra los resultados de las elecciones y ofreciéndole consejos estratégicos sobre la mejor manera de anular la victoria del presidente Joe Biden.

Los intercambios de texto, de los que informaron por primera vez The Washington Post y la CBS, ponen de relieve el profundo acceso de Thomas al círculo íntimo de Trump y su implicación personal en una lucha divisiva y destructiva que muchos partidarios de Trump esperaban que acabara frente a su marido en el Tribunal Supremo.

Los intentos de Trump por cambiar los resultados acabaron llegando al tribunal, que se negó a escuchar una colección de impugnaciones a nivel estatal en febrero de 2021. El juez Thomas calificó los casos como una “oportunidad ideal” para abordar una cuestión importante sobre si los legisladores estatales o los tribunales estatales tienen la última palabra sobre la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales. Disintió, calificando de “desconcertante” e “inexplicable” el fallo de no escuchar los argumentos del caso.

Ahora la implicación personal de Ginni Thomas en esa lucha ha alimentado los llamamientos para que el juez Thomas se recuse de todos los casos relacionados con el asalto al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021 por parte de una turba de partidarios de Trump que pretendía impedir que el Senado certificara los resultados de las elecciones.

“¿Por qué el juez Thomas no se recusó en el caso de los registros de Trump a la luz de la aparente participación activa de Ginni Thomas?” dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, en Twitter. “La nación merece una explicación & la Corte Suprema necesita un Código de Ética”.

Dijo que no había “ninguna duda de que la recusación del juez Thomas es absolutamente esencial en el futuro en cualquier caso relacionado con la investigación del comité del 6 de enero & las elecciones presidenciales de 2024 si Trump se presenta de nuevo.”

Es común que los cónyuges de los jueces y magistrados del Tribunal Supremo tengan sus propias carreras, y esas carreras a menudo implican la ley en el mundo insular y superpuesto de los círculos legales de alto nivel de Washington. Pero la carrera de Thomas ha estado profundamente impregnada de política partidista conservadora.

Su historia como partidaria incondicional de Trump no era un secreto. Antes de las elecciones de noviembre de 2020, su página de Facebook presentaba múltiples publicaciones que cubrían una variedad de temas familiares del mundo de Trump: acusaciones de corrupción contra la familia Biden, especulaciones de que el filántropo multimillonario George Soros controla el Partido Demócrata, ataques a los medios de comunicación convencionales, insinuaciones de que Biden sufre de demencia y afirmaciones sin fundamento de que el ex presidente Barack Obama violó la ley al espiar a Trump y sus asociados durante la transición entre sus administraciones.

Thomas ha dicho en entrevistas que asistió a la manifestación inicial a favor de Trump la mañana del 6 de enero, pero que se fue antes de que Trump hablara y la multitud se dirigiera al edificio del Capitolio.

El juez Thomas fue la única voz disidente cuando el Tribunal Supremo dictaminó en enero que se permitiera a un comité del Congreso acceder a los diarios presidenciales, registros de visitas, borradores de discursos y notas manuscritas relacionadas con los acontecimientos del 6 de enero.

Ginni Thomas nació con el nombre de Virginia Lamp en Omaha, Nebraska, en 1957, y asistió a la Universidad de Nebraska, obteniendo más tarde una licenciatura en Derecho por la Universidad de Creighton, una universidad jesuita privada en Omaha. Su madre, Marjorie Lamp, era una figura importante en los círculos políticos republicanos locales y se presentó sin éxito al Congreso en 1972. Ginni Thomas, en el obituario de su madre en 2009, dijo que su madre estaba “en la política por todas las razones correctas: por nuestro país.”

Ginni Lamp llegó por primera vez a Washington, D.C., a principios de la década de 1980 como ayudante del ex representante republicano de Nebraska Hal Daub. Se casó con Clarence Thomas en 1987 y se convirtió en la primera en ser una firme defensora pública de su marido, que se enfrentó a acusaciones de acoso sexual durante su mandato.Audiencias de confirmación de 1991.

Pasó a trabajar con la Cámara de Comercio de Estados Unidos y para la Fundación Heritage, un centro de poder de la derecha que ha desempeñado un papel decisivo en un éxito de Trump sin reservas: apilar el tribunal con jueces conservadores como Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, que fueron seleccionados e investigados por la fundación.

Pasó varios años como corresponsal especial de The Daily Caller, contribuyendo con artículos y vídeos al sitio web fundado por el presentador de Fox News Tucker Carlson. Su última contribución allí fue en 2018, pero los artículos presentan titulares como “Los demócratas están en la “mayor caza de brujas desde Salem”, según Donald Trump Jr.”

Su biografía en el sitio web de Daily Caller menciona aficiones como la “caza de motores” y el apoyo a los Cornhuskers de la Universidad de Nebraska. Afirma que Thomas ha “mantenido su autenticidad del medio oeste después de 30 años en Washington, D.C.”

Hace doce años, fundó su propia empresa, Liberty Consulting; en su entrevista con Free Beacon, describió su papel como “trabajo de coalición y construcción de puentes”.

Thomas defendió su trabajo abiertamente político como compatible con las funciones de su marido, siempre y cuando no tomara posiciones en casos específicos ante el Tribunal Supremo.

“El carril jurídico es de mi marido; de todas formas, nunca me ha gustado mucho leer los escritos y las opiniones judiciales y estoy bastante contenta de mantenerme al margen de ese carril”, dijo Thomas al Free Beacon. “No discutimos los casos hasta que las opiniones son públicas – e incluso entonces, nuestras discusiones han sido siempre muy generales y limitadas a la información pública”.

___

El escritor de Associated Press Mark Sherman en Washington y la investigadora Rhonda Shafner en Nueva York contribuyeron a este informe.