CHICAGO (AP) – Los abogados de la defensa en el juicio por pornografía infantil de R. Kelly en Chicago trataron el miércoles de presentar a un testigo clave del gobierno como un mentiroso y extorsionista, sosteniendo que el hombre se acercó por primera vez a la estrella de R&B en 2001 y exigió que Kelly pagara 1 millón de dólares o haría público un vídeo que podría poner a Kelly en grave peligro legal.
Estas afirmaciones se produjeron durante las siete horas de interrogatorio, a menudo muy intenso, de Charles Freeman, un antiguo agente de comercialización de Kelly que testificó el martes que fue Kelly quien se puso en contacto con él por primera vez, ofreciéndole finalmente un millón de dólares para recuperar una cinta VHS en la que aparecía Kelly.
“Toda su relación con (Kelly) se centró en robarle y mentirle”, dijo el miércoles a Freeman la abogada principal de Kelly, Jennifer Bonjean, levantando la voz. Minutos después, añadió: “Usted formaba parte de un plan de estafa, ¿verdad?”. Freeman replicó: “¡No!” También dijo: “No soy un ladrón”.
Los fiscales federales acusaron a Kelly de producción de pornografía infantil basándose en parte en esa grabación, en la que dicen que se ve cómo abusa sexualmente de una niña de 14 años. Él y el coacusado Derrel McDavid también están acusados de amañar con éxito el juicio estatal por pornografía infantil de Kelly en 2008, amenazando a los testigos y ocultando las pruebas de vídeo.
El testimonio de Freeman en este juicio ayuda a reforzar las afirmaciones de los fiscales de que tanto Kelly como McDavid sabían que los vídeos a los que Kelly había perdido la pista a principios de la década de 2000 eran incriminatorios y podían llevar a su condena en el juicio de 2008.
El abogado de McDavid, Beau Brindley, comenzó el miércoles el interrogatorio paseando, agitando las transcripciones del gran jurado ante Freeman y diciéndole varias veces al hombre de 52 años que “se callara y escuchara” sus preguntas mientras intentaba derribar la credibilidad de Freeman.
“¿Cuántas veces ha dicho mentiras sobre las cintas de vídeo relacionadas con Robert Kelly?” preguntó Brindley, utilizando el nombre de pila completo de Kelly. “Son múltiples veces, ¿verdad?”
Freeman estuvo de acuerdo en que sí.
Freeman, que está testificando bajo un acuerdo de inmunidad, también estuvo de acuerdo cuando Brindley preguntó si era difícil “confiar en una persona que miente … que va a engañar y robar para conseguir dinero.”
Kelly, de 55 años, fue condenado en junio por un juez federal de Nueva York a 30 años de prisión por cargos de chantaje y tráfico sexual. Si se le declara culpable en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Chicago, podría ver añadidos años a esa sentencia.
Brindley también acusó a Freeman de mentir cuando testificó que había encontrado el vídeo que Kelly buscaba en Atlanta en 2001 y cuando dijo que no conocía su contenido hasta que lo vio más tarde ese mismo día. Brindley sugirió que Freeman nunca fue realmente a Atlanta y que ya poseía un vídeo potencialmente comprometedor de Kelly, utilizándolo para extorsionarlo.
“Así es como sucedió todo esto, ¿no es así?” Preguntó Brindley. Freeman dijo que eso no era cierto.
Freeman dijo que el dinero no era su única motivación para acceder a la caza del vídeo, insistiendo en que también quería ayudar a su amigo, Kelly, a quien conocía desde aproximadamente 1990.
Freeman reconoció que guardó copias de los vídeos durante casi 20 años. No fue hasta que un abogado le advirtió en 2019 que la policía estaba a punto de detener a Freeman por posesión de pornografía infantil que finalmente los entregó a las fuerzas del orden, declaró.
Después de que Freeman sonriera mientras Brindley lo interrogaba sobre la retención de pornografía infantil durante tanto tiempo, Brindley preguntó: “¿Esto es divertido? ¿Te lo estás pasando bien?” Freeman respondió: “Sí, lo estoy haciendo”.
“¿No estás molesto con lo que has hecho?” Preguntó Brindley.
“No lo estoy”, respondió Freeman.
Después de absolver a Kelly en 2008, algunos miembros del jurado dijeron a los periodistas que no tenían otra opción porque la chica -que entonces tenía 20 años- no subió al estrado para confirmar que era ella la que aparecía en el vídeo que era el centro del caso del Estado. La semana pasada, testificó en el juicio federal en Chicago, diciendo que ella era la niña en el vídeo y Kelly era el hombre adulto.
___
Sigue a Michael Tarm en Twitter en https://twitter.com/mtarm y encuentra la cobertura completa de AP del juicio de R. Kelly en https://apnews.com/hub/r-kelly.