La campaña de Gavin Newsom utiliza una gran parte de los fondos de reelección para oponerse a la Prop. 30
Menos de una semana antes de las elecciones intermedias del 8 de noviembre, el brazo de campaña del gobernador de California Gavin Newsom presentó una de las donaciones más grandes hasta la fecha contra la Proposición 30, una medida electoral que aumentaría ligeramente los impuestos a los californianos ricos para pagar algunos de los los programas climáticos del estado.
El 31 de octubre, la campaña de Newsom donó $1.617.216,88 en oposición a la Prop. 30, según los documentos de financiación de campañas de California revisados por SFGATE. El comité de medidas electorales de Newsom también presentó una donación separada de $250,000 contra la Prop. 30 el 31 de octubre, lo que elevó su oposición total a $1,867,216.88. El único grupo que ha gastado más contra la Prop. 30 es el comité de acción política de Asuntos de la Asociación de Maestros de California, que ha registrado al menos $5 millones hasta la fecha.
Al 29 de octubre, la campaña de reelección de Newsom había recaudado $22.9 millones de 27,304 contribuciones, lo que significa que aproximadamente el 7% del gasto de la campaña de reelección del gobernador, sin contar la donación adicional del comité de medidas electorales de $250,000, se destina a derrotar una medida electoral que muchos de sus propios partidarios votarán “sí” en las urnas. El Partido Demócrata de California respalda la Prop. 30, que aumentaría los impuestos sobre los ingresos personales de más de $2 millones por año en un 1,75 %. El dinero de los impuestos ayudaría a subsidiar la transición propuesta por el estado a vehículos de cero emisiones y también se usaría para contratar y capacitar a más bomberos a medida que empeora la crisis climática.
Además del PAC de Asuntos de la Asociación de Maestros de California, los mayores aliados de Newsom contra la Prop. 30 son el Partido Republicano de California y una gran cantidad de multimillonarios, que se enumeran a continuación, con sus contribuciones totales entre paréntesis.
— El dueño de Oakland A, John Fisher ($980,000)
— Reed Hastings, cofundador y director ejecutivo de Netflix ($1 millón)
— Mark Pincus, creador de la compañía de videojuegos Zynga ($963,920)
— Michael Moritz, socio de Sequoia Capital y financiador de San Francisco Standard ($1,3 millones)
— Sean Parker, cofundador de Napster y primer presidente de Facebook ($350,000)
— William Oberndorf, empresario y megadonador republicano ($350,000)
Newsom ha dicho que su oposición a la Prop. 30 se debe a que su mayor patrocinador es Lyft, que se beneficiaría enormemente de la ganancia inesperada de impuestos. “Apuntalar. 30 es fiscalmente irresponsable y antepone las ganancias de una sola corporación al bienestar de todo el estado”, dijo Newsom en un comunicado anterior. El estado de California ha dado hasta 2030 a Lyft y Uber para que sus conductores registren el 90% de sus millas en vehículos eléctricos. según CalMatters.
Pero los grupos ambientalistas dicen que es irrelevante si una corporación como Lyft podría o no beneficiarse desproporcionadamente de la medida, o si Lyft se preocupa por el medio ambiente. El resultado final es el mismo: más financiación para luchar contra el cambio climático.
“Estoy bastante disgustada”, dijo Mary Creasman, directora ejecutiva de California Environmental Voters, sobre la oposición vocal de Newsom a la Prop. 30 en julio. durante una entrevista con Politico. “Es asombroso, por decir lo menos, de un gobernador que dice que es progresista y quiere ser un líder climático”.
