La autorización de seguridad del candidato del GOP se convierte en un problema en SC

La diputada republicana Nancy Mace, a la que Arrington espera derrotar en las primarias del 14 de junio en Carolina del Sur, está pidiendo a Arrington que se someta al detector de mentiras para saber por qué perdió el acceso a información clasificada. Un sitio web anti-Arrington, financiado por Mace, tiene secciones tituladas “Filtraciones de información clasificada” y “Atrapada: Pierde su autorización de seguridad”.

Es probable que la disputa aflore en un debate entre ambos el lunes.

El episodio refleja la intensidad de una de las primarias del Congreso del Partido Republicano más vigiladas este año. El expresidente Donald Trump, que apoyó a Mace en 2020, ha respaldado la candidatura de Arrington para desbancarla, enfurecido por las críticas de la titular hacia él, incluido su papel en la incitación de la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. El resultado será otro barómetro de la influencia de Trump dentro del Partido Republicano mientras sopesa otra posible candidatura a la Casa Blanca.

La campaña de Mace ha argumentado que el estatus de autorización de Arrington es un juego justo para alguien que busca representar un distrito del Congreso con una fuerte población militar. Pero en una entrevista, Arrington insistió en que Mace estaba “mintiendo” sobre el tema. Arrington está intensificando sus esfuerzos para rebatir los ataques, incluyendo la presentación de una declaración jurada a The Associated Press de un oficial de inteligencia no identificado que trabajó con ella y que dijo que nunca se preocupó por su manejo de información clasificada.

La autorización de seguridad de Arrington fue suspendida y ella fue puesta en licencia del Pentágono en mayo de 2021 cuando los funcionarios la acusaron de una divulgación indebida de información clasificada.

Arrington dice que el incidente se centró en su comunicación con un contratista cuyo nombre había sido revelado en una sesión informativa de alto secreto que recibió, un “desenmascaramiento” que, según ella, ya se había producido cuando la información llegó a sus manos.

En la entrevista, dijo que durante su sesión informativa diaria, un oficial de inteligencia le transmitió información relacionada con un posible problema con el contratista. Según Arrington, tanto ella como el oficial se sorprendieron de que el nombre del contratista estuviera incluido en la información, pero aceptaron que un superior hubiera tomado esa decisión.

Al ser informada de que la empresa ya había sido notificada del problema, Arrington dijo que siguió el protocolo, informando primero a un supervisor antes de llamar a la empresa para ver si podía ser de ayuda – una llamada que Arrington dijo que desencadenó la investigación que resultó en su suspensión.

El agente de inteligencia que transmitió la información ha salido en apoyo de Arrington. En una declaración jurada del 27 de abril, compartida con AP, el oficial -que no ha sido identificado debido a su empleo continuo como informador de inteligencia- escribió que nunca tuvo preocupaciones sobre el acceso de Arrington a información clasificada.

“Nunca la vi manejar mal ninguna información clasificada o documentos de ese programa”, escribió el briefer en una declaración jurada. “Estoy completamente perdido, basado en mi conocimiento específico del asunto, en cuanto a la infracción de seguridad que supuestamente se cometió”.

En la declaración jurada, el ayudante también señaló que los superiores le dijeron que Arrington “cometió una infracción de seguridad al compartir información con un contratista de defensa utilizando medios no seguros” y le hicieron “una serie de preguntas” sobre las afiliaciones políticas de Arrington, que Arrington argumenta que ya eran ampliamente conocidas, dada su anterior candidatura al Congreso.

Arrington también dijo que su política había salido a relucir poco después de que la administración Biden asumiera el mando en el Pentágono. A principios de 2021, Arrington dijo que preguntó a su nuevo supervisor, Jesse Salazar, cuánta experiencia en ciberseguridad tenía, a lo que ella dice que Salazar respondió: “Absolutamente ninguna”.

“Pero la parte que me asustó”, dijo Arrington a AP, “fue la pregunta que me respondió: ‘¿Por qué sigues aquí? Pensaba que os habíamos despedido a todos'”.

Aunque Arrington tenía formación política, estaba clasificada como funcionaria en el Pentágono, por lo que hacer ese comentarioinapropiado, dijo.

“Literalmente me pusieron en la lista negra por ser republicana, por estar asociada a Trump”, dijo.

El Pentágono se ha negado a comentar sobre el empleo de Arrington, citando su demanda en curso de la Ley de Libertad de Información sobre las comunicaciones relacionadas con su suspensión, y AP no ha podido confirmar de otro modo su caracterización de las conversaciones políticas con funcionarios del Pentágono.

En su respuesta a ese litigio -que incluye la afirmación de Arrington de que los funcionarios del Pentágono no “querían que Arrington sirviera en un puesto de alto nivel dentro de la Administración de Biden debido a sus estrechos vínculos anteriores con el presidente Trump”- los funcionarios del Departamento de Defensa escribieron repetidamente que las acusaciones “contienen la caracterización de la demandante de la supuesta información de fondo, no alegaciones de hecho pertinentes para la resolución de las reclamaciones en cuestión en esta acción de la FOIA a la que se requeriría una respuesta.”

Según Arrington, el oficial informante pidió que se desclasificara su declaración jurada para que Arrington pudiera compartirla mientras procede su demanda de la Ley de Libertad de Información contra el Departamento de Defensa.

La investigación sobre la autorización de Arrington se prolongó a lo largo de 2021, y Arrington demandó al Pentágono en octubre, acusando a los funcionarios de no tomar “ninguna medida sustantiva significativa para hacer avanzar su investigación”. La demanda se resolvió en enero, y el Pentágono pagó los honorarios de su abogado pero no proporcionó “ningún hecho significativo útil que permitiera a Arrington responder realmente de forma sustantiva a las acusaciones”, según la posterior demanda de Arrington conforme a la FOIA, presentada en abril.

Sin embargo, en ningún momento se le revocó totalmente la autorización, como ha afirmado Mace. Y según Arrington, conservó su ordenador portátil, su teléfono móvil, su dispositivo de acceso seguro a la información y su pasaporte diplomático, que fueron vistos por AP en su casa.

La Agencia de Seguridad Nacional remitió los comentarios sobre su disputa al Pentágono, que se negó a comentar la acusación.

Arrington dimitió días después de que se disolviera su puesto en febrero, lanzando posteriormente su campaña contra Mace.

___

Se puede contactar con Meg Kinnard en http://twitter.com/MegKinnardAP.