Kevin Federline necesita mantener el nombre de Britney Spears fuera de su boca y conseguir un trabajo de verdad

El pasado mes de noviembre, Britney Spears consiguió una victoria histórica cuando la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Brenda Penny, optó por poner fin a su tutela. Tras años de trabajo de la propia Spears, manifestaciones de sus fans más devotos, un desgarrador documental de El New York Times, y, en última instancia, el testimonio desgarrador de la cantante en el tribunal, parecía que Spears había ganado finalmente su libertad.

Cuando Spears salió de su tutela, el público y los medios de comunicación respondieron con una avalancha de mea culpas. Un documental tras otro había puesto de manifiesto cómo la implacable presión profesional, combinada con una cultura sensacionalista carente de empatía, había quebrado gradual pero sistemáticamente el espíritu de la cantante. Los espectadores vieron el colapso público de Spears en 2008 bajo una nueva luz, no como un fallo personal que debía ser cruelmente ridiculizado, como ocurrió en su momento, sino como un grito de ayuda de un ser humano que, durante la mayor parte de su vida, había sido explotado para nuestro entretenimiento.

Sin embargo, menos de un año después, esa vieja y familiar crueldad ya se ha colado de nuevo en el discurso de Spears. Consideremos, por ejemplo, la conversación que se ha desarrollado a raíz de las recientes e insidiosas “revelaciones” de su ex marido Kevin Federline sobre ella.

El lunes, la ITV comenzó a anunciar su entrevista en tres partes con el ex Sr. Spears. Federline dijo que cree que la tutela “salvó” a su ex esposa, a pesar de las alegaciones de la propia Spears de que había sido obligada a hacer años de “terapia” con profesionales que nunca eligió (lo que no es terapia en absoluto); que sus medicamentos fueron cambiados a la fuerza como “castigo” por cancelar su cita en Las Vegas Dominación residencia; y que sus tutores no le permitieron quitarse el DIU para poder tener un hijo. (Esta última afirmación constituye una coacción reproductiva, según la presidenta de Planned Parenthood Federation of America, Alexis McGill Johnson).

Sin embargo, Federline persistió: “Jamie Spears vino a mí y fue como, más o menos, no sé qué hacer, quiero ayudar”, dijo a ITV. “Vi a un hombre que realmente se preocupaba y se preocupa por su familia y que quiere que todo esté bien”. (No importa que Jamie Spears supuestamente viviera de la riqueza de su hija durante años, incluso antes de su tutela, que desvió aún más sus finanzas para pagar no sólo sus propios abogados, sino también los de él).

Más insidiosa, sin embargo, fue la decisión de Federline de hablar de la relación de Spears con sus dos hijos, Sean y Jayden, ambos todavía adolescentes en el instituto. Federline insinuó que las publicaciones de Spears en Instagram -en las que ocasionalmente posa desnuda, censurada con emojis- avergonzaban a sus hijos.

“Me disculpo por ellos, por ellos, porque no me puedo imaginar lo que se siente al ser un adolescente, teniendo que ir al instituto”, dijo Federline. “¿Quién sabe cuántas personas les preguntan o hablan de ello? … Trato de explicarles que tal vez [it’s] es otra forma de expresarse, pero eso no quita que lo que les hace, es duro”.

El marido de Spears, Sam Asghari, respondió a los comentarios de Federline con un comunicado en el que señalaba: “Incluso si hubiera verdad en que sus hijos se avergüenzan de las elecciones de su madre y de su imagen corporal positiva no serían los primeros adolescentes avergonzados de sus padres.”

Luego vinieron los comentarios más explosivos: Federline mencionó que Sean y Jayden “no están viendo [Spears] ahora mismo” y no lo han hecho durante “meses” desde que se saltaron su boda este verano. “Hay un montón de cosas que estaban pasando con las que simplemente no se sentían cómodos”, dijo. “Se aseguraron de que yo supiera lo que estaba pasando… empezaron a enviarme vídeos y ciertas cosas que eran como, mira, te digo que esto está pasando”.

Lo que, exactamente, “esto” es sigue siendo poco claro.

En un comunicado ya caducado publicado en su Instagram Story, Spears escribió: “Me entristece escuchar que mi ex marido ha decidido discutir la relación entre mis hijos y yo… Como todos sabemos, criar a los adolescentes nunca es fácil para nadie. Me preocupa que la razón se base en mi Instagram. Fue mucho antes de Instagram. Les di todo… Sólo una palabra: HURTO”. En un post posterior, Spears llamó a sus hijos”odioso” y afirmó que nunca quisieron pasar tiempo con ella durante sus visitas.

Eso fue todo lo que necesitó Federline para redoblar la apuesta. “No puedo sentarme y dejar que mis hijos sean acusados de esta manera después de lo que han pasado”, dijo Federline. (Al parecer, olvidó que fue su propia entrevista sobre sus hijos la que provocó los comentarios de Spears). “Las mentiras tienen que parar”, dijo Federline. “Espero que nuestros hijos crezcan siendo mejores que esto”.

Y así, Federline compartió un puñado de vídeos supuestamente perturbadores en Instagram.

Los videos no proyectan exactamente The Waltons energía, pero están lejos de ser condenatorios. En la escena quizá más llamativa, uno de los hijos de la cantante parece quejarse de que ella le ha confiscado el teléfono indefinidamente por entrar en una heladería de Alaska. El momento me recordó inmediatamente a la época anterior a la crisis de Spears, cuando toda una saga sensacionalista se encendió en torno a las fotos de ella entrando descalza en un baño público. La anécdota se sumó a la ya insistente narrativa de los medios de comunicación de que Spears, que en su día fue nuestra historia favorita de conversión a la riqueza, era ahora una “basura blanca” irredimible.

Federline ha retirado los vídeos. El abogado de Spears, Mathew Rosengart, emitió un comunicado en nombre de su cliente.

“Britney ha apoyado fielmente a sus hijos y los quiere mucho”, dice el comunicado, en parte. “Se dé cuenta o no, el señor Federline no sólo ha violado la privacidad y la dignidad de la madre de sus hijos, sino que ha socavado a sus propios hijos, cuya privacidad debería proteger”.

Rosengart añadió: “Dejando a un lado su entrevista en la ITV, la desacertada decisión del Sr. Federline de publicar un viejo vídeo de sus hijos de 11 y 12 años fue algo cruel, de lo más bajo. Fue aborrecible. Además de degradarse a sí mismo y violar las normas sociales, ahora también ha creado varios problemas legales para sí mismo, incluyendo, pero no limitado a, la implicación de los estatutos de ciberacoso y ciberbullying, entre otras cosas.”

Sin embargo, lo que realmente llama la atención es la facilidad con la que Federline nos hizo retroceder a 2009, cuando la vigilancia de la madre de Spears era una de las principales preocupaciones de los medios de comunicación.

Es difícil imaginar qué motivación positiva pudieron tener Federline y su familia para compartir estos momentos. Si la preocupación es la vergüenza de Sean y Jayden, seguramente la publicación de estos vídeos -incluso, como Federline parece afirmar, con el consentimiento de los niños- sólo aumentará el escrutinio sobre la familia y humillará a todos aún más. Y si la preocupación es la capacidad de crianza de Spears… quiero decir, ¿podría alguien realmente creer que este va a ayudar?

La entrevistadora de ITV, Daphne Barak, por su parte, ha dicho que parte de la entrevista a Federline no se emitirá completa porque es “demasiado hiriente.”

Barak dijo que el reportaje de la ITV, que parece centrado en Federline pero que al parecer incluye a otros miembros de la familia, trata sobre “la paternidad en el ojo del huracán.”

“Es esta historia sobre el padre y los chicos y cómo se las arregló para criarlos con éxito en contra de las probabilidades con todo este drama en curso y todavía en curso como se ve con el Instagram. Así que básicamente no es Kevin contra Britney, no se trataba de ella sino de su paternidad y toda la familia lo quería.”

De alguna manera, supongo que “toda la familia” no incluye a Spears, la única razón por la que los espectadores conocerían los nombres de los sujetos en primer lugar. (Sin ánimo de ofender a la efímera carrera de rapero de Federline).

Mientras tanto, la familia de Spears y sus antiguos contactos -la mayoría de los cuales, según ella, fueron cómplices de su sometimiento- siguen encontrando plataformas mediáticas para contar su historia antes de que ella misma haya tenido la oportunidad de hacerlo. Para que no lo olvidemos, su hermana pequeña, Jamie Lynn, ya ha publicado un libro de memorias. Incluso algunos documentales que supuestamente defienden a la cantante, como el de Netflix Britney vs. Spearsde Netflix, se basan en fuentes como el abogado que ayudó a retirar a Sean y Jayden de la custodia de Spears. En ausencia de la voz de Spears, y especialmente teniendo en cuenta todo lo que sabemos sobre cómo se ha silenciado a la cantante hasta ahora, estas decisiones parecen más que atroces; son descuidadas y crueles.

Tampoco parece una coincidencia que muchas de las críticas que rodean a Spears, desde su desnudez pública hasta su supuesta aptitud como madre, estén específicamente relacionadas con el género. SpearsLa batalla por la custodia, en aquel entonces y aún hoy, es tanto una cuestión de derechos de los discapacitados como una sorprendente demostración de misoginia. Ese DIU conservado a la fuerza, al igual que la implacable batalla de los conservadores contra el aborto y la histórica esterilización forzada de las mujeres de color, fue un intento de anular la autonomía de la mujer controlando lo que puede hacer con su cuerpo.

Federline no podía haber elegido un mejor momento para humillar públicamente a Spears de nuevo. Incluso a raíz de los horribles documentos desvelados del juicio de Amber Heard-Johnny Depp, Dior ha firmado un acuerdo de siete cifras con Depp para encabezar su colonia, Sauvage. Y Brian Warner, alias Marilyn Manson, ha demandado a Evan Rachel Wood por difamación a raíz de su impactante testimonio sobre sus supuestos abusos.

Estas situaciones no son idénticas, pero comparten una dinámica subyacente: las mujeres que denuncian sus presuntos abusos siguen enfrentándose a represalias. En el caso de Spears, el dolor se ve agravado por la historia: Este comportamiento de Federline y de los críticos en línea es prácticamente una repetición exacta del acoso al que se enfrentó la cantante cuando era una joven madre bajo los focos.

El interminable parloteo y el psicoanálisis de butaca que rodea a Spears no tiene, obviamente, la intención de ayudar a la ídolo pop en recuperación a convertirse en una “mejor” madre, sino de entretener a un público insensible y enriquecer a todos los que se encuentran en su órbita, cualquiera que tenga un poco de chisme para intercambiar por otros 15 minutos en la televisión. Al igual que los fans de Spears sugirieron hace unos años cuando Federline trató de elevar los pagos de la manutención de Spears a la friolera de 60.000 dólares al mes (desde los 20.000 dólares que ya cobraba), parece que ahora podría ser un buen momento para que K-Fed “consiga un trabajo de verdad.”