El actor Jussie Smollett se levantó y proclamó su inocencia -y dijo que “no es un suicida”- tras ser condenado el jueves a 150 días de cárcel. El veredicto se impuso tres meses después de que el ex Imperio estrella fuera condenada por orquestar un falso ataque racista y homófobo contra sí mismo y mentir a la policía al respecto.
“Estamos al final del camino”, comenzó el juez del condado de Cook, James Linn, antes de dar su veredicto completo: 30 meses de libertad condicional por delito grave y más de 120.000 dólares en restitución.
Smollett se enfrentaba a un máximo de 15 años entre rejas.
Tras concluir, el juez Linn preguntó si el acusado de 39 años tenía alguna pregunta.
Smollett se bajó la máscara. “Su Señoría… sólo me gustaría decirle a Su Señoría que no soy un suicida”, dijo.
“De acuerdo”, respondió Linn.
A punto de volver a subirse la máscara, Smollett pareció cambiar de opinión y se dirigió al resto del tribunal.
“No soy un suicida”, repitió. “No soy un suicida. Soy inocente. Y no soy un suicida”.
El actor se levantó de repente. “Si hice esto”, dijo acaloradamente, “entonces significa que metí mi puño en los miedos de los negros americanos en este país durante más de 400 años, y en los miedos de la comunidad LGBTQ. Señoría, le respeto a usted y respeto al jurado, pero yo no he hecho esto. Y no soy un suicida. Y si me pasa algo cuando entre, no me lo he hecho yo. Y todos ustedes deben saber eso”.
Mientras era conducido fuera de la sala, Smollett levantó el puño. “¡No soy un suicida!”, gritó. “¡No soy un suicida! ¡Y soy inocente! Podría haber dicho que era culpable hace mucho tiempo”.
En sus comentarios antes de dictar la sentencia, el juez Linn le dijo a Smollett que, pasara lo que pasara, “no hay nada que ningún juez de sentencia pueda hacer que se pueda comparar con el daño que ya te has hecho a ti mismo.”
Linn dijo que creía que Smollett había planeado, guionizado y ejecutado el ataque con “extrema premeditación”. El actor no lo había hecho por el dinero, razonó el juez, sino “por una razón: querías hacerte más famoso.”
Argumentando a favor de una dura pena a primera hora del jueves, los fiscales citaron a funcionarios de la policía que temen que el caso pueda disuadir a las víctimas reales de delitos de odio de denunciar futuros incidentes a la policía. El fiscal especial Dan Webb dijo que Smollett no cooperó con los investigadores, negándose a proporcionar una muestra de ADN, y no había realizado “un solo acto de contrición” hasta la fecha.
Pidió al juez “una cantidad apropiada” de tiempo de prisión, sin especificar un término exacto. Webb también solicitó que Smollett pagara 130.000 dólares en concepto de restitución a la ciudad de Chicago, la cantidad por la que el Departamento de Policía de Chicago ha demandado a Smollett en un tribunal civil por las horas extras de la policía incurridas durante la investigación.
La defensa pidió la libertad condicional. Nenye Uche, miembro del equipo legal de Smollett, dijo que lo que pedía la fiscalía era “exagerado”.
“Eso se llama golpear a un caballo muerto”, dijo Uche. “Eso no es justicia”. Luego agregó que enviar a Smollett a la cárcel sería “casi como una sentencia de muerte”, dadas las tasas de infecciones por coronavirus registradas en poblaciones encarceladas.
El hermano de Smollett, Joel Smollett, Jr, se dirigió al tribunal como testigo de carácter el jueves, pidiendo al juez indulgencia y sugiriendo que la fiscalía se había excedido en su determinación de condenar a Smollett.
“Siempre ha sido un ser humano leal, cariñoso y creativo”, dijo en una apasionada declaración. “No es una amenaza para el pueblo de Illinois… El delito del que se le acusa ni siquiera es un delito grave en la mayoría de los estados… El encarcelamiento de cualquier tipo enviaría el mensaje equivocado, especialmente en una época en la que nosotros, como nación, hemos expresado en una mayoría bipartidista, el deseo de ver una verdadera reforma de la justicia penal y el fin del encarcelamiento masivo innecesario, que afecta predominantemente a los afroamericanos, hispanos y latinos, y a los blancos pobres y empobrecidos.”
En su propio testimonio, Richard Daniels, de 61 años, director musical de Empiredijo que se hizo “muy buen amigo” de Smollett. Daniels dijo que Smollett, a quien describió como un “joven cariñoso y maravilloso”, siempre fue generoso con su tiempo y dinero cuando se trataba de obras de caridad.
“Siempre fue con un corazón amoroso”, dijo Daniels.
El juez Linn dijo que ha recibido decenas de cartas de personas pidiéndole que no envíe a Smollett a prisión. Una de ellas, leída en el tribunal el jueves por el abogado defensor Shay Allen, erapresentada por la estrella de Hollywood Samuel L. Jackson y su esposa LaTanya. Otros fueron escritos por el icono de los derechos civiles Jesse Jackson, los líderes de Black Lives Matter y la ganadora del Oscar Alfre Woodard.
Smollett pidió un receso de cinco minutos antes de hacer cualquier discurso final ante el tribunal el jueves. A su regreso, Uche dijo al juez Linn que había aconsejado a su cliente que no hiciera ninguna declaración “basándose en sus derechos de apelación en este momento.”
El juez contestó que necesitaba escuchar eso del propio acusado.
“No”, pareció decir Smollett, con la voz sin amplificar. “No quiero decir nada”.
En diciembre, un jurado declaró a Smollett culpable de cinco cargos de conducta desordenada, pero lo absolvió de un sexto. Smollett tiene una detención y una condena por un delito menor en su historial, tras declararse inocente en 2007 por dar un nombre falso a la policía durante un control de tráfico por conducir bajo los efectos del alcohol. Por ese delito, Smollett pagó una multa y cumplió dos años de libertad condicional.
Los nuevos cargos se derivaron de que Smollett denunció a la policía un delito de odio que, según los fiscales, nunca ocurrió. En 2019, Smollett, que es negro y gay, afirmó que dos hombres con pasamontañas se abalanzaron sobre él en una esquina de Chicago, cerca de su apartamento, mientras le gritaban insultos racistas y homófobos. Smollett dijo que la pareja lo roció con lejía y le puso una cuerda alrededor del cuello.
Pero en su testimonio durante los ocho días de juicio, dos hermanos, Abimbola y Olabinjo Osundairo, dijeron que Smollett les pagó para que escenificaran el incidente. Dijeron al jurado que Smollett pagó los pasamontañas que llevaban y le dijo lo que tenía que decir durante el supuesto ataque. Los fiscales dijeron que Smollett estaba motivado por el deseo de aumentar el reconocimiento de su nombre.
Sin embargo, la defensa argumentó que uno de los hermanos y Smollett habían estado saliendo antes del ataque, y que éste fue real, porque Abimbola Osundairo era homófobo y albergaba una aversión por Smollett.
Los tres se conocían del set de Empire, pero Smollett dijo en el estrado que no reconocía a ninguno de los hombres que le atacaban.
El papel de Smollett fue escrito fuera de Empire en medio de sus problemas legales. Declaró que su carrera se estancó a la luz de las acusaciones y los cargos.
Los abogados defensores argumentaron el jueves, en un último esfuerzo por salvar a su cliente, que había sido inapropiado nombrar a un fiscal especial para perseguir una segunda serie de cargos contra Smollett después de que la serie original fuera desestimada a cambio de que Smollett renunciara a su fianza de 10.000 dólares y realizara 15 horas de servicio comunitario. Esto significó que Smollett fue juzgado dos veces por el mismo delito, lo que supone una violación de la cláusula de doble incriminación de la Constitución de EE.UU., argumentó la abogada de Smollett, Tina Glandian.
Entre otras cosas, Glandian también sostuvo que Smollett fue condenado por un jurado que no estaba formado “por los pares del Sr. Smollett” y, por tanto, se le debería conceder un nuevo juicio.
Los fiscales no estaban de acuerdo, al igual que el juez, que a veces parecía ligeramente exasperado cuando la defensa formulaba sus críticas sobre la forma en que se había llevado el juicio.
“Se ha sugerido que, de alguna manera, este tribunal no debería haber permitido que la segunda acusación siguiera adelante, que, de alguna manera, estos procedimientos están viciados y que nunca se debería haber nombrado un fiscal especial”, dijo Linn, rebatiendo los argumentos de la defensa y diciendo que, de hecho, era necesaria una “segunda mirada” por parte de un fiscal especial.
“Voy a mantener mis conclusiones y fallos”, dijo, negando la moción para otro juicio.