Juez: Prohibir las armas a los consumidores de marihuana es inconstitucional
OKLAHOMA CITY (AP) – Un juez federal en Oklahoma ha dictaminado que una ley federal que prohíbe a las personas que consumen marihuana de poseer armas de fuego es inconstitucional, el último desafío a las regulaciones de armas de fuego después de la mayoría conservadora del Tribunal Supremo de EE.UU. estableció nuevas normas para la revisión de las leyes de armas de la nación.
Los abogados de Jared Michael Harrison habían argumentado que el derecho de su cliente a portar armas, recogido en la Segunda Enmienda, estaba siendo violado por una ley federal que ilegaliza la posesión de armas de fuego a los “consumidores ilegales o adictos a sustancias controladas”.
Harrison había sido acusado tras ser detenido por la policía en Lawton, Oklahoma, en mayo de 2022 después de un control de tráfico. Durante un registro de su coche, la policía encontró un revólver cargado, así como marihuana. Harrison dijo a la policía que se dirigía a trabajar a un dispensario de marihuana medicinal, pero que no tenía una tarjeta de marihuana medicinal expedida por el estado.
Sus abogados habían argumentado que la parte de la ley federal de armas de fuego centrada en los consumidores de drogas o adictos no era coherente con la tradición histórica de la nación en materia de regulación de armas de fuego, haciéndose eco de lo que el Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó el año pasado en un caso conocido como New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Ese caso estableció nuevas normas para interpretar la Segunda Enmienda.
Los fiscales federales habían argumentado que la parte de la ley centrada en los consumidores de drogas es “coherente con una larga tradición histórica en Estados Unidos de desarmar a las personas presuntamente de riesgo, a saber, los delincuentes, los enfermos mentales y los intoxicados.”
El juez de distrito Patrick Wyrick de Oklahoma City dio la razón a los abogados de Harrison al dictaminar el viernes que los argumentos de los fiscales federales de que la condición de consumidor de marihuana de Harrison “justifica despojarle de su derecho fundamental a poseer un arma de fuego… no es un medio constitucionalmente permisible para desarmar a Harrison.”
“Pero el mero uso de la marihuana no conlleva ninguna de las características que la historia y la tradición de la regulación de las armas de fuego de la Nación apoyan”, dijo Wyrick, quien fue nombrado por el ex presidente Donald Trump. En su fallo, Wyrick destacó que bajo la ley de Oklahoma, la marihuana se puede comprar legalmente en más de 2.000 frentes de tiendas en el estado.
Los abogados de Harrison, así como la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Oeste de Oklahoma, que estaba procesando el caso, no devolvieron inmediatamente los correos electrónicos en busca de comentarios el domingo.
El fallo se produjo un día después de que un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU. en Nueva Orleans dictaminara el jueves que el gobierno no puede impedir que las personas que tienen órdenes de alejamiento por violencia doméstica posean armas de fuego. El tribunal hizo referencia a la sentencia Bruen en su fallo. Dos de los tres jueces del panel son designados por Trump.
El Departamento de Justicia ha dicho que solicitará una nueva revisión de la decisión del tribunal de apelaciones.
En septiembre, un juez federal en Midland, Texas, dictaminó que una ley de armas de fuego que prohíbe a aquellos bajo acusación de delito grave comprar armas es inconstitucional. En ese caso, el juez de distrito de Estados Unidos David Counts, también designado por Trump, también se hizo eco del lenguaje de la Corte Suprema en el caso Bruen, diciendo que había “poca evidencia” de que la prohibición relacionada con estar bajo acusación “se alinea con la tradición histórica de esta Nación.”
