WASHINGTON (AP) – Un juez que lleva el caso de un abogado de la campaña de Hillary Clinton acusado de mentir al FBI durante su investigación sobre la interferencia electoral rusa recordó el jueves a los abogados que sus presentaciones legales están bajo un “microscopio” público y que él era la única audiencia que debía importarles.
Los comentarios del juez de distrito de Estados Unidos Christopher Cooper fueron en respuesta a una presentación legal el mes pasado de los fiscales del abogado especial John Durham. Desencadenó un furor en los círculos mediáticos conversos y llevó al ex presidente Donald Trump a afirmar falsamente que había sido espiado mientras estaba en la Casa Blanca.
La presentación, dijo Cooper, creó un “espectáculo secundario”. Aunque los abogados de la defensa le habían pedido que suprimiera secciones del documento que, según ellos, eran perjudiciales, el juez se negó a hacerlo, diciendo: “Extiendo una presunción de buena fe a todos los abogados, especialmente a los del gobierno. No atribuyo ningún tipo de mala intención”. También dijo que gran parte de la información en cuestión habría salido a la luz de todos modos a medida que avanzaba el caso.
Aun así, dijo Cooper, el episodio demostró hasta qué punto los expedientes del caso están bajo el microscopio y “pueden ser empleados por una u otra razón.”
“Sólo hay que tenerlo en cuenta”, dijo.
La moción fue presentada en el caso contra Michael Sussmann, un abogado de ciberseguridad que representó a la campaña de Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016. Sussmann fue acusado por Durham de hacer una declaración falsa al FBI durante una reunión en septiembre de ese año. Durham fue designado para investigar los orígenes de la investigación Trump-Rusia, y Sussmann es una de las tres personas a las que su equipo ha acusado hasta ahora.
En una moción del mes pasado que planteó dudas sobre si los abogados de Sussmann tenían un conflicto de intereses, el equipo de Durham dedicó varios párrafos a las acusaciones de que los investigadores tecnológicos habían minado el tráfico de internet durante la campaña de 2016, incluidos los datos asociados a la Oficina Ejecutiva del Presidente, en busca de información despectiva sobre Trump.
El expresidente y algunos partidarios dijeron que la presentación probaba sus afirmaciones de que había sido “espiado” por los demócratas, aunque el documento no lo decía, y los abogados de Sussmann han señalado que los datos de internet procedían de la época en que Barack Obama, y no Trump, estaba en la Casa Blanca.
Sussmann está acusado de mentir al FBI durante una reunión de septiembre de 2016 en la que presentó las preocupaciones de los investigadores de ciberseguridad sobre un posible canal de retorno digital entre los servidores de la Organización Trump y para el Banco Alfa, con sede en Rusia. El FBI investigó pero no encontró pruebas que lo corroboraran.
La acusación dice que Sussmann mintió al entonces consejero general del FBI al decir que no estaba transmitiendo esas preocupaciones en nombre de ningún cliente en particular cuando, según la acusación, en realidad estaba representando los intereses de la campaña de Clinton y de un ejecutivo de tecnología, Rodney Joffe, con quien había estado trabajando.
Los abogados de Sussmann han negado enérgicamente que haya mentido, y han dicho que incluso si hubiera engañado al FBI, no tuvo ninguna relación con la investigación o con la decisión de investigar las preocupaciones sobre Alfa Bank.
Está pendiente una moción de Sussmann para desestimar el caso.
____
Sigue a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP