MADISON, Wisconsin (AP) – Un juez de Wisconsin dijo el jueves que una investigación ordenada por los republicanos y financiada por los contribuyentes sobre las elecciones de 2020 no encontró “absolutamente ninguna evidencia de fraude electoral”, pero sí reveló el desacato a la ley de registros abiertos del estado por parte del presidente de la Asamblea Robin Vos y un ex juez de la Corte Suprema del estado que contrató.
La jueza de circuito del condado de Dane, Valerie Bailey-Rihn, concedió unos 98.000 dólares en concepto de honorarios de abogados al grupo liberal de vigilancia American Oversight, poniendo fin en el tribunal de circuito a una de las cuatro demandas que presentó el grupo. El abogado de Vos, Ron Stadler, dijo que recomendaba que Vos apelara el fallo.
Los honorarios serán pagados por los contribuyentes, por lo que la jueza dijo que no concedía también daños punitivos adicionales contra Vos. Los costes de la investigación para los contribuyentes, incluidos los honorarios legales en curso, han superado el millón de dólares.
“Creo que la gente del estado de Wisconsin ha sido suficientemente castigada por este caso”, dijo Bailey-Rihn. “No creo que le haga bien a nadie que se impongan daños punitivos a la gente inocente de este estado”.
Todas las demandas de American Oversight se derivan de las solicitudes de registros que hizo a Vos y a Michael Gableman, un ex juez del Tribunal Supremo de Wisconsin contratado por Vos en junio de 2021 para investigar las elecciones presidenciales de 2020 que ganó el presidente Joe Biden. Vos ordenó la investigación bajo la presión del perdedor de las elecciones, Donald Trump, que sigue afirmando falsamente que hubo un fraude generalizado en Wisconsin y que la victoria de Biden debería ser descertificada, lo que es imposible y que Vos se ha negado repetidamente a apoyar.
Incluso el abogado de Gableman dijo que la descertificación era “inútil”.
La victoria de Biden por casi 21.000 votos ha resistido recuentos, múltiples demandas estatales y federales, una auditoría de la Oficina de Auditoría Legislativa no partidista y una revisión de un bufete de abogados activistas conservadores, el Wisconsin Institute for Law & Liberty. Un análisis de Associated Press sobre Wisconsin y otros estados en disputa también encontró muy poco fraude para haber inclinado la elección hacia Trump.
Vos y Gableman han sufrido una serie de derrotas en los tribunales de circuito en las demandas de American Oversight. En el camino, ambos fueron declarados en desacato por negarse a cumplir con las órdenes judiciales de entregar los registros. Bailey-Rihn, que presidía su última audiencia antes de retirarse, expresó su frustración el jueves.
“Este ha sido un proceso largo y tortuoso para llegar hasta aquí”, dijo. “La realidad es que, sean cuales sean los registros que había, o se destruyeron o no se conservaron. El problema para este tribunal es que nadie sabe cuándo se destruyeron esos registros”.
La ley estatal exige a los legisladores como Vos que conserven los registros después de que se haya presentado una solicitud de registros abiertos. Pueden eliminar, y de hecho lo hacen, los registros si no hay una solicitud de registros abiertos pendiente.
Gableman testificó en otro caso que habitualmente borraba registros que creía que no formaban parte de la investigación. Esto dio lugar a que American Oversight presentara una cuarta demanda alegando que esas eliminaciones eran contrarias a la ley. Ese caso, junto con otros dos, sigue pendiente.
El mes que viene, un juez iba a estudiar si Gableman había cumplido los requisitos para anular una orden de desacato anterior por no entregar los registros. Y en otro caso, Vos se enfrentaba a una fecha límite del 4 de agosto para entregar registros adicionales solicitados por American Oversight.
“Todo este caso ha consistido en tratar de arrojar luz sobre el gobierno”, dijo Bailey-Rihn. Lo que reveló, dijo, fue que en los primeros días de la investigación de Gableman, se le pagaba 11.000 dólares al mes por los contribuyentes “para sentarse en la biblioteca de Nueva Berlín para aprender sobre la ley electoral porque no sabe nada sobre la ley electoral.”
“Todos somos ciudadanos de este estado y de este país, y queremos que nuestras elecciones sean justas y no se vean empañadas por ningún tipo de fraude electoral”, dijo el juez. “Hemos comprobado absolutamente en este caso que no había absolutamente ninguna prueba de fraude electoral”.
Dijo que Vos y otros han demostrado que creen que no tienen ninguna obligación de cumplir con la ley estatal de registros abiertos, que no la entienden, que no siguen las orientaciones del fiscal general y que dejan que se ocupen de ello personas que no están formadas en la ley.
“Eso es algo que los ciudadanos de este estado han aprendido en detrimento suyo”, dijo Bailey-Rihn.