Jason Woliner, creador de “Paul T. Goldman”, se enfrenta a los paralelismos con “El ensayo

Jason Woliner todavía está tratando de averiguar por qué ha pasado más de 10 años de su vida trabajando en una extraña docuserie cómica sobre un hombre de mediana edad de Florida que le tuiteó de la nada.

A principios de este mes, el director de Borat Película posterior y varios Nathan for You episodios finalmente estrenados Paul T. Goldman en Peacock. Y como explica en su regreso al podcast The Last Laugh, el proyecto imposible de describir le ha dejado con más preguntas que respuestas sobre su misterioso protagonista.

En este episodio, Woliner habla de cómo trabajar con Sacha Baron Cohen le ayudó a dar forma a su desenfadado enfoque de la película. Paul T. Goldman. También aborda las numerosas comparaciones que se han hecho con la serie de HBO de su amigo y colaborador Nathan Fielder El ensayo-incluidas las acusaciones de que está “explotando” al hombre que protagoniza su serie.

Cuando Woliner estuvo en el podcast The Last Laugh hace poco más de dos años, no dejó caer que llevaba casi una década trabajando en el proyecto secreto que finalmente se convirtió en Paul T. Goldman. “No habría sido un proyecto secreto si lo hubiera hecho”, me dice el director riendo.

Todo empezó en Twitter. “En abril de 2012, recibí un tuit de un tipo que se hacía llamar Paul T. Goldman”, explica Woliner, aludiendo al hecho de que más tarde descubrió que, entre otras invenciones, ese no era su verdadero nombre. “Básicamente me dijo que tenía una historia increíble que contar y me preguntó si le ayudaría a llevarla a la pantalla. En aquel momento era una película. Dijo que el guión estaba escrito”.

Cuando hizo clic en la cuenta de Goldman, enseguida se dio cuenta de que Goldman había tuiteado lo mismo a cientos de otros directores y productores de Hollywood. “La gente se pregunta por qué me señaló a mí”. dice Woliner. La respuesta es: “No lo hizo”.

Woliner “devoró” el libro de Goldman Duplicidad: Una verdadera historia de crimen y engaño sobre el matrimonio con una mujer que, según él, llevaba una “doble vida” como parte de una red internacional de tráfico sexual. Fue la única persona que respondió a Goldman y le dijo que estaba interesado en una colaboración.

“Parte de este proceso ha consistido en averiguar por qué estaba tan obsesionado con esto”, dice Woliner. “La gente me pregunta por qué lo hice, por qué le dediqué tanto tiempo y tantos años. Parte del espectáculo consiste en tratar de entenderlo. Tengo que admitir que me pareció divertido, pero también mucho más que eso. Gran parte es desgarradoramente triste. Muchas son realmente impactantes, conmovedoras y extrañamente inspiradoras. Así que si sólo se tratara de hacer algo gracioso de esto o de reírme de una persona, no es algo a lo que hubiera dedicado una década”.

Woliner tardó más de una década en llevar el proyecto a la pantalla, en parte porque su enfoque del material -esencialmente un híbrido de docuserie, dramatización y comedia de humor de la vida real- dificultaba la propuesta y aún más la venta. No fue hasta que Seth Rogen y Evan Goldberg firmaron como productores y él tuvo la oportunidad de presentar el proyecto. Borat que los servicios de streaming empezaron a interesarse por fin, y Peacock aceptó finalmente producir la serie de seis episodios.

Los críticos han expresado su frustración por el hecho de que el servicio de streaming decidiera ofrecer los cinco primeros episodios para su visionado, pero retuviera el final antes de su estreno el 22 de enero. El director dice que se debe a que el episodio aún se está editando, pero ya está sintiendo la presión de tener que aterrizar.

Woliner dice que le encantaría fingir que no lee las críticas. “Pero lo leo todo”, admite. En particular, le llamó la atención la forma en que The Hollywood Reporter terminó su crítica de la serie presentando el final como un momento decisivo.

“Un final inteligente podría tenerme aclamando Paul T. Goldman como subversivo y brillante”, escribió el crítico Daniel Fienberg. “Un final tonto podría hacer que me lamentara por considerarlo basura”.

“Yo me quedé en plan, vale, ¡espero que lo disfrutéis!”. Woliner dice en respuesta.

A continuación reproducimos un extracto de nuestra conversación. Puede escucharlo entero en suscribiéndose a The Last Laugh en Podcasts de Apple, Spotify, Google, Stitcher, AmazonMúsicao dondequiera que obtengas tus podcasts, y sé el primero en escuchar los nuevos episodios cuando se publiquen cada martes.

En un episodio, abordas explícitamente la cuestión de si la serie está “explotando” a Paul. No lo sentí así, pero me hizo preguntarme si Paul sabe lo gracioso que es. Porque hay mucho humor en la serie, y dijiste que eso era parte de lo que te atrajo de ella. Tengo curiosidad por saber cómo fue dirigirlo, sabiendo que te parecía divertido, pero sin saber si a él también.

Sabía que le hacía gracia porque, incluso cuando le conocí, sabía que la gente se reía de elementos de su historia, que para él era muy seria y muy dolorosa. Cuando le conocí, quería dar charlas en público para contar su historia. Se había hecho una camiseta, que no aparece en el programa, pero en la parte delantera ponía “De pelele a guerrero” y tenía la portada de su libro. Y dijo: “Cuando estoy contando mi historia en el escenario, llego a un punto en el que soy un completo idiota, ignoro una bandera roja, soy un completo imbécil, y entonces me doy la vuelta y el público lee la parte de atrás de mi camiseta al unísono”. Y en la parte de atrás de su camiseta ponía en letras grandes: “¡Qué imbécil!”. Así que se trata de alguien que es consciente de que hay cosas sobre él y su historia que la gente encuentra divertidas. Y para él era sólo una especie de otra manera de comercializar a sí mismo o marca a sí mismo: “Oh, yo podría ser el idiota del que se aprovecharon.” Así que siempre fue consciente de que hay partes de su historia de las que la gente se reiría.

Nunca quise sentirme como si estuviera explotando a este tipo o que se viera así. Al mismo tiempo, hay un desequilibrio de poder inherente en cualquier documental, no sólo en el que se hace un perfil de una persona extraña y parte de él puede ser para reírse. En cualquier situación en la que entregues tu vida a otra persona para que haga lo que quiera con ella, para demostrar algo o examinar algo sobre la condición humana o contar una historia, existe un desequilibrio. Y al fin y al cabo, soy yo quien edita esto y quien tiene el control sobre lo que quiero ser. Todos los crímenes reales son tan culpables como cualquiera, de hacer entretenimiento del dolor y la tragedia en la vida de las personas. La gente parece sentirse más incómoda cuando les hace reír que cuando disfrutan de la historia de alguien brutalmente asesinado. Pero todo está lleno de complejidad ética. Y en todos los casos, el documentalista es la persona que ha descendido sobre la vida de una persona real que yo diría que casi nunca comprende realmente cuál va a ser el producto final y cómo va a repercutir en el resto de su vida.

Sí, quiero decir, Paul se propuso hacer de su historia una gran película de Hollywood. Es por eso que estaba twitteando a todos estos directores de Hollywood. Ahora tiene este programa, que es probablemente muy diferente de lo que imaginó cuando empezó a pensar en ello. ¿Qué has oído de él ahora que ha tenido la oportunidad de ver parte de ella, ahora que se ha estrenado, ahora que ha sido revisada?

Parece muy feliz. Está muy feliz ahora.

Él estaba en Jimmy Kimmel Live¡!

Sí, quiero decir, ahora en el otro lado de la misma-y esto era algo que estaba nervioso por toda la década-él está en un buen lugar ahora y creo que entiende por qué tomé las decisiones que tomé. Y creo que está muy contento de que su historia salga a la luz y se cuente, y de que la gente le responda. Es alguien que siempre ha sido impermeable a las críticas. Cuando vi por primera vez el libro en Amazon, la mitad de las críticas decían: “Este es el tipo más tonto del mundo, esto es divertidísimo, no puedo creer que esto sea real”. Y la otra mitad decía: “Esto es inspirador, le pasó a alguien cercano a mí, lo siento por Paul, Paul es el héroe”. Y yo le dije: “¿Qué opinas de la gente que se burla de ti o de los que dicen que eres idiota? Y él dijo: “Sí, esa es su opinión, pero es gente hablando de mí y la gente sacará de la historia lo que quiera, y es real, es la vida”.

Una cosa que ha surgido mucho en la discusión en torno a este espectáculo es las similitudes y paralelismos con El Ensayode Nathan Fielder, porque también trata de la recreación de la realidad. Y sé que trabajaste con él en Nathan for You. ¿Eras consciente de que él estaba haciendo su programa mientras tú hacías el tuyo? ¿Tuvieron alguna conversación sobre esas similitudes? ¿Y cuál fue su reacción cuando vio El ensayo?

Nathan es uno de mis mejores amigos. Así que hemos hablado el uno con el otro durante todo este proceso. Allá por 2012, le estaba hablando de esto. Y mientrasEstaba trabajando en el Nathan for You episodios que dirigí. Y entonces estábamos hablando de El Ensayo. Y en realidad un productor en esto, Eric Notarnicola, también fue extremadamente importante para The Rehearsal y es una especie de héroe genio no reconocido de todo este género. Es la persona más divertida e inteligente que existe. Así que estamos muy unidos y estuvimos hablando todo el tiempo. Le enseñé este piloto en 2017, cuando lo rodamos por primera vez, y me apoyó mucho. Así que sí, definitivamente hablamos de nuestras series entre nosotros.

¿Tuviste alguna preocupación cuando viste El ensayo salió? Como, ¿esto podría ser demasiado similar a lo que estoy haciendo?

Sí, solo porque todas las críticas lo han comparado con eso, creo que solo porque no hay nada más con lo que comparar ninguna de las dos series. No es realmente un género. Y es algo que involucra a gente real y vidas reales, y también comedia y también algunas cosas muy pesadas. Pero sí, no quería que la gente pensara… Quiero decir, si sabes algo acerca de cómo se hace algo, y especialmente dentro de este espectáculo, entiendes que he estado haciendo esto durante 10 años.

No querías que nadie pensara que te inspiraste en ¿El Ensayo?

No, espero que no. Aunque así fuera, sería difícil ver eso y que seis meses después se estrenara este espectáculo. Así que no creo que nadie puede hacer un caso que me estaba estafando El Ensayo. Esto es algo en lo que he estado trabajando durante mucho, mucho tiempo. Pero quiero decir, mira, si la gente lo está comparando con un programa de éxito que la gente ama, entonces eso es genial. No he leído nada que diga que esto es como una imitación de The Rehearsal…pero hay tan pocas cosas similares a cualquiera de las dos, que creo que es fácil que la gente conecte.

Y ambos programas han recibido algunas críticas por lo que estábamos hablando en términos de hasta qué punto las personas que estás perfilando están en la broma. O si hay una crueldad inherente a ella. Supongo que no lo viste en su programa, pero ¿qué opinas de eso en relación con los dos programas?

No puedo hablar por Nathan, pero me encanta El Ensayo y creo que hay complejidades éticas siempre que se rueda con personas reales, por mucho que entiendan en qué están trabajando. Sé que estos dos programas son muy francos sobre lo que es el ejercicio y lo documentan, y eso se incluye en el programa. Y sé que sólo por trabajar en Nathan for Youese proceso es más real que cualquier reality show, que cualquier documental que hayas visto. Estás viendo un documento de hechos reales. Y eso es lo que intentamos hacer con este programa. En todo caso, la similitud estriba en averiguar cómo crear una situación interesante y luego grabarla y ver qué ocurre. Pero hay personas reales y vidas reales, así que siempre habrá cosas interesantes. Y no es por insistir en las críticas, pero leí algo más donde a alguien no le gustó este programa, pero también pensó que explotamos a la niñera en Borat, y sé que ella estaba encantada. Hay gente a la que no le gusta nada que implique a gente real porque le resulta incómodo, y para mí eso es interesante. Pero no le gusta a todo el mundo. Y eso está bien.

Creo que la gran pregunta que plantea la serie es qué es real y qué no lo es. Empezamos con Paul diciendo que todo lo que vais a ver es real y, poco a poco, empezamos a darnos cuenta de que puede que no sea así. ¿Qué parte de la historia de Paul crees que es real? Y más allá de eso, ¿acaso importa?

Para mí, esa era la gran pregunta de la serie. Desde el principio supe que estábamos examinando la versión y el recuerdo muy subjetivos de una persona sobre los acontecimientos de su vida. Y para mí, la serie nunca trató de esos momentos de “te pillé” para demostrar lo que es real. Creo que mucha gente mira a Paul desde el principio y piensa que probablemente está mintiendo. Así que no sería un ejercicio interesante encontrar a una persona extraña que crees que probablemente está mintiendo y luego demostrar que está mintiendo. Hubiera sido mejor dejarlo solo. Para mí, siempre hubo algo mucho más interesante, complejo y matizado al examinar esta historia y profundizar en ella. Pero, al mismo tiempo, es un proyecto sobre hechos reales.personas. Aunque no utilicemos sus nombres, se trata de personas reales y de acontecimientos reales en sus vidas. Y por eso, siempre sentí la responsabilidad de determinar la verdad lo mejor que pudiera. Y llegamos a eso en el último episodio.

Escucha el episodio ahora y suscríbete a The Last Laugh en Podcasts de Apple, Spotify, Google, Stitcher, Amazon Music, o dondequiera que obtengas tus podcasts, y sé el primero en escuchar los nuevos episodios cuando se publiquen cada martes.