Informe: El borrador de la opinión sugiere que el alto tribunal podría anular Roe

Sea cual sea el resultado, el informe de Politico representa una brecha extremadamente rara en el proceso de deliberación secreta del tribunal, y en un caso de importancia sobrecogedora.

“Roe estaba atrozmente equivocado desde el principio”, afirma el borrador de la opinión. Está firmado por el juez Samuel Alito, miembro de la mayoría conservadora de 6-3 del tribunal, nombrado por el ex presidente George W. Bush.

El documento fue etiquetado como un “1er Borrador” de la “Opinión del Tribunal” en un caso que desafía la prohibición de Mississippi sobre el aborto después de 15 semanas, un caso conocido como Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.

Se espera que el tribunal se pronuncie sobre el caso antes de que termine su mandato a finales de junio o principios de julio.

El borrador de la opinión afirma, en efecto, que no existe un derecho constitucional a los servicios de aborto y permitiría a los estados individuales regular más fuertemente o prohibir directamente el procedimiento.

“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, afirma, haciendo referencia al caso de 1992 Planned Parenthood contra Casey, que confirmó la conclusión de Roe de que existe un derecho constitucional a los servicios de aborto, pero permitió a los estados poner algunas restricciones a la práctica. “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.

Una portavoz del Tribunal Supremo dijo que el tribunal no tenía comentarios y The Associated Press no pudo confirmar inmediatamente la autenticidad del borrador que publicó Politico, que data de febrero.

Politico sólo dijo que recibió “una copia del borrador de la opinión de una persona familiarizada con los procedimientos del tribunal en el caso de Mississippi, junto con otros detalles que apoyan la autenticidad del documento.”

El borrador de la opinión sugiere fuertemente que cuando los jueces se reunieron en privado poco después de los argumentos en el caso el 1 de diciembre, al menos cinco votaron para anular Roe y Casey, y a Alito se le asignó la tarea de escribir la opinión mayoritaria del tribunal.

Los votos y las opiniones en un caso no son definitivos hasta que se anuncia la decisión o, en un cambio provocado por la pandemia de coronavirus, se publica en el sitio web del tribunal.

El informe llega en medio de un impulso legislativo para restringir el aborto en varios estados liderados por los republicanos -Oklahoma es el más reciente- incluso antes de que el tribunal emita su decisión. Los críticos de esas medidas han dicho que las mujeres de bajos ingresos soportarán desproporcionadamente la carga de las nuevas restricciones.

La filtración puso en marcha las intensas repercusiones políticas que se esperaba que tuviera la decisión final del alto tribunal en el año de las elecciones de mitad de mandato. Los políticos de ambos lados del pasillo ya estaban aprovechando el informe para recaudar fondos y animar a sus partidarios de ambos lados del tema candente.

Una encuesta de AP-NORC realizada en diciembre reveló que los demócratas consideran cada vez más que la protección del derecho al aborto es una prioridad para el gobierno.

Otros sondeos muestran que relativamente pocos estadounidenses quieren que se anule Roe. En 2020, AP VoteCast descubrió que el 69% de los votantes en las elecciones presidenciales dijo que el Tribunal Supremo debería dejar la decisión de Roe v. Wade como está; sólo el 29% dijo que el tribunal debería anular la decisión. En general, los sondeos de AP-NORC revelan que la mayoría del público está a favor de que el aborto sea legal en la mayoría o en todos los casos.

Sin embargo, cuando se les pregunta sobre la política del aborto en general, los estadounidenses tienen actitudes matizadas sobre el tema, y muchos no creen que el aborto deba ser posible después del primer trimestre o que las mujeres deban poder obtener un aborto legal por cualquier motivo.

Alito, en el borrador, dijo que el tribunal no puede predecir cómo podría reaccionar el público y no debería intentarlo. “No podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo”, escribió Alito en el borrador de la opinión, según Politico.

La gente de ambos lados de la cuestión se reunió rápidamente fuera de la Corte Suprema agitando carteles y cantando en una noche de primavera templada, tras la publicación del informe de Politico.

La reacción fue rápida por parte de los funcionarios elegidos en el Congreso y en todo el país.

En una declaración conjunta de los dos principales demócratas del Congreso, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y la mayoría del SenadoEl líder Chuck Schumer dijo: “Si el informe es exacto, el Tribunal Supremo está preparado para infligir la mayor restricción de derechos de los últimos cincuenta años, no sólo a las mujeres sino a todos los estadounidenses.”

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, también demócrata, dijo que las personas que busquen abortos pueden dirigirse a Nueva York. “Para cualquiera que necesite acceso a la atención médica, nuestro estado le dará la bienvenida con los brazos abiertos. El aborto siempre será seguro & accesible en Nueva York”, dijo Hochul en un tuit.

La fiscal general de Misisipi, Lynn Fitch, dijo en un comunicado: “Dejaremos que la Corte Suprema hable por sí misma y esperaremos la opinión oficial de la Corte.” Pero los funcionarios locales alababan el proyecto.

“Esto devuelve la toma de decisiones a los estados, que es donde debería haber estado siempre”, dijo la representante del estado de Misisipi Becky Currie.

El Congreso también podría actuar, aunque un proyecto de ley que incluiría las protecciones de Roe en la legislación federal se ha estancado en el Senado después de haber sido aprobado por la Cámara el año pasado sólo con los votos de los demócratas.

En los argumentos del Tribunal Supremo en diciembre, los seis jueces conservadores señalaron que mantendrían la ley de Mississippi, y cinco hicieron preguntas que sugerían que la anulación de Roe y Casey era una posibilidad.

Sólo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, parecía dispuesto a dar el paso más pequeño de confirmar la prohibición de las 15 semanas, aunque eso también supondría un debilitamiento significativo del derecho al aborto.

Hasta ahora, el tribunal ha permitido a los estados regular pero no prohibir el aborto antes del punto de viabilidad, alrededor de las 24 semanas.

Los tres jueces liberales del tribunal parecían estar en desacuerdo.

Es imposible saber qué esfuerzos se están realizando entre bastidores para influir en el voto de cualquier juez. Si Roberts se inclina por permitir que Roe sobreviva, sólo tiene que eliminar otro voto conservador para privar al tribunal de una mayoría que anule el hito del aborto.

Veintiséis estados tienen la certeza o la probabilidad de prohibir el aborto si se anula el caso Roe v. Wade, según el Instituto Guttmacher, un grupo de expertos pro-aborto. De ellos, 22 estados ya tienen prohibiciones totales o casi totales en los libros que actualmente están bloqueados por Roe, aparte de Texas. La ley de este estado que prohíbe el aborto después de seis semanas ya ha sido autorizada por el Tribunal Supremo debido a su inusual estructura de aplicación civil. Se considera probable que otros cuatro estados aprueben rápidamente prohibiciones si se anula Roe.

Por su parte, dieciséis estados y el Distrito de Columbia han protegido el acceso al aborto en la legislación estatal.

Este año, anticipándose a una decisión que anule o destruya Roe, ocho estados conservadores ya han tomado medidas para restringir el derecho al aborto. Oklahoma, por ejemplo, ha aprobado varios proyectos de ley en las últimas semanas, incluido uno que entrará en vigor este verano y que convierte en delito la práctica de un aborto. Al igual que muchos proyectos de ley contra el aborto aprobados este año en estados liderados por el Partido Republicano, no contempla excepciones por violación o incesto, sino sólo para salvar la vida de la madre.

Ocho estados de tendencia demócrata protegieron o ampliaron el acceso al procedimiento, incluyendo California, que ha aprobado una legislación que abarata el procedimiento y está considerando otros proyectos de ley para convertirse en un “santuario del aborto” si se anula Roe.

El proyecto parecía legítimo para algunos seguidores del tribunal. El veterano abogado del Tribunal Supremo Neal Katyal, que trabajó como secretario del juez Stephen Breyer y, por tanto, ha estado en condiciones de ver los borradores, escribió en Twitter: “Hay muchas señales de que la opinión es legítima. La longitud y la profundidad del análisis serían muy difíciles de falsificar. Dice que está escrito por Alito y definitivamente suena como él”.

___

Los escritores de Associated Press Jessica Gresko en Washington y Lindsay Whitehurst en Salt Lake City contribuyeron a este informe.