Informe: Algunos censistas que falsearon datos no fueron despedidos
Algunos empadronadores que falsificaron información durante el recuento de 2020 no rehicieron su trabajo en su totalidad, no fueron despedidos a tiempo y en algunos casos incluso recibieron bonificaciones, según el grupo de vigilancia del Departamento de Comercio de Estados Unidos.
Las conclusiones publicadas el viernes por la Oficina del Inspector General suscitan preocupación por el posible daño a la calidad del recuento que se realiza una vez al año y que determina el poder político y la financiación federal,
Los estudiantes fuera del campus en colegios y universidades fueron probablemente subcontados ya que el censo comenzó alrededor del mismo tiempo que los estudiantes fueron enviados a casa para detener la propagación de COVID-19 en marzo de 2020, la revisión encontró.
Durante el censo de 2020, The Associated Press documentó casos de empadronadores que fueron presionados por sus supervisores para que introdujeran información falsa en un sistema informático sobre hogares que no habían visitado para poder cerrar los casos durante los últimos días del censo.
Los supervisores podían seguir el trabajo de sus empadronadores en tiempo real a través de dispositivos móviles que éstos utilizaban para registrar información sobre el número de hogares, las características demográficas y las relaciones de los miembros entre sí. De este modo, los supervisores recibían alertas cuando las acciones daban lugar a dudas sobre la exactitud, como por ejemplo, si un empadronador registraba los datos de una vivienda estando lejos de la dirección o si un empadronador realizaba una entrevista en pocos minutos. Como control de calidad, se enviaba a otros censistas a los hogares para que volvieran a entrevistar a los residentes.
La investigación del inspector general concluyó que algunas alertas no se resolvían adecuadamente, que algunas reentrevistas no se realizaban correctamente y que el trabajo de algunos empadronadores cuyo trabajo había sido marcado por falsificación de datos no se había revisado para corregir su exactitud. De hecho, algunos censistas cuyo trabajo fue marcado por falsificaciones recibieron más casos, no fueron despedidos y fueron reasignados a otras operaciones, según el informe.
De los 1.400 empadronadores que fueron designados como “duros fracasados” porque se cuestionó la exactitud de su trabajo, sólo 300 fueron despedidos por mala conducta o rendimiento insatisfactorio. De los 1.400 empadronadores “duros”, 1.300 recibieron primas de entre 50 y 1.600 dólares cada uno, según el informe.
El censo es la mayor movilización no militar de EE.UU. Los datos recogidos durante el censo determinan cuántos escaños del Congreso obtiene cada estado. Las cifras también se utilizan para rediseñar los distritos políticos y distribuir 1,5 billones de dólares de gasto federal cada año. Por ello, los recuentos insuficientes pueden costar financiación a las comunidades.
El censo de 2020 se enfrentó a desafíos sin precedentes, como la pandemia, los desastres naturales y la interferencia política de la administración Trump.
En respuesta al informe del Inspector General, la Oficina del Censo dijo que apreciaba las preocupaciones que se plantearon, pero que no estaba de acuerdo con las conclusiones de que la calidad de los datos puede haber sido dañada, ya que el informe citaba solo un pequeño número de casos de la carga de trabajo general.
“En consecuencia, afirmamos que las conclusiones no pueden ni deben presentarse como una evaluación concluyente de la calidad general del censo”, dijo el director de la Oficina del Censo, Robert Santos, en la respuesta escrita.
Según las normas de la Oficina del Censo, los estudiantes universitarios deberían haber sido contabilizados en el lugar donde pasaban la mayor parte del tiempo, ya sea en las viviendas del campus o en los apartamentos fuera del mismo, incluso si se les enviaba a casa a causa de la pandemia. La mayoría de las escuelas no proporcionaron a la Oficina del Censo los datos de los estudiantes fuera del campus, y la oficina tuvo que utilizar una herramienta estadística de último recurso, menos precisa, para llenar los vacíos de información sobre más del 10% de la población estudiantil fuera del campus cuando se les dio la información, dijo el informe del Inspector General.
A menudo, los centros educativos no proporcionaron los datos porque no disponían de información sobre los estudiantes que no residían en el campus o por motivos de privacidad. El Inspector General recomienda que se apruebe una ley que obligue a los centros a proporcionar la información necesaria en futuros recuentos.
“Aunque es difícil de cuantificar, la implicación fiscal de no contar específicamente a los estudiantes fuera del campus en la ubicación correcta para los estados y las localidades es potencialmente de gran alcance”, dijo el informe.
La ciudad de Boston, que alberga la Universidad Northeastern, la Universidad de Boston y otras escuelas, dijo en una impugnación de sus cifras del censo que el recuento no incluía a 6.000 estudiantes.
___
Siga a Mike Schneider en Twitter en https://twitter.com/MikeSchneiderAP
