¿Impuestos a los ricos para conseguir más vehículos eléctricos? Los demócratas de California se dividen
SACRAMENTO, California (AP) – Una medida electoral en California que gravaría a los ricos para ayudar a poner más coches eléctricos en la carretera puede parecer hecha a medida para ganar el apoyo de los demócratas en un estado conocido por el liderazgo climático, pero la Propuesta 30 tiene un oponente notable: El gobernador Gavin Newsom. Eso ha puesto al gobernador demócrata en el lado opuesto de su propio partido y en contra de sus tradicionales aliados medioambientales.
La proposición que se presenta a los votantes añadiría un impuesto del 1,75% a los ingresos personales de más de 2 millones de dólares, es decir, a menos de 43.000 personas. Los analistas estatales estiman que se recaudarían hasta 5.000 millones de dólares al año, la mayoría para ayudar a la gente a comprar vehículos eléctricos y construir estaciones de recarga, y una parte también se dedicaría a recursos para luchar contra los incendios forestales.
Los defensores del medio ambiente y de la salud afirman que California necesita una financiación específica para acelerar la transición de los coches de gasolina y ayudar a reducir las emisiones que calientan el planeta. El transporte representa el 40% de las emisiones de gases de efecto invernadero de California, y los incendios forestales, cada vez más mortíferos, son otra importante fuente de carbono.
“No podemos cumplir nuestros objetivos climáticos sin algo así”, dijo Mary Creasman, directora ejecutiva de California Environmental Voters. “O bien seremos todos nosotros los que paguemos, o bien serán los más ricos los que puedan pagar”.
Newsom ha tachado la Proposición 30 de ser un robo de dinero por parte del gigante del transporte compartido Lyft, que ha gastado al menos 45 millones de dólares en respaldarla. Los organismos reguladores del Estado han exigido que todos los viajes compartidos sean de cero emisiones para 2030. Uber no se ha pronunciado sobre la medida.
“No se dejen engañar, la Proposición 30 se anuncia como una iniciativa climática, pero en realidad fue ideada por una sola corporación para canalizar los impuestos estatales sobre la renta en beneficio de su empresa”, dice Newsom en un anuncio de televisión.
Sus partidarios rechazan esa caracterización, diciendo que Lyft se involucró después de que los grupos ecologistas ya estuvieran discutiendo una medida electoral. Creasman dijo que era importante “llamar la atención a nuestro propio equipo y al gobernador por mentir” sobre los orígenes de la medida.
En un año electoral en el que se espera que Newsom consiga la reelección para un segundo mandato, la lucha por la Proposición 30 se ha convertido quizás en la más polémica de la temporada para los demócratas. Se produce meses después de que los organismos reguladores del aire del estado aprobaran un plan respaldado por Newsom para prohibir la venta de la mayoría de los nuevos coches de gas en el estado para 2035. Newsom señala que ya ha dedicado 10.000 millones de dólares a varios programas destinados a impulsar la adopción de vehículos eléctricos en los próximos seis años.
La mitad del dinero recaudado en la Proposición 30 para los vehículos eléctricos iría a una cuenta de capital diseñada para ampliar las opciones de transporte y limitar la contaminación del aire en los barrios de bajos ingresos o desfavorecidos. Podría utilizarse para ayudar a la gente a comprar coches eléctricos o para poner en las carreteras camiones de reparto, autobuses e incluso bicicletas eléctricas más limpias.
Los incendios forestales también se han convertido en un problema cada vez más urgente a medida que el cambio climático hace que el estado sea más cálido y seco. La mayoría de los incendios forestales más mortíferos y destructivos del estado se han producido en los últimos años, y el estado estima que los incendios forestales liberaron más de 85 millones de toneladas métricas de emisiones de carbono en 2021, más que las emisiones anuales de la electricidad.
Lyft dice que apoya la medida porque reducir las emisiones es una buena política climática.
“La Propuesta 30 financia esto a través de un impuesto a las personas que ganan más de 2 millones de dólares al año. Soy lo suficientemente afortunado como para que me afecte este impuesto y estoy feliz de pagarlo para ayudar a retroceder el reloj en esta amenaza existencial”, escribió Logan Green, director ejecutivo de la compañía, en una entrada de blog.
Junto a Newsom se oponen a la medida la Asociación de Profesores de California, la Cámara de Comercio de California y algunos inversores de capital riesgo que están ayudando a financiar la campaña del “No”.
El dinero recaudado por el impuesto no contaría para una norma presupuestaria estatal que dice que un cierto porcentaje de los ingresos debe ir a la educación K-12, una disposición que los maestros no les gusta. Mientras tanto, la Oficina del Analista Legislativo no partidista dijo que la propuesta podría obligar a reducir el gasto en otras áreas sobre la base de ciertas normas presupuestarias, algo que los partidarios de la medida disputan.
Los grupos empresariales señalan que el impuesto sobre la renta de las personas físicas de California ya es el más alto del país, y la medida en la boleta electoral lo pondría por encima del 15% para los que más ganan. Loren Kaye, presidente de la fundación de la Cámara de Comercio de California, también advirtió que una rápida expansión de los vehículos eléctricos podría sobrecargar la red energética, un argumento que el gobierno de Newsom ha rechazado.
Entre los partidarios de la Proposición 30 se encuentran el Partido Demócrata de California, la Coalición por el Aire Limpio, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y la AmericanLa Asociación del Pulmón, que han rechazado las caracterizaciones que la medida está diseñada para beneficiar a Lyft específicamente, señalando que no hay ninguna disposición que expresamente reservar dinero para los conductores de viaje compartido.
Mientras que el compromiso existente de Newsom para la infraestructura de vehículos eléctricos es significativo, el estado necesita una fuente de ingresos más estable a largo plazo, los partidarios argumentan. La subida de impuestos duraría 20 años si se aprueba la medida.
“Necesitamos una fuente de financiación consistente y fiable que nos mantenga en los buenos y malos años presupuestarios”, dijo Bill Magavern, director de políticas de la Coalición por el Aire Limpio. Refiriéndose a Lyft, añadió: “Si el objetivo es limitar la contaminación, ¿importa quién conduce el vehículo eléctrico?”
