WASHINGTON (AP) – Durante las audiencias de confirmación de Brett Kavanaugh en la Corte Suprema en 2018, la entonces senadora de California Kamala Harris le preguntó al juez si creía que los derechos de privacidad de las mujeres se extendían a la elección de abortar. Kavanaugh se negó a responder.
Ahora que el juez Kavanaugh forma parte de la mayoría del tribunal que votó a favor de anular el caso Roe v. Wade y que la senadora es ahora la vicepresidenta, Harris advierte que la decisión del tribunal podría desencadenar algunas de las mismas limitaciones de gran alcance para la privacidad que ella advirtió durante esas audiencias.
Harris, que ha abordado el tema con una pasión ligada tanto a su trayectoria personal como profesional, ha pasado las últimas semanas haciendo sonar la alarma de que la anulación de Roe podría sentar un precedente para nuevas restricciones en todo, desde la anticoncepción y la fertilización in vitro hasta el matrimonio homosexual y el derecho al voto.
El juez Clarence Thomas pareció dar validez a esas preocupaciones, escribiendo en una opinión concurrente al fallo más amplio sobre Roe que el alto tribunal “debería reconsiderar” las decisiones anteriores sobre el acceso a la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Harris ha sido una de las principales voces de la administración Biden sobre el derecho al aborto desde principios de mayo, cuando un borrador de opinión filtrado preveía la anulación de Roe v. Wade. Estaba volando a Illinois para un evento de salud materna cuando se anunció la decisión final la semana pasada, y la leyó mientras aún estaba en el aire, cambiando rápidamente el enfoque de sus comentarios previstos a la sentencia.
La decisión “pone en tela de juicio otros derechos que pensábamos que estaban resueltos, como el derecho a utilizar métodos anticonceptivos, el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho al mensaje interracial”, dijo Harris a su audiencia el viernes en un YMCA de los suburbios, y añadió que provocaría una “crisis sanitaria”.
Durante una entrevista el lunes con la CNN, Harris dijo: “Definitivamente creo que esto no ha terminado”, y añadió que, de lo que escribió Thomas, “creo que acaba de decir la parte tranquila en voz alta.”
Convertirse en una de las principales voces sobre el acceso al aborto podría encajar mejor para Harris después de que el presidente Joe Biden le encargara la supervisión de otros temas espinosos que no han ido bien: la inmigración y la ampliación del derecho al voto. La legislación sobre ambos temas se ha estancado en el Congreso, lo que ha llevado a algunos defensores a decir que el vicepresidente y la Casa Blanca deberían haber hecho más.
El hecho de que Harris presida simbólicamente el Senado no impidió que los republicanos bloquearan los esfuerzos para codificar el caso Roe v. Wade en la legislación federal antes de la sentencia del tribunal que lo anuló. Pero los demócratas esperan que la ira en torno a este tema dé energía a su base para las elecciones de mitad de período de noviembre, cuando el partido se enfrenta a fuertes vientos en contra.
Entrando de lleno en la política del asunto tras el anuncio de la sentencia, Harris dijo: “Ustedes tienen el poder de elegir a los líderes que defenderán y protegerán sus derechos. Con vuestro voto, podéis actuar. Y ustedes tienen la última palabra”.
Después de que una ley de Texas prohibiera efectivamente el aborto en el estado en otoño, Harris se reunió con proveedores y pacientes, lo que, según su oficina, es la primera vez que los proveedores de aborto visitan la Casa Blanca. Entonces subrayó que la discriminación de género persiste, diciendo que “la plena participación de las mujeres en nuestra nación” seguía siendo sólo un objetivo, no una realidad.
Después de que se filtrara el borrador de la opinión del Tribunal Supremo, la vicepresidenta convocó un debate virtual con médicos y enfermeras que prestan servicios de aborto en estados con restricciones estrictas y se reunió con fiscales generales demócratas de estados que apoyan los derechos reproductivos.
Biden también ha defendido enérgicamente el derecho al aborto y ha advertido que otros derechos están ahora en peligro. Pero como católico observante, no siempre ha tenido un historial sólido en este tema.
Harris, la primera mujer vicepresidenta y ex fiscal superior de California, aporta una perspectiva personal y una experiencia jurídica únicas al tema.
“Ver a las mujeres luchar en nombre de otras mujeres es muy fiel a su esencia”, dijo Jacqueline Ayers, vicepresidenta principal de política, organización y campañas de Planned Parenthood Federation of America.
Añadió que Harris ha enmarcado el tema para subrayar “la disparidad que crea en las comunidades negras y marrones, y para las personas que viven con bajos ingresos.”
Ayers dijo que la acción del alto tribunal ha permitido a la vicepresidenta destacar cómo ha utilizado su cargo para escuchar a las mujeres y abogar por la mejora de su atención médica, tal vez incluso en formas que Biden no puede.
“No es necesariamente una cuña, es simplemente la continuación de alguien que realmente ha apostado su carrera en torno a los temas que son clave y que la impulsan”, dijo Ayers sobre las diferencias entre Harris y Biden.
Rev. John Dorhauer,el ministro general y presidente de la Iglesia Unida de Cristo, asistió a una reciente reunión virtual sobre el derecho al aborto que organizó Harris, y sugirió que ella ha tenido menos miedo que algunos demócratas de alto nivel de abogar enérgicamente sobre el tema.
“Escuchar eso de uno de los más altos cargos del país es increíblemente alentador”, dijo Dorhauer.
Pero algunos opositores al aborto sostienen que Harris ha perjudicado su causa al equiparar el acceso al aborto con otros cuidados médicos más rutinarios.
“Se ha convertido en el emblema del absolutismo abortista del otro lado”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de la Lista Susan B. Anthony, que defiende a las mujeres que se oponen al aborto en la política.
Como senadora, Harris introdujo legislación para mejorar la salud materna. Durante un debate de las primarias presidenciales demócratas de 2019, la entonces candidata Harris dijo que era “indignante” que el aborto hubiera sido eclipsado por otras cuestiones, a pesar de que el derecho de la mujer a este procedimiento estaba “en pleno ataque” incluso entonces.
La vicepresidenta señaló con mayor contundencia el papel de la mujer cuando declaró un día después de que se filtrara el borrador del dictamen en mayo: “Esos líderes republicanos que intentan convertir en arma el uso de la ley contra las mujeres, bueno, decimos, ¿cómo se atreven?”.
A continuación, utilizó las semanas siguientes para argumentar que socavar Roe v. Wade podría acabar pronto con otros derechos de privacidad clave, el mismo tema que planteó durante la audiencia de Kavanaugh.
Harris dice que muchos estados que se mueven para prohibir completamente el aborto podrían restringir la fertilización in vitro si las legislaturas argumentan que la vida humana comienza en la fertilización. Podrían prohibir los métodos anticonceptivos, incluidos los dispositivos intrauterinos y la píldora “del día después”, argumentó.
Las fuerzas del orden podrían examinar los datos recogidos de millones de mujeres que utilizan aplicaciones de seguimiento del ciclo menstrual, o las que hacen búsquedas en Internet sobre cómo abortar en otros estados, dijo la vicepresidenta.
En última instancia, también está en juego, sostiene Harris, la legalización del matrimonio homosexual, y señala que los estados con las leyes de aborto más estrictas suelen tener también prohibiciones LGBTQ en el pasado que el Tribunal Supremo podría revivir. Una vez que esos derechos hayan caído, el argumento es que el derecho al voto podría ser el siguiente. Recientemente convocó una reunión con expertos en privacidad para debatir el asunto.
“Esa pendiente resbaladiza es realmente resbaladiza”, dijo una de las participantes en la reunión, Jennifer Weiss-Wolf, miembro de Mujeres y Democracia en el Centro Brennan para la Justicia, una organización sin ánimo de lucro, en Nueva York. “Estamos descendiendo por ella ahora mismo”.
Michele Goodwin, profesora de Derecho de la Universidad de California en Irvine, dijo a los asistentes que se prepararan para “la llegada de una nueva Jane Crow”, ya que los esfuerzos por limitar el aborto comienzan a emular las anticuadas leyes que en su día sancionaron la discriminación abierta contra los negros.
Dannenfelser rebatió que Harris y otros están exagerando, diciendo que el actual Tribunal Supremo es “el menos probable que haga lo que ella dice. Creen en el estado de derecho”.
“Su intención es asustar a la gente y crear una coalición en el otro bando al margen del tema del aborto”, dijo Dannenfelser.
La oficina de Harris dice que, en efecto, está construyendo una coalición, pero será una de personas que creen que los efectos de Roe v. Wade superan con creces el aborto, y no sólo para las mujeres. Para ayudar a hacer entender ese punto, Harris se reunió recientemente en Los Ángeles con líderes religiosos, señalando que “apoyar Roe v. Wade, y todo lo que representa, no significa renunciar a tus creencias.”
___
Para la cobertura completa de AP sobre el fallo del Tribunal Supremo sobre el aborto, vaya a https://apnews.com/hub/abortion