Grupos conservacionistas demandan a los federales para proteger los bosques antiguos
SALEM, Ore. (AP) – Seis grupos ecologistas demandaron el martes a funcionarios de la administración Biden, diciendo que un cambio de regla de la era Trump que permitió la tala de bosques antiguos en el noroeste del Pacífico viola las leyes federales y fue motivado políticamente.
“Los árboles grandes y viejos tienen una importancia ecológica y social desmesurada. Proporcionan funciones críticas del ecosistema, como el almacenamiento de carbono, el hábitat de la vida silvestre y el mantenimiento de la calidad del agua”, dijeron los grupos en su demanda.
La administración de Trump modificó una protección que había estado en vigor desde 1994 y que prohibía la tala de árboles de 21 pulgadas (53 centímetros) o más de diámetro y, en su lugar, hizo hincapié en mantener una combinación de árboles, con árboles de al menos 150 años de edad priorizados para su protección y favoreciendo las especies tolerantes al fuego.
El área que cubre la norma es de al menos 7 millones de acres, aproximadamente el tamaño del estado de Maryland, en seis bosques nacionales en el este de Oregón y el sureste del estado de Washington, al este de la cordillera Cascade.
Al anunciar la decisión de modificar la protección del viejo crecimiento, que entró en vigor el 15 de enero de 2021, la administración Trump dijo que haría que los bosques fueran “más resistentes y resilientes a perturbaciones como los incendios forestales.”
El supervisor del Bosque Nacional de Ochoco, Shane Jeffries, dijo que la regla de 21 pulgadas dificultaba la eliminación de las especies propensas a los incendios sin un largo proceso de regulación.
“Buscamos crear paisajes que resistan y se recuperen más rápidamente de los incendios forestales, la sequía y otras perturbaciones”, dijo Jeffries a Oregon Public Broadcasting en ese momento. “No buscamos sacar todos los abetos grandes y blancos de los bosques”.
Pero la demanda decía que la evaluación medioambiental del gobierno no abordaba adecuadamente la incertidumbre científica en torno a la eficacia del clareo, especialmente el de los árboles grandes, para la reducción del riesgo de incendios. Los grupos dijeron que el aclareo y la tala de árboles grandes “pueden en realidad aumentar la gravedad de los incendios.”
La demanda, presentada en el tribunal federal de Pendleton, Oregón, dijo que hay pruebas abrumadoras de que los árboles grandes juegan un papel crítico en el mantenimiento de la biodiversidad y la mitigación del cambio climático y que hay una falta de esos árboles en el este de Oregón después de “más de un siglo de la tala de alto grado.”
El Servicio Forestal de EE.UU. dijo que no hace comentarios sobre juicios pendientes o activos.
La demanda alega que la decisión del gobierno violó la Ley Nacional de Protección del Medio Ambiente y la Ley Nacional de Gestión Forestal.
Los demandantes son el Greater Hells Canyon Council, Oregon Wild, Central Oregon LandWatch, el Sierra Club, Great Old Broads for Wilderness y WildEarth Guardians.
Los grupos también notificaron a los acusados su intención de demandar por supuestas violaciones de las protecciones de la Ley de Especies en Peligro de Extinción para los peces y la fauna silvestre que dependen de los bosques más antiguos. Dijeron que la política enmendada “abre el potencial para la tala de grandes árboles en todo el paisaje, incluso en las zonas ribereñas designadas como Áreas de Conservación del Hábitat Ribereño.”
Dijeron que la enmienda afectaría a las especies de peces amenazadas o en peligro de extinción, como la trucha toro, la trucha arco iris, tres tipos de peces ventosa y el salmón chinook y sockeye.
__
Esta versión corrige que la demanda se presentó en Pendleton, Oregón, y no en Medford, Oregón, y que el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales no está entre los demandantes
