EXPLOTACIÓN: El giro de Musk en Twitter refleja los desafíos legales
WASHINGTON (AP) – La noticia de que Elon Musk ha accedido, después de todo, a seguir adelante con su acuerdo de 44.000 millones de dólares para comprar Twitter puede parecer una sorpresa sorprendente por parte del descarado multimillonario al que le encanta sorprender. La noticia hizo que las acciones de la plataforma de medios sociales se dispararan y avivó la alarma entre algunos organismos de control de los medios de comunicación y grupos de derechos civiles preocupados por el tipo de libertad de expresión que florecería en Twitter bajo la visión de Musk.
Pero no fue sorprendente para los observadores de la montaña rusa de meses de la batalla legal entre Twitter y Musk, ya que Twitter trató de obligar al hombre más rico del mundo a consumar la compra de la que había tratado de echarse atrás. En los meses transcurridos desde su oferta inicial para comprar Twitter en abril, Musk se enfrentó a un enorme desafío legal.
Una combinación de apuestas o pasos en falso por parte de Musk y posibles ventajas que no resultaron hicieron que su mano pareciera débil en el juicio que se avecina en menos de dos semanas en la Corte de Cancillería en Delaware. Él está poniendo como condición para completar el acuerdo que el juicio sea puesto en espera.
De forma más inmediata, Musk se enfrentó a una declaración en el caso por parte de los abogados de Twitter a partir del jueves.
¿Qué gambitos, desafíos y ventajas perdidas hubo en el camino?
¿CUÁL FUE EL PRINCIPAL ARGUMENTO DE MUSK PARA ECHARSE ATRÁS EN LA COMPRA DE TWITTER?
Musk basó su argumento en gran medida en la alegación de que Twitter tergiversó enormemente la forma de medir la magnitud de las cuentas de “spam bot” que son inútiles para los anunciantes.
Pero la canciller Kathaleen St. Jude McCormick, la jueza principal del tribunal, aparentemente no se lo creyó. Mientras las dos partes presentaban las pruebas antes del juicio, la jueza parecía centrarse estrictamente en el mandato del tribunal: en el acuerdo de fusión entre Musk y Twitter, y en si había cambiado algo desde que se firmó en abril que justificara la rescisión del acuerdo.
Un antiguo jefe de seguridad de Twitter, despedido a principios de este año y convertido en denunciante, pareció reforzar el argumento de Musk. Peiter “Mudge” Zatko, un respetado experto en ciberseguridad, presentó en julio denuncias ante los reguladores federales y el Departamento de Justicia alegando que Twitter engañó a los reguladores sobre sus esfuerzos para controlar millones de cuentas de spam, así como sobre sus ciberdefensas.
Pero la ayuda a Musk por las revelaciones de Zatko era una “posibilidad remota”, dijo Brian Quinn, profesor de la Facultad de Derecho del Boston College, y al final, “no cambió realmente el panorama (legal) de manera significativa.”
¿EL ENFOQUE DE MUSK EN LA COMPRA DE TWITTER PERJUDICÓ O AYUDÓ A SU CASO?
“Fue bastante arrogante”, dijo Quinn. Los mensajes de texto publicados recientemente entre Musk y otras personas muestran el júbilo por el hecho de que Musk tomara una gran participación en Twitter y se uniera a su consejo. No fue hasta después de que firmara el acuerdo de fusión a finales de abril cuando emprendió lo que se llama la debida diligencia, la inspección minuciosa, respecto a la empresa y empezó a presentar quejas sobre los bots, señaló Quinn. Esto puede no haber impresionado al juez como el enfoque correcto para alguien que compra una empresa importante.
¿POR QUÉ MUSK CAMBIÓ DE OPINIÓN AHORA?
Además del juicio que se avecina y su declaración programada para el jueves, Musk se enfrentó a un contador de intereses potenciales en aumento. Si perdía el juicio, el juez no sólo podría obligarle a cerrar el acuerdo, sino que también podría imponerle el pago de intereses que habrían aumentado su coste. Los expertos dicen que los intereses probablemente comenzaron a acumularse a mediados de septiembre.
Pero, por supuesto, el acuerdo aún no está hecho, y todavía hay aros legales que saltar. Dado el historial y la volatilidad de Musk, sería un error asumir que está atado con un lazo.
